趙秀娟
王朝陽
王向陽
京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)保科技有限公司
高巍
姚志永
公司職工
唐某連福商貿(mào)有限公司
孟偉立

原告趙秀娟。
委托代理人王朝陽，工人，特別授權(quán)。
委托代理人王向陽，一般代理。
被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰?。
法定代表人邢巨元，董事長。
委托代理人高巍、姚志永，
被告公司職工，特別授權(quán)。
被告唐某連福商貿(mào)有限公司。
法定代表人劉連福，總經(jīng)理。
委托代理人孟偉立，
被告公司職工，特別授權(quán)。
原告趙秀娟與被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰?、唐某連福商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙秀娟的委托代理人王朝陽、王向陽，被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)保科技有限公司的委托代理人高巍、姚志永，被告唐某連福商貿(mào)有限公司的委托代理人孟偉立到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司分別于2014年4月30日、12月31日向原告借款人民幣200萬元和61萬元，雙方簽訂了書面借款合同。
合同約定月息為1％，并按以前慣例口頭約定利息每年結(jié)算一次，若雙方仍存在借貸關(guān)系，則每年由唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司另選為原告重新出具包含利息在內(nèi)的借款票據(jù)，其他約定不變。
2015年7月2日，唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司擅自單方變更合同，將利息變?yōu)閮H支付原告155293.75元。
后原告多次與唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司交涉，未能達(dá)成一致意見。
2015年12月8日，唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司所欠原告的本金，由被告唐某連福商貿(mào)有限公司支付給原告261萬元后，僅答應(yīng)以后支付給原告上述利息，為此雙方產(chǎn)生糾紛。
2015年11月17日，唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司名稱變更為京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰尽?br/>根據(jù)原合同，被告應(yīng)按月息1％支付給原告利息為:2014年4月30日至2015年4月30日200萬元×1％×12＝24萬元；2015年5月1日至2015年12月8日224萬元×1％÷30×217天＝162026.67元；2014年12月31日至2015年12月8日61萬元×1％÷30×337＝68523.33元；利息共計470550元。
合同法第60條1款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、民事訴訟法解釋第63條“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人”，原告依法起訴，請求判令被告繼續(xù)履行原合同，按月息1％支付給原告利息470550元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告提供了如下證據(jù):
一、唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司為原告出具的借款200萬元借款合同和收據(jù)，證明2014年4月30日該公司向原告借款200萬元，月息1％。
二、2014年12月31日唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司為原告出具的借款合同和收據(jù)，證明該公司向原告借款61萬元，月息1％。
三、2015年12月8日唐某連福商貿(mào)有限公司償還原告261萬元本金。
四、唐某連福商貿(mào)有限公司企業(yè)基本信息。
京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰酒髽I(yè)基本信息，京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰臼窃嫣颇撑d宇橡塑工業(yè)有限公司變更而來，唐某連福商貿(mào)有限公司承擔(dān)了原告唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司償還借款的義務(wù)。
五、興宇橡塑工業(yè)有限公司2015（4）號文件，文件內(nèi)容是該公司內(nèi)部規(guī)定，只對本公司具有約束力，對原告沒有約束力。
六、高世興關(guān)于償還民間借款致親朋好友的一封信。
七、2015年12月8日工商銀行轉(zhuǎn)款記錄，證明被告當(dāng)日償還本金261萬元。
被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)保科技有限公司辯稱:以企業(yè)詢證函原件為主，同意支付上面的數(shù)額，其他的沒有原件我們不認(rèn)可。
被告未提供證據(jù)。
被告唐某連福商貿(mào)有限公司辯稱:一、我公司與京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰竟餐薪哟舜谓杩?，以對方確認(rèn)的企業(yè)詢證函來償還此款，對原告額外要求不予認(rèn)可。
二、原告計算的利息計算了復(fù)利，并非雙方約定，不能予以支持。
被告提供了2015年7月2日企業(yè)詢證函兩份，證明已償還原告本金261萬元，截止2015年9月30日下欠利息155293.75元。
原被告雙方爭議的焦點(diǎn)是:被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰厩吩娴睦?shù)額。
被告唐某連福商貿(mào)有限公司的質(zhì)證意見:借款合同、借款收據(jù)均系復(fù)印件，無法核對真實(shí)性，借款合同為格式條款且填空書寫，有偽造的可能性，不予認(rèn)可，以往借款的只有收據(jù)沒有借款合同。
還款261萬元的收據(jù)是由唐某連福商貿(mào)有限公司償還的，請法庭確認(rèn)還款日期與原告計算利息的標(biāo)準(zhǔn)是相沖突的，原告計算利息存在問題，2015年4月30日還款261萬元，原告計算利息至2015年12月8日。
對企業(yè)基本信息沒有異議。
公司的文件、致親朋好友的一封信印證了我方答辯意見中所說的對于借款已經(jīng)征詢原告的意見。
詢證函上的利息是根據(jù)興宇橡塑工業(yè)有限公司2015（4）號文件計算的。
對還款記錄沒有異議。
被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰镜馁|(zhì)證意見:同意被告唐某連福商貿(mào)有限公司代理人的質(zhì)證意見。
原告的質(zhì)證意見:借款收據(jù)和借款合同是唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司出具的；261萬元借款是2015年12月8日通過工商銀行轉(zhuǎn)入原告的銀行卡；通過唐某連福商貿(mào)有限公司償還了261萬元本金，然后是被告算的利息15萬多，換據(jù)是被迫的，詢證函上雖然有被告蓋章，但是原告不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告趙秀娟與唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司簽訂的借款合同約定利率月息1％不違反法律規(guī)定，唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)；2015年6月22日唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司（2015）第4號文件作出的“關(guān)于償還民間債務(wù)的規(guī)定”免除自己的主要義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，屬于單方行為，對原告不具有約束力，其依據(jù)該文件規(guī)定計算利息并單方制作格式性的企業(yè)詢證函讓原告簽字，并不是雙方平等、自愿協(xié)商確定的結(jié)果，不具有法律效力。
原告主張的利息中包含部分復(fù)利，違反了法律規(guī)定。
二被告主張應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)詢證函確定利息無法律依據(jù)。
原告的訴訟請求，本院予以大部分支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”、第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
……”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十三條 ?“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；……”之規(guī)定，判決如下:
一、被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰局Ц对孚w秀娟借款利息453190元，被告唐某連福商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙秀娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8358元、財產(chǎn)保全費(fèi)2920元，計11278元，由原告負(fù)擔(dān)416元，由被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)10862元，于判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告趙秀娟與唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司簽訂的借款合同約定利率月息1％不違反法律規(guī)定，唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)；2015年6月22日唐某興宇橡塑工業(yè)有限公司（2015）第4號文件作出的“關(guān)于償還民間債務(wù)的規(guī)定”免除自己的主要義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，屬于單方行為，對原告不具有約束力，其依據(jù)該文件規(guī)定計算利息并單方制作格式性的企業(yè)詢證函讓原告簽字，并不是雙方平等、自愿協(xié)商確定的結(jié)果，不具有法律效力。
原告主張的利息中包含部分復(fù)利，違反了法律規(guī)定。
二被告主張應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)詢證函確定利息無法律依據(jù)。
原告的訴訟請求，本院予以大部分支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”、第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
……”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。

……”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十三條 ?“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；……”之規(guī)定，判決如下:
一、被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰局Ц对孚w秀娟借款利息453190元，被告唐某連福商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙秀娟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8358元、財產(chǎn)保全費(fèi)2920元，計11278元，由原告負(fù)擔(dān)416元，由被告京環(huán)興宇（唐某）橡塑環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)10862元，于判決生效之日起三日內(nèi)交納。

審判長：王春宇
審判員：王勇
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛