上訴人（原審原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）大慶市讓胡路區(qū)銀浪街道辦事處，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀浪村。
負責人康金鳳，該辦事處主任。
委托代理人常中臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人岳政坤，黑龍江新元律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市久長經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀浪街道測井公司對面。
負責人王永晶，該公司清算組組長。

原審原告趙某某與原審被告大慶市讓胡路區(qū)銀浪街道辦事處、大慶市久長經(jīng)貿(mào)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2009年3月30日作出（2009）讓民初字第293號民事判決。該民事判決發(fā)生法律效力后，趙某某與大慶市久長經(jīng)貿(mào)有限公司向本院申請再審。本院于2010年4月12日作出（2010）慶民提字第3號民事裁定書，裁定撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2009）讓民初字第293號民事判決，將本案發(fā)回重審。大慶市讓胡路區(qū)人民法院重新審理后，于2012年10月31日作出（2010）讓民初字第979號民事判決。原審原告趙某某不服，向本院提起上訴。本院于2013年11月13日作出（2013）慶民二終字第44號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。大慶市讓胡路區(qū)人民法院重新審理后，于2015年2月11日作出（2014）讓民初字第230號民事判決書。原審原告趙某某仍不服，再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2001年8月6日，原告趙某某與被告大慶市久長經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱久長公司）訂立協(xié)議，由原告承包久長公司與大慶市讓胡路區(qū)銀浪街道辦事處（以下簡稱銀浪街道辦事處）合作開發(fā)的大慶市讓胡路區(qū)銀浪8號商服樓的后期工程，約定一口價包工包料78萬元。工程項目包括：一、混凝土場地包括三合土，門前踏步包括砂墊層，樓外反水包括砂墊層，及2米以外的平整場墊。二、8號樓、水、電、暖、消防、樓梯扶手，兩間屋混凝土地面，整棟樓頂砂漿找平層，三個沉井等項目。工程竣工后由久長公司驗收合格，一次性付給原告人工費、材料款共計78萬元。此協(xié)議訂立前，原告已于2001年6月開始施工，同年10月完工。2006年1月3日，久長公司經(jīng)理馬久長給原告出具了78萬元的欠據(jù)一張?，F(xiàn)原告訴至法院，要求二被告給付工程款78萬元及滯納金，并承擔本案訴訟費用。庭審中，原告自認久長公司已支付工程款1500元。
原審另查明，涉案8號樓的前期工程由案外人于金龍施工，原告系于金龍的會計。在施工未完成時，于金龍下落不明，后期收尾工作及于金龍所遺留的部分問題由原告處理。
原審又查明，二被告之間的合作開發(fā)協(xié)議書中約定，久長公司按工程總造價的12%計算利益給付銀浪街道辦事處，合計300萬元。久長公司以現(xiàn)金方式支付150萬元，另外150萬元用于建設配套設施。工程驗收合格后，交付銀浪街道辦事處使用和管理。后因該工程被強拆，二被告之間的合同糾紛經(jīng)黑龍江省高級人民法院審理，確認二被告之間系合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系。但因雙方均無開發(fā)資質(zhì)，協(xié)議無效。在整個工程施工建設期間，銀浪街道辦事處未向施工現(xiàn)場派出管理人員，久長公司也未按約定向銀浪街道辦事處支付款項。
原審法院認為，原告為久長公司的8號商服樓收尾工程進行施工，雖然雙方?jīng)]有施工資質(zhì)導致建設工程施工合同無效，但該工程早已施工完畢并投入使用，久長公司應當支付工程款。故對原告要求久長公司支付工程款的訴訟請求予以支持。關(guān)于應付工程款的具體數(shù)額：一、久長公司主張8號樓涂料工程由單懷福施工，工程款63324元應予扣除。原審法院認為，原告與久長公司訂立的協(xié)議沒有涉及涂料一項，且原告對此予以否認，故該筆款項不應扣除。二、久長公司提交欠據(jù)九張，以證明原告收到了材料款77229.60元，該筆款項應予扣除。原告對其中有于金龍簽字的票據(jù)有異議，主張其是以于金龍會計的身份簽字的，另有一張票據(jù)沒有原告簽字，不予認可。其余欠據(jù)確系其本人所簽，但這是在大同區(qū)干活時為他人出具的，這幾張票據(jù)在妹夫手中。妹夫在馬久長處打工，不知何故出現(xiàn)在馬久長手中。原審法院認為，因金額為830元的欠據(jù)并非原告簽名，不應予以扣除。對于原告所說的在大同區(qū)干活時出具的欠據(jù)，沒有提供證據(jù)證實，且對該證據(jù)如何到久長公司手中的解釋不符合常理，故該部分款項應予扣除。因2000年時原告擔任于金龍的會計，故此期間的收據(jù)不應在原告工程款中扣除。綜上，該組證據(jù)中可以扣除的金額為13142.10元。三、久長公司提交欠據(jù)二張，證明原告收到了7307元，應予扣除。原審法院認為，原告認可欠據(jù)上簽字系其本人所簽，但其中5807元的票據(jù)是其代久長公司賒欠的糧款，應由久長公司支付，但原告未提供證據(jù)證實，故該筆款項應予扣除。四、久長公司提交原告出具的收據(jù)一張，證明原告收到工程款377773.20元。收據(jù)中記載，收到工程款377773.20元，是久長公司以X號樓X室抵債的形式給付的，結(jié)合2007年8月5日久長公司給原告出具的證明、實際購房人王曉東的證言及王曉東起訴久長公司要求退還X號樓X室購房款的買賣合同糾紛案，可以認定實際上原告并未收到377773.20元的工程款，且此據(jù)已作廢，因此該筆款項不應扣除。五、久長公司提交原告出具的收據(jù)一張，證明原告收到工程款39.4萬元。此款系原告在于金龍?zhí)幃敃嫊r出具，該事實已被生效判決所確認，故此款不應扣除。六、久長公司提交原告出具的收據(jù)兩張，證明原告收到工程款36萬元應予扣除。原告雖主張此款是以房屋抵頂?shù)模堑猪數(shù)氖瞧湓谄渌さ氐墓こ炭?，原告對此沒有證據(jù)證實，故此款應予扣除。七、原告提交的欠據(jù)一張，以證明8號樓配電工程是于金龍施工的，金額為20520元。因該欠據(jù)沒有原告簽字，故此款不應扣除。八、對于消防器材16800元，因庭審中，原告自認從工程中扣除，對此予以確認。綜上，久長公司已支付工程款397249.10元，雙方一口價78萬元，故久長公司還應支付原告382750.90元。由于雙方對工程款的給付時間沒有約定，但原告承建的工程已實際交付給久長公司使用，故久長公司應從2001年11月起按銀行同期貸款利率給付相應利息。鑒于原告與久長公司對雙方之間的合同無效均存在過錯，故利息應當按過錯承擔，對此酌情認定久長公司承擔50%的責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決被告久長公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某工程款382750.90元，并按50%的比例給付利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2011年11月起計算至判決確定的履行期限屆滿之日止）。案件受理費11600元（原告緩交至執(zhí)行階段），將在另行制作的法律文書中予以處理。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
針對上訴人趙某某的上訴請求及理由，本院總結(jié)本案二審爭議焦點并評價如下：
一、關(guān)于久長公司在二審程序中訴訟地位的問題。本案中，上訴人趙某某的訴訟請求除要求銀浪街道辦事處承擔民事責任外，還主張部分工程款的金額不應當從工程款總額中予以扣除。該主張屬于對其與久長公司之間權(quán)利義務的分擔有意見，因此久長公司在二審程序的訴訟地位應為被上訴人，上訴人趙某某錯列其為原審被告，本院現(xiàn)依職權(quán)予以糾正。
二、關(guān)于被上訴人銀浪街道辦事處是否應當承擔本案民事責任的問題。對于銀浪街道辦事處是否承擔責任，大慶市讓胡路區(qū)人民法院在本案一審判決作出后，另行作出了（2014）讓民初字第230－1號民事判決書，判決駁回趙某某對銀浪街道辦事處的訴訟請求。趙某某不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理后，認為趙某某與久長公司之間系建設工程施工合同關(guān)系，施工、結(jié)算均發(fā)生在雙方當事人之間，根據(jù)合同相對性，銀浪街道辦事處不應承擔責任；且久長公司與銀浪街道辦事處的糾紛已由省高院處理完畢，銀浪街道辦事處已承擔了相應責任。因此，本院依法作出（2016）黑06民終207號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。該民事判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。綜合以上，本院在本案民事判決書中對上訴人趙某某要求銀浪街道辦事處承擔責任的上訴請求不予處理。
三、關(guān)于一審判決對部分工程款項目金額予以扣除的問題。根據(jù)大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2006）讓民初字第1232號民事調(diào)解書記載，久長公司以X號樓X室作價18萬元向趙某某抵頂工程款，而案外人于付江對趙某某享有13萬元的債權(quán)，因此趙某某以該房屋向于付江抵頂債務。于付江與久長公司訂立了房屋買賣合同，合同及房款收據(jù)均注明了價款為18萬元，性質(zhì)為趙某某工程款。因該房屋無法辦理有關(guān)證照，因此通過訴訟調(diào)解的方式解除合同，于付江將房屋返還給久長公司，久長公司將13萬元返還于付江。通過以上事實可知，久長公司以X號樓X室房屋作價18萬元向趙某某抵頂工程款的行為合法有效，趙某某對久長公司享有的該筆18萬元債權(quán)已歸于消滅；又因上述調(diào)解案件，對于付江負有的13萬元債務也已獲得了有效清償。趙某某雖主張X號樓X室房屋應作價13萬元，但其與久長公司已達成了作價18萬元的合意，該合意不因上述調(diào)解及債務的清償而發(fā)生變更。一審時，被上訴人久長公司提交了證明X號樓X室、X室分別作價18萬元用于抵頂趙某某工程款的供貨材料明細表及趙某某本人出具的兩份金額均為18萬元的收據(jù)，趙某某對上述證據(jù)的真實性并無異議，但主張上述收據(jù)是向其他工地出具的，與本案無關(guān)。本院認為，根據(jù)調(diào)解書已查明的基本事實和上述證據(jù)所示內(nèi)容等，證明上述兩份收據(jù)與本案無關(guān)的舉證責任應當歸屬上訴人趙某某，因其未能舉證證明上述收據(jù)獨立于本案之外，因此應當承擔舉證不能的法律后果。

綜上，上訴人趙某某的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：范繼超 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第三百一十七條雙方當事人和第三人都提起上訴的，均列為上訴人。人民法院可以依職權(quán)確定第二審程序中當事人的訴訟地位。