趙某某
王艷紅
洪泰偉（泰來縣平洋鎮(zhèn)法律服務所）
田曉影
鄭某某
隋非（吉林飛達律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司
周勝權
李新
中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司
代曉東（黑龍江百湖律師事務所）

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
原告:田曉影，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:王艷紅（系田曉影嫂子），女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省泰來縣。
二原告委托訴訟代理人:洪泰偉，系泰來縣平洋鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，推薦單位泰來縣平洋鎮(zhèn)街道委員會。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地吉林省鎮(zhèn)賚縣。
委托訴訟代理人:隋非，系吉林飛達律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市洮北區(qū)。
負責人:劉志君，職務總經理。
委托訴訟代理人:周勝權，系中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司職員。
委托訴訟代理人:李新，系中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司職員。
被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)。
負責人:李少亭，職務總經理。
委托訴訟代理人:代曉東，系黑龍江百湖律師事務所律師。
原告趙某某、田曉影與被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司（以下簡稱太平洋財險支公司）、中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安財險支公司）、鄭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告趙某某、田曉影委托訴訟代理人王艷紅、洪泰偉，被告太平洋財險支公司委托訴訟代理人周勝權、李新，被告平安財險支公司委托訴訟代理人代曉東，被告鄭某某及其委托訴訟代理人隋非均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、田曉影訴稱:2015年10月7日14時40分許，原告趙某某駕駛斯柯達牌小型轎車載乘原告田曉影由北向南行駛至泰來縣G111國道1468公路北側十字路口處向東轉彎時，與由東向西行駛，由馬金龍駕駛的解放牌重型自卸貨車相撞，造成二原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的后果。
二原告受傷后在泰來縣人民醫(yī)院檢查，因二原告住所地在大慶，傷情較重，轉大慶市龍南醫(yī)院住院治療，原告趙某某診斷為:“左側多發(fā)性骨折、胸部外傷、左肩鎖關節(jié)脫位、胸腔積液”。
原告田曉影診斷為:“左側多發(fā)性骨折、胸部外傷、胸腔積液”。
泰來縣公安局交通警察大隊作出（2015）第154號事故認定書，認定原告趙某某負事故主要責任，馬金龍負事故次要責任，原告田曉影無責任。
原告趙某某經泰來縣公安局交通警察大隊委托，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院作出的鑒定意見為:“1、被鑒定人趙某某多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘。
左肩關節(jié)脫位內固定術后評定為十級傷殘。
2、誤工180日。
3、護理60日（住院期間2人護理、出院后1人護理）。
4、二次手術費用需捌仟元或按實際發(fā)生費用給付”。
原告田曉影經泰來縣公安局交通警察大隊委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院作出的鑒定意見為:“被鑒定人田曉影左側肋骨多發(fā)骨折，評定為十級傷殘。
2、誤工120日。
3、護理60日（住院期間2人護理，出院后1人護理）。
4、二次手術費用需陸仟元左右或按實際發(fā)生費用給付”。
二原告就賠償事宜未能與被告達成一致意見，故原告要求被告太平洋財產支公司賠償二原告各項損失合計122000.00元，其中原告趙某某各項損失合計62000.00元，賠償原告田曉影各項損失60000.00元。
被告平安財產支公司賠償原告趙某某各項損失27729.00元，被告鄭某某賠償二原告68080.77元。
案件受理費和鑒定費要求被告太平洋財險支公司與被告鄭某某共同負擔，與被告平安財險支公司無關。
被告鄭某某辯稱:1、被答辯人趙某某醫(yī)療費中25462.60元，田曉影19481.00元的高植材料費屬于不必要、不合理的費用，不應保護。
2、二被答辯人傷殘未達到喪失勞動能力的程度，主張被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)，不應保護，且被答辯人的計算方法也不正確，應在計算被撫養(yǎng)人生活費應乘以傷殘系數(shù)。
3、二被答辯人主張的交通費不是因就醫(yī)或者轉院治療發(fā)生的費用，不應保護。
4、二被答辯人傷殘程度較低，故所主張的精神撫慰金過高，應按2000.00元以下計算。
5、被答辯人趙某某主張的誤工費的標準過高，應按制造業(yè)標準計算。
6、被答辯人趙某某主張的住宿費不是到外地治療產生的住宿費用，不應保護。
7、案件受理費和鑒定費應該由原告和各被告共同負擔。
綜上，答辯人同意去除不合理的費用后，應先由保險公司在保險限額內承擔賠償責任，保險公司承擔后的剩余部分由答辯人按30%承擔責任。
被告太平洋財險支公司辯稱:我公司的前六項答辯意見同被告鄭某某的答辯意見一致，同時提出二原告的司法鑒定程序不符合法律規(guī)定，根據(jù)免責條款第四項第十條之規(guī)定，我公司不承擔訴訟費和鑒定費用。
被告平安財險支公司辯稱:1、斯柯達牌小型轎車在我公司投保機動車損失險，保險金額為91100.00元，事故發(fā)生在保險期間內，我公司對事故事實本身無異議。
2、原告請求的車輛損失，我公司認為根據(jù)本案侵權責任的案由及最高人民法院相關司法解釋規(guī)定，原告請求的損失首先應由另一涉案車輛所投保的交強險2000.00元范圍內先行賠付，超出部分由我公司所投保機動車損失險依據(jù)在事故當中限額進行賠付。
由于原告趙某某負事故主要責任，所以主張的車輛損失我公司只同意承擔19410.30元。
本案爭執(zhí)的焦點:1、二原告的各項訴請是否合理；2、原告趙某某的財產損失應如何分擔；3、二原告的鑒定程序是否合法；4、案件受理費和鑒定費用應由誰承擔。
原告為證明自已的主張向法庭提供的證據(jù)有:
證據(jù)1、泰公交認字（2015）第154號事故責任認定書，證實在本起事故中二原告與侵權人發(fā)生事故的時間和地點，以及事故責任劃分。
三被告均無異議，故本院予以認定。
證據(jù)2、原告在被告平安財險支公司車輛保險單一份，證實事故是在保險期間，以及投保的險種。
三被告均無異議，故本院予以認定。
證據(jù)3、原告趙某某、田曉影醫(yī)療情況的材料，證實原告住院治療過程以及用藥情況。
被告鄭某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，提出二原告費用中高植材料費屬于不必要，不合理的費用。
被告太平洋財險支公司和被告平安財險支公司對該組證據(jù)均無異議。
經當庭釋明被告鄭某某拒絕對二原告的用藥合理性進行鑒定，且被告鄭某某未提供反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認定。
證據(jù)4、二原告所在單位營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證和工作證明，以及事發(fā)前的工資清單，證實二原告的工資收入情況。
被告鄭某某對該組證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性和證明的目的有異議，提出單位負責人未簽字，無制作人簽名，不符合法律規(guī)定，同時提出工資單體現(xiàn)2015年10月份沒有工資損失，原告應該提供三年內的工資條，只是趙某某的工資明細無法證明工資收入的事實。
被告太平洋財險支公司與被告鄭某某的質證意見一致。
被告平安財險支公司認為該組證據(jù)與其公司沒有法律關系，不予質證。
被告鄭某某、太平洋財險支公司雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認定。
證據(jù)5、原告趙某某、田曉影司法鑒定意見書兩份，證實二原告的傷殘等級等鑒定事項費用的計算依據(jù)。
三被告均對該組證據(jù)無異議，但被告太平洋財險支公司提出該公司未接到鑒定的通知。
經法庭釋明后，被告太平洋財險支公司拒絕申請重新鑒定，故本院對該組證據(jù)予以認定。
證據(jù)6、財產損失價格鑒定意見書一份，證實財產損失數(shù)額和財產損失鑒定費用。
被告鄭某某對真實性無異議，但提出該損失是依據(jù)合同提出的，該損失和鑒定費不應該由我方承擔。
被告太平洋財險支公司對真實性無異議，提出該公司不承擔鑒定費和案件受理費。
被告平安財險支公司對真實性無異議，提出鑒定費應由實際侵權人承擔。
因三被告對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以認定。
證據(jù)7、住宿費700.00元，證實因鑒定產生的住宿費用。
被告鄭某某對真實性無異議，但對證明的目的有異議，因為二原告鑒定是在齊齊哈爾市，二原告住所地在大慶市，不是因為轉院就醫(yī)產生的其他費用，而且出具發(fā)票單位為泰來縣賓館，所以不同意給付。
被告太平洋財險支公司對真實性無異議，但我公司不承擔鑒定費和其他費用。
被告平安財險支公司對真實性無異議，提出與該公司沒有關系，所以不予質證。
因二原告住宿費用不符合常理，故本院對該組證據(jù)不予認定。
證據(jù)8、交通費一組合計316.00元，證實因治療和鑒定產生的費用。
被告鄭某某該組證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，理由是原告住院在大慶，交通費票據(jù)是在泰來至齊齊哈爾市，該票據(jù)不是就醫(yī)產生的費用。
被告太平洋財險支公司與被告鄭某某的質證意見一致。
被告平安財險支公司與證據(jù)7的質證意見一致。
因該組證據(jù)非因就醫(yī)產生的費用，且含有非正規(guī)票據(jù)，故本院對該組不予認定。
被告鄭某某、太平洋財險支公司、平安財險支公司未向本院提供證據(jù)。
通過上述證據(jù)的分析及當事人的陳述、本院認定事實如下:
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車應遵守交通安全法律法規(guī)。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償。
超出保險公司賠付限額的部分，由事故責任方根據(jù)各自的過錯承擔賠償責任。
此次事故原告趙某某負事故主要責任，馬金龍負事故次要責任，原告田曉影無事故責任。
因馬金龍駕駛的車輛在被告太平洋財險支公司投保了交強險，故被告太平洋財險支公司應當在交強險限額內賠償，超出交強險限額合理部分的損失由被告鄭某某與原告趙某某按照事故責任比例分擔。
故原告合法合理的損失，要求被告太平洋財險支公司賠償?shù)脑V訟請求應予支持。
根據(jù)二原告的請求及舉證，本院核定二原告各項損失如下:原告趙某某住院醫(yī)療費53194.00元，門診醫(yī)療費3210.87元，住院伙食補助費1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費8000.00元，鑒定費5100.00元，鑒定檢查費640.00元，技術鑒定費500.00元，殘疾賠償金49739.80元，護理費9987.40元，財產損失29729.00元訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于誤工費。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。
于2016年1月18日作出鑒定意見，原告趙某某于2015年10月7日住院治療，至鑒定機構出具鑒定意見前一日共計102天。
原告趙某某調整后的誤工費為15090.41元（147.94元/天×102天×1人）。
被撫養(yǎng)人生活費。
根據(jù)原告趙某某的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應為4528.42元（16467.00元×5年÷2×11%）。
交通費、住宿費，不符合常理，故本院不予支持。
原告田曉影住院醫(yī)療費36547.00元，門診醫(yī)療費721.50元，住院伙食補助費1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費6000.00元，鑒定費5100.00元，鑒定檢查費640.00元，殘疾賠償金45218.00元，護理費6690.42元，訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
誤工時間可以計算至定殘前一天，至鑒定機構出具鑒定意見前一日共計102天。
原告田曉影調整后的誤工費為10838.07元（106.25元/天×102天）。
被撫養(yǎng)人生活費。
根據(jù)原告田曉影的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應為4116.75元（16467.00元×5年÷2×10%）。
交通費、住宿費，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
關于二原告精神撫慰金。
被告鄭某某與被告太平洋財險支公司均同意賠付2000.00元。
本院根據(jù)二原告的傷情酌定由被告太平洋財險支公司在交強險限額內賠償原告趙某某、田曉影精神撫慰金各2000.00元。
此事故發(fā)生后本案被告太平洋財險支公司未能及時賠付，本次訴訟系由保險人而引起，故相關的鑒定費和訴訟費被告太平洋財險支公司應予承擔。
因二原告的誤工費不符合法律規(guī)定，經咨詢鑒定機構，僅誤工費一項鑒定費為600.00元，故原告趙某某、田曉影各自承擔該部分鑒定費用600.00元。
發(fā)生事故后，被告平安財險支公司未能及時賠付，且技術鑒定費是為了查清案件事實的必要費用，所以該部分費用應當由被告平安財險支公司負擔。
被告太平洋財險支公司在交強險限額內賠償?shù)捻椖坑?原告趙某某財產損失2000.00元，二原告醫(yī)療費10000.00元（原告趙某某、田曉影各5000.00元），原告趙某某傷殘賠償金項下47253.51元（包含原告趙某某精神撫慰金2000.00元），賠償原告田曉影傷殘賠償金項下合計62746.49元（包含殘疾賠償金45218.00元，護理費6690.42元，誤工費10838.07元）。
原告趙某某傷殘賠償金項下合計為81346.03元，扣除被告太平洋財險支公司賠償?shù)?7253.51元，剩余傷殘賠償金為34092.52元。
原告趙某某剩余醫(yī)療費合計56004.87元（住院醫(yī)療費53194.00元+門診醫(yī)療費3210.87元+住院伙食補助費1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費8000.00元-被告太平洋財險支公司交強險賠償醫(yī)療費5000.00元-被告鄭某某墊付醫(yī)療費5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費4528.42元，合計94625.81元（34092.52元+56004.87+4528.42元），由原告趙某某自行承擔66238.07元（94625.81元×70%），被告鄭某某負擔28387.74元（
94625.81元×30%）。
原告田曉影醫(yī)療費合計39868.50元（住院醫(yī)療費36547.00元+門診醫(yī)療費721.50元+住院伙食補助費1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費6000.00元-被告太平洋財險支公司賠償醫(yī)療費5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費4116.75元，精神撫慰金2000.00元，合計45985.25元（醫(yī)療費39868.50元+被撫養(yǎng)人生活費4116.75元+精神撫慰金2000.00元）。
由原告趙某某負擔32189.68元（45985.25元×70%），被告鄭某某負擔13795.57元（45985.25元×30%）。
財產損失。
本案案由為機動車交通事故責任糾紛，為了減少當事人的訴累，且被告平安財險支公司對原告趙某某投保第三者責任商業(yè)險和不計免賠險不持異議，故扣除被告太平洋財險支公司在交強險限額內賠償?shù)?000.00元，剩余財產損失為27729.00元（29729.00元-2000.00元）。
應由被告平安財險支公司在第三者責任商業(yè)險限額內賠付，并承擔財產損失相應的鑒定費用。
據(jù)此被告太平洋財險支公司在交強險限額內應賠付二原告122000.00元，被告鄭某某按照事故責任比例應賠付原告趙某某各項損失28387.74元，賠付原告田曉影各項損失13795.57元，原告趙某某自行承擔93857.86元（63068.18元+30789.68元）。
上述各項合計為258041.17元。
為了查清二原告的傷情鑒定費扣除二原告應自行承擔的各600.00元，剩余鑒定費10280.00元。
按照應賠付額占總額的比例，剩余鑒定費為:原告趙某某36.37%，應負擔鑒定費4860.38元。
被告鄭某某16.35%，應負擔鑒定費1680.78元，被告太平洋財險支公司47.28%，應負擔鑒定費4860.38元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司在機動車交強險限額內共賠付原告趙某某、田曉影合計122000.00元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
二、中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告趙某某財產損失27729.00元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
三、被告鄭某某賠償原告趙某某醫(yī)療費等各項損失合計28387.74元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
四、被告鄭某某賠償原告田曉影醫(yī)療費等各項損失合計13795.57元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
五、駁回原告趙某某、田曉影的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4567.00元，二原告自行承擔340.00元，被告鄭某某負擔897.00元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司負擔2837.00元，被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔493.00元。
鑒定費合計11480.00元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司負擔4860.38元，被告鄭某某負擔1680.78元，原告趙某某負擔4338.84元，原告田曉影負擔600.00元。
技術鑒定費500.00元，被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
上述款項于本判決生效后七日內返給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車應遵守交通安全法律法規(guī)。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償。
超出保險公司賠付限額的部分，由事故責任方根據(jù)各自的過錯承擔賠償責任。
此次事故原告趙某某負事故主要責任，馬金龍負事故次要責任，原告田曉影無事故責任。
因馬金龍駕駛的車輛在被告太平洋財險支公司投保了交強險，故被告太平洋財險支公司應當在交強險限額內賠償，超出交強險限額合理部分的損失由被告鄭某某與原告趙某某按照事故責任比例分擔。
故原告合法合理的損失，要求被告太平洋財險支公司賠償?shù)脑V訟請求應予支持。
根據(jù)二原告的請求及舉證，本院核定二原告各項損失如下:原告趙某某住院醫(yī)療費53194.00元，門診醫(yī)療費3210.87元，住院伙食補助費1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費8000.00元，鑒定費5100.00元，鑒定檢查費640.00元，技術鑒定費500.00元，殘疾賠償金49739.80元，護理費9987.40元，財產損失29729.00元訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于誤工費。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。
于2016年1月18日作出鑒定意見，原告趙某某于2015年10月7日住院治療，至鑒定機構出具鑒定意見前一日共計102天。
原告趙某某調整后的誤工費為15090.41元（147.94元/天×102天×1人）。
被撫養(yǎng)人生活費。
根據(jù)原告趙某某的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應為4528.42元（16467.00元×5年÷2×11%）。
交通費、住宿費，不符合常理，故本院不予支持。
原告田曉影住院醫(yī)療費36547.00元，門診醫(yī)療費721.50元，住院伙食補助費1600.00元，后續(xù)醫(yī)療費6000.00元，鑒定費5100.00元，鑒定檢查費640.00元，殘疾賠償金45218.00元，護理費6690.42元，訴訟請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
誤工時間可以計算至定殘前一天，至鑒定機構出具鑒定意見前一日共計102天。
原告田曉影調整后的誤工費為10838.07元（106.25元/天×102天）。
被撫養(yǎng)人生活費。
根據(jù)原告田曉影的傷殘程度，以及趙某某的年齡，應為4116.75元（16467.00元×5年÷2×10%）。
交通費、住宿費，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。
關于二原告精神撫慰金。
被告鄭某某與被告太平洋財險支公司均同意賠付2000.00元。
本院根據(jù)二原告的傷情酌定由被告太平洋財險支公司在交強險限額內賠償原告趙某某、田曉影精神撫慰金各2000.00元。
此事故發(fā)生后本案被告太平洋財險支公司未能及時賠付，本次訴訟系由保險人而引起，故相關的鑒定費和訴訟費被告太平洋財險支公司應予承擔。
因二原告的誤工費不符合法律規(guī)定，經咨詢鑒定機構，僅誤工費一項鑒定費為600.00元，故原告趙某某、田曉影各自承擔該部分鑒定費用600.00元。
發(fā)生事故后，被告平安財險支公司未能及時賠付，且技術鑒定費是為了查清案件事實的必要費用，所以該部分費用應當由被告平安財險支公司負擔。
被告太平洋財險支公司在交強險限額內賠償?shù)捻椖坑?原告趙某某財產損失2000.00元，二原告醫(yī)療費10000.00元（原告趙某某、田曉影各5000.00元），原告趙某某傷殘賠償金項下47253.51元（包含原告趙某某精神撫慰金2000.00元），賠償原告田曉影傷殘賠償金項下合計62746.49元（包含殘疾賠償金45218.00元，護理費6690.42元，誤工費10838.07元）。
原告趙某某傷殘賠償金項下合計為81346.03元，扣除被告太平洋財險支公司賠償?shù)?7253.51元，剩余傷殘賠償金為34092.52元。
原告趙某某剩余醫(yī)療費合計56004.87元（住院醫(yī)療費53194.00元+門診醫(yī)療費3210.87元+住院伙食補助費1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費8000.00元-被告太平洋財險支公司交強險賠償醫(yī)療費5000.00元-被告鄭某某墊付醫(yī)療費5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費4528.42元，合計94625.81元（34092.52元+56004.87+4528.42元），由原告趙某某自行承擔66238.07元（94625.81元×70%），被告鄭某某負擔28387.74元（
94625.81元×30%）。
原告田曉影醫(yī)療費合計39868.50元（住院醫(yī)療費36547.00元+門診醫(yī)療費721.50元+住院伙食補助費1600.00元+后續(xù)醫(yī)療費6000.00元-被告太平洋財險支公司賠償醫(yī)療費5000.00元），被撫養(yǎng)人生活費4116.75元，精神撫慰金2000.00元，合計45985.25元（醫(yī)療費39868.50元+被撫養(yǎng)人生活費4116.75元+精神撫慰金2000.00元）。
由原告趙某某負擔32189.68元（45985.25元×70%），被告鄭某某負擔13795.57元（45985.25元×30%）。
財產損失。
本案案由為機動車交通事故責任糾紛，為了減少當事人的訴累，且被告平安財險支公司對原告趙某某投保第三者責任商業(yè)險和不計免賠險不持異議，故扣除被告太平洋財險支公司在交強險限額內賠償?shù)?000.00元，剩余財產損失為27729.00元（29729.00元-2000.00元）。
應由被告平安財險支公司在第三者責任商業(yè)險限額內賠付，并承擔財產損失相應的鑒定費用。
據(jù)此被告太平洋財險支公司在交強險限額內應賠付二原告122000.00元，被告鄭某某按照事故責任比例應賠付原告趙某某各項損失28387.74元，賠付原告田曉影各項損失13795.57元，原告趙某某自行承擔93857.86元（63068.18元+30789.68元）。
上述各項合計為258041.17元。
為了查清二原告的傷情鑒定費扣除二原告應自行承擔的各600.00元，剩余鑒定費10280.00元。
按照應賠付額占總額的比例，剩余鑒定費為:原告趙某某36.37%，應負擔鑒定費4860.38元。
被告鄭某某16.35%，應負擔鑒定費1680.78元，被告太平洋財險支公司47.28%，應負擔鑒定費4860.38元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司在機動車交強險限額內共賠付原告趙某某、田曉影合計122000.00元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
二、中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告趙某某財產損失27729.00元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
三、被告鄭某某賠償原告趙某某醫(yī)療費等各項損失合計28387.74元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
四、被告鄭某某賠償原告田曉影醫(yī)療費等各項損失合計13795.57元，此款于本判決生效之日起十日內給付；
五、駁回原告趙某某、田曉影的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4567.00元，二原告自行承擔340.00元，被告鄭某某負擔897.00元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司負擔2837.00元，被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔493.00元。
鑒定費合計11480.00元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司白城中心支公司負擔4860.38元，被告鄭某某負擔1680.78元，原告趙某某負擔4338.84元，原告田曉影負擔600.00元。
技術鑒定費500.00元，被告中國平安財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
上述款項于本判決生效后七日內返給原告。

審判長：李禮
審判員：蔚景文
審判員：王躍德

書記員：王力強