趙某某
吳建強(qiáng)（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）
王群芳

原告:趙某某。
委托代理人:吳建強(qiáng)，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告:王群芳。
原告趙某某與被告王群芳建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人吳建強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告王群芳經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求:被告返還原告支付的工程保證金以及補(bǔ)償金105000元（自2016年1月30日至起訴之日每月5000元）。
事實(shí)和理由:原被告于2015年7月1日簽訂三蘇莊園綜合樓項(xiàng)目安裝合同，合同約定被告將三蘇莊園的水電暖安裝工程發(fā)包給原告，原告支付被告7萬元保證金。
原告按約支付被告保證金7萬元，但被告沒有按約將工程發(fā)包給原告。
原告向被告索要保證金，被告推脫不予返還。
被告王群芳未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，本案中，被告王群英的訴訟文書已送達(dá)，被告本人能實(shí)際接觸到原告的起訴狀副本、開庭傳票，被告對原告的訴訟請求、事實(shí)主張已然知悉。
被告如果認(rèn)為原告主張的事實(shí)不屬實(shí)，完全有機(jī)會提出爭執(zhí)。
但被告王群英完全放棄了這一爭執(zhí)的機(jī)會，既不提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，也不參加開庭審理，應(yīng)視為對原告主張的案件事實(shí)的自認(rèn)。
故本案事實(shí)的認(rèn)定以原告當(dāng)庭陳述和所提交證據(jù)為準(zhǔn)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中被告王群英沒有按照三蘇莊園綜合樓項(xiàng)目安裝合同的約定將該工程的水電暖工程承包給原告趙某某，被告應(yīng)返還原告預(yù)交的保證金70000元。
故本院對原告要求被告返還保證金70000元的主張予以支持。
原被告約定的補(bǔ)償金實(shí)際是違約金。
當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
本案中原被告約定了違約金，但此違約金過分高于原告的損失，故本案違約金應(yīng)調(diào)整為銀行的同期貸款利息。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
自本判決生效之日起三日內(nèi)被告王群英給付原告趙某某保證金70000元及利息（利息的計(jì)算自2016年1月30日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元減半收取1200元，由被告王群英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2400元（收款人:河北省石家莊市中級人民法院，開戶行:河北銀行華興支行，賬號:62×××47）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案中，被告王群英的訴訟文書已送達(dá)，被告本人能實(shí)際接觸到原告的起訴狀副本、開庭傳票，被告對原告的訴訟請求、事實(shí)主張已然知悉。
被告如果認(rèn)為原告主張的事實(shí)不屬實(shí)，完全有機(jī)會提出爭執(zhí)。
但被告王群英完全放棄了這一爭執(zhí)的機(jī)會，既不提交答辯狀和相關(guān)證據(jù)，也不參加開庭審理，應(yīng)視為對原告主張的案件事實(shí)的自認(rèn)。
故本案事實(shí)的認(rèn)定以原告當(dāng)庭陳述和所提交證據(jù)為準(zhǔn)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中被告王群英沒有按照三蘇莊園綜合樓項(xiàng)目安裝合同的約定將該工程的水電暖工程承包給原告趙某某，被告應(yīng)返還原告預(yù)交的保證金70000元。
故本院對原告要求被告返還保證金70000元的主張予以支持。
原被告約定的補(bǔ)償金實(shí)際是違約金。
當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
本案中原被告約定了違約金，但此違約金過分高于原告的損失，故本案違約金應(yīng)調(diào)整為銀行的同期貸款利息。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
自本判決生效之日起三日內(nèi)被告王群英給付原告趙某某保證金70000元及利息（利息的計(jì)算自2016年1月30日起至還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元減半收取1200元，由被告王群英負(fù)擔(dān)。

審判長：張巧亮

書記員：李彥召