原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托代理人：張達治，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人：楊玲玲，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省巴彥縣巴彥鎮(zhèn)興華街文治小區(qū)一期5號樓1號，統(tǒng)一社會信用代碼91230111301132090A。
法定代表人：曲延玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王東偉，該公司法律顧問。
被告：哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號，統(tǒng)一社會信用代碼9123010359193287XT。
法定代表人：白銳，職務(wù)董事長。
委托代理人：王東偉，該公司法律顧問。

原告趙某某（下稱原告）與被告曲某某、被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱被告中聯(lián)公司）及被告哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱被告龍一公司）民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人張達治，被告曲某某委托代理人楊玲玲，被告中聯(lián)公司和被告龍一公司的委托代理人王東偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告曲某某和被告中聯(lián)公司連帶償還借款本金5,104,000.00元及借款利息2,072,680.00元。2、判令被告龍一公司對上述借款本金中的1,275,000.00元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、被告方承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2013年11月5日至2014年6月28日，被告曲某某陸續(xù)向原告借款合計2,704,000.00元（其中2013年11月5日借款475,000.00元，2013年12月29日借款570,000.00元，2014年1月28日借款705,000.00元，2014年3月15日借款570,000.00元，2014年6月28日借款384,000.00元），約定借款月息5%，未約定借款期限。2014年6月3日，被告曲某某與原告達成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，同意承擔(dān)案外人拖欠原告的3,950,000.00元借款本金及利息，并約定月息4%。2015年11月3日，經(jīng)債權(quán)人同意，原告將上述債權(quán)中的1,905,000.00元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告曲某某。2016年8月，應(yīng)被告曲某某要求，原告又陸續(xù)借給被告曲某某346,300.00元。故截止到起訴前，原告共出借給被告5,104,000.00元。上述借款發(fā)生后，被告曲某某于2014年2月27日至2016年10月12日期間，共計不定期給付借款利息3,755,000.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，以月息3%，按每筆借款的借款時間分段計算，被告給付的利息只能計算到2015年10月。現(xiàn)原告以月息2%，按每筆借款的時間分段計算，要求被告給付自2015年11月至起訴之前共21個月的借款利息2,072,680.00元。
上述借款發(fā)生時是被告曲某某以個人信用借款，其后被告曲某某為使原告信任，告知借款用于巴彥縣盛世龍城小區(qū)項目建設(shè)，故將當(dāng)時項目開發(fā)方被告龍一公司的財務(wù)專用章補蓋在借據(jù)上。其后，被告曲某某出資設(shè)立被告中聯(lián)公司。為了繼續(xù)借款追加信任，又將被告中聯(lián)公司的財務(wù)專用章加蓋在借據(jù)上。因此，本案三被告均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告龍一公司應(yīng)在其蓋章的借據(jù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案借款均是原告住所地匯至被告曲某某處，2014年6月3日的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議約定管轄法院為原告所在地法院。
原告為支持自己的訴訟請求，依法提交了下列證據(jù)：1、2013年11月5日，被告曲某某簽字、被告中聯(lián)公司補蓋財務(wù)專用章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證，證明：（1）原告將475,000.00元出借給被告曲某某和中聯(lián)公司，并按照曲某某的指示將款項匯入王春麗賬戶。（2）借款約定數(shù)額是500,000.00元，扣除當(dāng)月利息25,000.00元，實際出借數(shù)額為475,000.00元，說明借款月息為5%。2、2013年12月29日，被告曲某某簽字、被告中聯(lián)公司補蓋財務(wù)專用章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證，證明：（1）原告將570,000.00元出借給被告曲某某和中聯(lián)公司，并按照曲某某的指示將款項匯入王春麗賬戶。（2）借款約定數(shù)額是600,000.00元，扣除當(dāng)月利息30,000.00元，實際出借數(shù)額為570,000.00元，說明借款月息為5%。3、2014年1月28日，被告曲某某簽字、被告龍一公司加蓋財務(wù)專用章并在指示匯入銀行賬戶委托書上加蓋公司公章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證和被告龍一公司給曲某某出具的授權(quán)委托書，借款數(shù)額705,000.00元。證明：（1）原告將705,000.00元出借給被告曲某某和龍一公司，并按照曲某某的指示將款項匯入王春麗賬戶。（2）借款約定金額為800,000.00元，扣除本筆借款當(dāng)月利息40,000.00元、2013年11月5日發(fā)生借款2014年1月應(yīng)付利息25,000.00元及2013年12月29日發(fā)生借款2014年1月應(yīng)付利息30,000.00元，實際支付705,000.00元，證明月息5%。（3）被告龍一公司作為該筆借款的借款人和受益人，應(yīng)當(dāng)對該筆借款本息承當(dāng)償還義務(wù)。4、2014年3月16日，被告曲某某簽字、被告龍一公司加蓋財務(wù)專用章并在指示匯入銀行賬戶委托書上加蓋公司公章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證（其中工商銀行匯款370,000.00元，龍江銀行匯款200,000.00元）和被告龍一公司給曲某某出具的授權(quán)委托書，借款數(shù)額570,000.00元。證明：（1）原告將570,000.00元出借給被告曲某某和龍一公司，并按照曲某某的指示向款項匯入王春麗賬戶。（2）借款約定金額為600,000.00元，扣除本筆借款當(dāng)月利息30,000.00元，實際支付570,000.00元，證明月息5%。（3）被告龍一公司作為該筆借款的借款人和受益人，應(yīng)當(dāng)對該筆借款本息承當(dāng)償還義務(wù)。5、2014年6月28日原告支付借款本金384,000.00元的銀行匯款憑證，其中工商銀行匯款100,000.00元，農(nóng)村信用社匯款284,000.00元，收款人為曲某某司機于某。證明：（1）雙方口頭約定借款400,000.00元，扣除當(dāng)月利息16,000.00元，實際出借384,000.00元，月息4%。（2）按照曲某某指示，將該筆借款匯入其司機于某銀行賬戶。對上述證據(jù)1-5，被告曲某某質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。該5份證據(jù)均體現(xiàn)出借款數(shù)額以及實際支付數(shù)額，并沒有任何利息約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的意見》的規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有明確約定利息，法院不予支持。因此，該5份證據(jù)僅能證明原告與被告中聯(lián)公司、龍一公司存在相關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且債務(wù)數(shù)額以實際支付數(shù)額為基準(zhǔn)。中聯(lián)公司、龍一公司在收據(jù)上加蓋印鑒的行為認定被告曲某某系職務(wù)行為且兩公司對相關(guān)債務(wù)的負擔(dān)，原告是認可的，與被告曲某某無關(guān)。對證據(jù)1-5，被告中聯(lián)公司和龍一公司質(zhì)證意見，除同意曲某某質(zhì)證意見外，有兩點補充：第一，證據(jù)1、2補蓋中聯(lián)公司財務(wù)專用章的行為，系中聯(lián)公司對兩筆債務(wù)的追認，證實曲某某為盛世龍城項目實施的借款行為是對中聯(lián)公司的職務(wù)行為；第二，原告證據(jù)3、4，加蓋的是龍一公司巴彥分公司的財務(wù)專用章，而非龍一公司的印鑒。而龍一公司巴彥分公司具備法人資格。因此，原告起訴龍一公司屬于訴訟主體錯誤。6、2014年6月3日，原告與被告曲某某、案外人耿某簽字并由被告中聯(lián)公司蓋章確認的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同。證明通過債務(wù)轉(zhuǎn)讓，被告曲某某和中聯(lián)公司應(yīng)連帶償還原告3,950,000.00元本金，合同約定每月利息158,000.00元，折合月息4%。被告曲某某質(zhì)證意見，對真實性無異議，對證明問題有異議。首先，該份合同債務(wù)受讓人為公司而非曲某某個人，要求曲某某個人承擔(dān)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的本金和利息，不應(yīng)得到支持。其次，從該份證據(jù)顯示利息約定僅是158,000.00元，并沒有對債務(wù)起算時間及利息計算方式明確約定。因此，對折算月息4%沒有依據(jù)。再次，即使能夠推算利息約定4%也超出法律規(guī)定的利息數(shù)額，不應(yīng)得到支持。被告中聯(lián)公司和龍一公司質(zhì)證意見，除同意曲某某質(zhì)證意見，補充兩點，第一，原告認為該債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為是民間借貸，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提交3,950,000.00元的出借軌跡證據(jù)，否則不認可。第二，利息部分三方?jīng)]有約定，轉(zhuǎn)讓合同最后一頁簽訂時間是2014年6月3日，所標(biāo)注的利息是2014年5月之前，且利息約定不明。在債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，雙方協(xié)議沒有約定具體利息標(biāo)準(zhǔn)。7、墊付憑證共計519,800.00元（其中，墊付給太井付5000.00元收據(jù)、2016年8月14日墊付給陸文學(xué)55,000.00元的銀行匯款憑據(jù)、2016年8月17日墊付給劉國斌100,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月20日墊付給太井付10,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月19日墊付給李明信171,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年7月21日墊付給秦艷軍50,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月3日墊付給楊寶生25,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月20日墊付給劉國斌103,800.00元銀行匯款憑據(jù)）。證明上述款項均是被告曲某某和中聯(lián)公司應(yīng)付款由原告墊付，二被告已經(jīng)償還原告173,500.00元，尚欠346,300.00元。自2016年8月20日至2017年8月20日，按月息2%計算，應(yīng)付利息83,112.00元。被告曲某某質(zhì)證意見，對真實性無異議，對證明問題有異議。首先，該證據(jù)均是工程墊付費用，該工程系中聯(lián)公司開發(fā)，因此墊付行為與曲某某個人無關(guān)。其次，該份證據(jù)所證明均是建設(shè)工程款項，與本案案由無關(guān)，即使存在應(yīng)另行起訴。被告中聯(lián)公司、龍一公司質(zhì)證意見，不同意支付，原告可憑據(jù)向還款義務(wù)人主張權(quán)利。8、被告曲某某和被告中聯(lián)公司聘請原告為經(jīng)理的證據(jù)，證實原告作為總經(jīng)理幫助被告處理公司業(yè)務(wù)。被告曲某某質(zhì)證意見，與其個人無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告中聯(lián)公司、龍一公司質(zhì)證意見，原告系執(zhí)行總經(jīng)理而非總經(jīng)理，兩者權(quán)利義務(wù)不同。因此，該證據(jù)不能證實原告的觀點。9、曲某某還款銀行記錄，證實被告曲某某自2014年2月27日至2016年10月12日，共計給付借款利息3,755,000.00元。被告曲某某質(zhì)證意見，無異議，但償還的是本金，沒有利息約定，該證據(jù)不足以證實償還的是利息。被告中聯(lián)公司、龍一公司質(zhì)證意見同曲某某。10、房屋買賣合同、不動產(chǎn)發(fā)票、完稅票據(jù)及買受人房屋產(chǎn)權(quán)證書，證明原告將曲某某贈與的房產(chǎn)主動變賣折抵債務(wù)的事實，折抵數(shù)額為1,330,000.00元，折抵時間2016年10月12日。被告曲某某質(zhì)證意見，與其個人無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告中聯(lián)公司、龍一公司質(zhì)證意見，真實性無異議，購房款是1,560,000.00元而非1,330,000.00元，也不是贈與。11、曲某某身份證復(fù)印件、被告中聯(lián)公司、龍一公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證實被告主體身份。12、被告中聯(lián)公司授權(quán)人委托書，證實被告曲某某系巴彥縣盛世龍城項目負責(zé)人，有權(quán)處理該項目的一切事務(wù)。被告曲某某質(zhì)證意見，無異議。被告中聯(lián)公司、龍一公司質(zhì)證意見，無異議，與本案無關(guān)聯(lián)性。13、證人耿某出庭證實，2013年5月12日-2014年3月30日，共出借給曲某某6,600,000.00元；2014年4月22日通過王春麗匯款3,000,000.00元系償還上述欠款；解除合同（合作）協(xié)議書中約定的甲方（曲某某）借給乙方（耿某）的3,000,000.00元沒有實際發(fā)生；2014年5月16日借據(jù)上的簽字非本人簽字，但解除合同（合作）協(xié)議書上的簽字系本人所簽。被告曲某某、中聯(lián)公司和龍一公司質(zhì)證意見，證人證言的真實性難以確認，證實內(nèi)容與合同部分內(nèi)容相互矛盾，不能認定。
被告曲某某辯稱，答辯人與原告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。答辯人作為被告中聯(lián)公司在巴彥盛世龍城小區(qū)項目中的負責(zé)人，對外一切行為均是職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)有被告中聯(lián)公司負擔(dān)。
被告曲某某未向法庭提交證據(jù)。
被告中聯(lián)公司除同意被告曲某某的抗辯觀點外，辯解不拖欠原告的借款，相反原告尚欠中聯(lián)公司2,373,320.00元。本案案由為民間借貸之訴，原告訴請中僅有2,434,000.00元系民間借貸，3,950,000.00元為債權(quán)轉(zhuǎn)讓而非民間借貸。另外的355,000.00元系建設(shè)工程所產(chǎn)生的欠款。另外，雙方并未約定利息，原告訴狀中所稱已償還的3,755,000.00元系償還本金。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告龍一公司除同意被告中聯(lián)公司的抗辯觀點外，辯解被告曲某某并非龍一公司的員工，其簽名加蓋龍一公司財務(wù)專用章的所有證明材料中產(chǎn)生的款項中聯(lián)公司同意承擔(dān)。因此，請求法院駁回原告對龍一公司的訴訟請求。
被告中聯(lián)公司、龍一公司為支持自己的抗辯意見，依法提交了下列證據(jù)：1、向原告支付的包含為其購買房產(chǎn)和汽車進行抵債的7筆經(jīng)濟往來，總數(shù)額2,680,000.00元，證明自2014年8月26日至2016年10月16日，以李某名義償還原告借款的事實。原告質(zhì)證意見，對該組證據(jù)中的4張銀行匯款憑證予以認可，承認收到，系支付借款利息。對于李某簽署的賬頁，系李某單方簽署，沒有證明效力。抵債房產(chǎn)收到，但汽車沒有收到。借款明細是被告方當(dāng)方制作，不認可。2、以吳某名義自2016年5月14日至2017年3月23日償還原告欠款76,000.00元的證據(jù)。原告質(zhì)證意見，吳某的情況說明明確闡述原告為辦理公司事務(wù)取現(xiàn)金76,000.00元。在其后的公司臺賬中原告簽署的憑據(jù)，均是替公司經(jīng)手支付應(yīng)付款項，屬于原告職務(wù)范疇，不能據(jù)此認定是原告與被告之間產(chǎn)生民間借貸關(guān)系。微信賬單是被告向原告支付旅差費用。3、2015年12月11日至2016年2月6日，原告向張志偉借款726,000.00元，由中聯(lián)公司加蓋財務(wù)專用章，同意為原告償還以抵償拖欠原告借款的證據(jù)。原告質(zhì)證意見，均是原告履行職務(wù)行為，由被告提供抵押，原告為被告處理業(yè)務(wù)發(fā)生的借款，理應(yīng)由被告承擔(dān)。4、2014年5月16日，耿某向中聯(lián)公司借款3,000,000.00元借據(jù)及2014年6月3日曲某某與耿某簽訂的解除合作協(xié)議書，結(jié)合原告提交的證據(jù)6，證明原告為耿某擔(dān)保的該3,000,000.00元，因耿某未履行向中聯(lián)公司提供3,000,000.00元混凝土，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)解除合作協(xié)議書第四條承擔(dān)還款責(zé)任及抵償責(zé)任。原告質(zhì)證意見，中聯(lián)公司成立于2014年6月10日，耿某在此之前的2014年5月16日無法向中聯(lián)公司借款，耿某的借條上也沒有中聯(lián)公司的印章，僅有曲某某簽字。故該筆借款沒有實際支付。5、2014年4月22日以中聯(lián)公司會計王春麗名義匯款3,000,000.00元給耿某匯款憑證，與2014年5月16日耿某向中聯(lián)公司借款3,000,000.00元借據(jù)的事實相佐證，證明中聯(lián)公司與耿某之間的業(yè)務(wù)往來。原告質(zhì)證意見，該筆匯款與2014年5月16日耿某出具借據(jù)的事實相互矛盾，且被告方提供的耿某2份簽字筆跡不一致，不能證明之間的關(guān)聯(lián)性。況且耿某與曲某某在2013年5月開始就有經(jīng)濟往來。6、2017年1月7日雙方對賬視聽視頻資料，該份證據(jù)中有33分鐘可以證實原告自認與中聯(lián)公司之間的債權(quán)債務(wù)尚欠9,550,000.00元未支付給中聯(lián)公司，對曲某某談到原告尚欠中聯(lián)公司9,550,000.00元沒有提出異議，雙方也沒有約定借款利息。原告質(zhì)證意見，該份33分鐘的視頻資料是剪輯的，原告有全程的談話錄音證實的事實正好相反。該證據(jù)不能證實被告的主張。7、證人李某（系曲某某妻子，中聯(lián)公司會計）出庭證實，經(jīng)手給原告5次匯款800,000.00元，并分別花費320,000.00元和1,560,000.00元買車和房產(chǎn)給原告。以上均是抵償中聯(lián)公司拖欠原告的債務(wù)。原告質(zhì)證意見，1,560,000.00元是李某購買房產(chǎn)支付的價格，不能認定抵債價格；購買車輛不是用來抵債的。8、證人吳某（中聯(lián)公司出納員）出庭證實，在2016年至2017年期間，在原告在中聯(lián)公司任經(jīng)理期間，經(jīng)手給原告76,000.00元。原告質(zhì)證意見，該部分費用是旅差費用。因原告在中聯(lián)公司任經(jīng)理，其他員工的旅差費可以原告簽字報銷，但原告自己的旅差費用不能自己簽字報銷。9、證人付某（巴彥縣建筑安裝公司第三項目部財會人員）出庭證實，原告在中聯(lián)公司任經(jīng)理期間，代表中聯(lián)公司向巴彥縣建筑安裝公司第三項目部借款726,000.00元，中聯(lián)公司出具了加蓋印鑒的借款手續(xù)，原告系經(jīng)手人。原告質(zhì)證意見，無異議。10、證人于某（中聯(lián)公司司機）出庭證實，受曲某某指示，4次給原告匯款合計48,000.00元。原告質(zhì)證意見，無異議。11、證人嚴(yán)某（中聯(lián)公司員工）出庭證實，2015年與原告一起到北京市為中聯(lián)公司融資，并代表中聯(lián)公司出借給原告100,000.00元。原告質(zhì)證意見，無異議。
本院組織各方當(dāng)事人進行了庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)認定如下：1、2013年11月5日，被告曲某某簽字、被告中聯(lián)公司補蓋財務(wù)專用章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證。能夠證明雙方約定借款500,000.00元，按照月息5%扣除當(dāng)月利息，實際出借475,000.00元的事實，也能夠證實被告中聯(lián)公司補蓋印鑒承諾承擔(dān)償還責(zé)任的事實，予以認定并附卷佐證。雖然沒有書面約定利息，但雙方按照約定借款數(shù)額扣除當(dāng)月扣利息的行為，能夠證實雙方實際約定利息并履行的事實，故對被告方提出的沒有利息約定的質(zhì)證意見，不予采納。借款發(fā)生時，被告中聯(lián)公司未設(shè)立，而此時被告曲某某向原告借款，不具備從事職務(wù)行為的基礎(chǔ)。被告中聯(lián)公司設(shè)立后加蓋財務(wù)專用章的行為，只能視為被告中聯(lián)公司認可承擔(dān)該筆借款的償還義務(wù)，在未經(jīng)原告同意的情況下，不能免除被告曲某某個人對該筆借款的償還義務(wù)。故對被告方提出的被告曲某某借款系職務(wù)行為的質(zhì)證意見，不予采納。對被告方提出的以實際出借數(shù)額為借款數(shù)額的質(zhì)證意見，予以采納。2、2013年12月29日，被告曲某某簽字、被告中聯(lián)公司補蓋財務(wù)專用章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證。認定意見同上。3、2014年1月28日，被告曲某某簽字、被告龍一公司加蓋財務(wù)專用章并在指示匯入銀行賬戶委托書上加蓋公司公章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證和被告龍一公司給曲某某出具的授權(quán)委托書，借款數(shù)額705,000.00元。因哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司巴彥分公司系被告龍一公司設(shè)立，在其實際不能對外承擔(dān)民事責(zé)任時，應(yīng)依法由被告龍一公司承擔(dān)，故對被告方提出的原告起訴龍一公司訴訟主體錯誤的質(zhì)證意見，不予采納。其他認定意見同上。4、2014年3月16日，被告曲某某簽字、被告龍一公司加蓋財務(wù)專用章并在指示匯入銀行賬戶委托書上加蓋公司公章的借款收據(jù)、借據(jù)、委托書、銀行匯款憑證（其中工商銀行匯款370,000.00元，龍江銀行匯款200,000.00元）和被告龍一公司給曲某某出具的授權(quán)委托書，借款數(shù)額570,000.00元。認定意見同上。5、2014年6月28日原告支付借款本金384,000.00元的銀行匯款憑證，其中工商銀行匯款100,000.00元，農(nóng)村信用社匯款284,000.00元，收款人為曲某某司機于某。能夠證明雙方約定借款400,000.00元，按照月息4%扣除當(dāng)月利息16,000.00元，實際出借384,000.00元以及按照曲某某指示，將該筆借款匯入其司機于某銀行賬戶的事實，予以認定并附卷佐證。6、2014年6月3日，原告與被告曲某某、案外人耿某簽字并由被告中聯(lián)公司蓋章確認的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同。能夠證明通過債務(wù)轉(zhuǎn)讓，被告中聯(lián)公司應(yīng)償還原告3,950,000.00元本金，以及約定每月利息158,000.00元的事實，予以認定并附卷佐證。因在債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同上同時加蓋了被告中聯(lián)公司的公章，被告曲某某在合同上簽字系職務(wù)行為。故對被告曲某某提出的該份合同債務(wù)受讓人為公司而非曲某某個人的質(zhì)證意見，予以采納。由于雙方在債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同上標(biāo)注了本金和利息，應(yīng)視為雙方約定了欠款利息。對被告曲某某提出的按照4%計算利息沒有依據(jù)的質(zhì)證意見，不予采納。對其提出的利息約定標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定的質(zhì)證意見，予以采納。原告對被告中聯(lián)公司享有的3,950,000.00元債權(quán)是基于三方簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，因此，對被告中聯(lián)公司提出的應(yīng)當(dāng)提交3,950,000.00元的出借軌跡證據(jù)，否則不認可的質(zhì)證意見，無法律根據(jù)，不予采納。7、墊付憑證共計519,800.00元（其中，墊付給太井付5000.00元收據(jù)、2016年8月14日墊付給陸文學(xué)55,000.00元的銀行匯款憑據(jù)、2016年8月17日墊付給劉國斌100,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月20日墊付給太井付10,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月19日墊付給李明信171,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年7月21日墊付給秦艷軍50,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月3日墊付給楊寶生25,000.00元銀行匯款憑據(jù)、2016年8月20日墊付給劉國斌103,800.00元銀行匯款憑據(jù)）。能夠證明上述款項均是被告中聯(lián)公司應(yīng)付款由原告墊付，二被告已經(jīng)償還原告173,500.00元，尚欠346,300.00元的事實，也能證明自2016年8月20日至2017年8月20日，按月息2%計算，產(chǎn)生利息83,112.00元的事實，予以認定并附卷佐證。對被告曲某某提出的是工程墊付費用，該工程系中聯(lián)公司開發(fā)，因此墊付行為與曲某某個人無關(guān)的質(zhì)證意見，予以采納；對其提出的其他質(zhì)證意見，不予采納。對被告中聯(lián)公司提出的不同意支付，原告可憑據(jù)向還款義務(wù)人主張權(quán)利的質(zhì)證意見，不予采納。8、被告曲某某和被告中聯(lián)公司聘請原告為經(jīng)理的證據(jù)。能夠證實原告作為總經(jīng)理幫助被告處理公司業(yè)務(wù)。能夠證實原告的主張，予以認定并附卷佐證。對被告中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，不予采納。9、曲某某還款銀行記錄。能夠證實被告方自2014年2月27日至2016年10月12日，共計給付原告3,755,000.00元的事實，予以認定并附卷佐證。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。因此，對被告曲某某償還的是本金不是利息的質(zhì)證意見，不予采納。對被告中聯(lián)公司、龍一公司的質(zhì)證意見，亦不予采納。10、房屋買賣合同、不動產(chǎn)發(fā)票、完稅票據(jù)及買受人房屋產(chǎn)權(quán)證書。能夠證明原告將房產(chǎn)主動變賣折抵債務(wù)1,330,000.00元的事實，予以認定并附卷佐證。對被告中聯(lián)公司、龍一公司的質(zhì)證意見，不予采納。11、曲某某身份證復(fù)印件、被告中聯(lián)公司、龍一公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。能夠證實被告主體身份，予以認定并附卷佐證。12、被告中聯(lián)公司授權(quán)人委托書。能夠證實被告曲某某系巴彥縣盛世龍城項目負責(zé)人，有權(quán)處理該項目的一切事務(wù)，予以認定并附卷佐證。13、證人耿某出庭證言。能夠證實2014年4月22日通過王春麗匯款3,000,000.00元給證人耿某系償還被告曲某某于2013年5月12日-2014年3月30日期間拖欠耿某欠款的事實，也能證明解除合同（合作）協(xié)議書中約定的甲方（曲某某）借給乙方（耿某）的3,000,000.00元沒有實際發(fā)生及2014年5月16日借據(jù)上的簽字非耿某本人簽字的事實，予以認定并附卷佐證。對被告方的質(zhì)證意見，不予采納。
對被告中聯(lián)公司、龍一公司提交的證據(jù)，認定如下：1、向原告支付的包含為其購買房產(chǎn)和汽車進行抵債的7筆經(jīng)濟往來，總數(shù)額2,680,000.00元。能夠證實被告中聯(lián)公司會計李某（曲某某妻子）以現(xiàn)金向原告償還欠款800,000.00元，以房產(chǎn)向原告抵償欠款1,560,000.00元的事實，對該部分證據(jù)予以認定并附卷佐證；李某購買的汽車因未過戶到原告名下，所有權(quán)并未依法轉(zhuǎn)移，其他證據(jù)又系被告方單方制作，均無法證實其觀點，不予認定。對原告的質(zhì)證意見，予以采納。2、以吳某名義自2016年5月14日至2017年3月23日償還原告欠款76,000.00元的證據(jù)。因原告曾在被告公司任職，不排除原告為處理公司事務(wù)或履行職務(wù)而發(fā)生的上述費用。故該組證據(jù)不足以證實系償還原告欠款的事實，不予認定。對原告的質(zhì)證意見，予以采納。3、2015年12月11日至2016年2月6日，原告向張志偉借款726,000.00元，由中聯(lián)公司加蓋財務(wù)專用章，同意為原告償還以抵償拖欠原告借款的證據(jù)。該組證據(jù)本身即已證明原告系代表公司對外借款，系職務(wù)行為，不能證實被告的主張，不予認定。對原告的質(zhì)證意見，予以采納。4、2014年5月16日，耿某向中聯(lián)公司借款3,000,000.00元借據(jù)及2014年6月3日曲某某與耿某簽訂的解除合作協(xié)議書。因證人耿某出庭證實2014年5月16日借款3,000,000.00元借據(jù)并非本人簽字，解除合作協(xié)議書中約定的被告出借耿某3,000,000.00元也未實際發(fā)生，故該組證據(jù)不能證實被告方的主張，不予認定。對原告的質(zhì)證意見，予以采納。5、2014年4月22日以中聯(lián)公司會計王春麗名義匯款3,000,000.00元給耿某匯款憑證。認定意見同上。對原告的質(zhì)證意見，予以采納。6、2017年1月7日雙方對賬視聽視頻資料。因原告當(dāng)庭對該份證據(jù)的完整性提出異議，故該證據(jù)的客觀性難以確認，不予認定。對原告的質(zhì)證意見，亦不予采納。7、證人李某（系曲某某妻子，中聯(lián)公司會計）證言。能夠證實李某經(jīng)手給原告5次匯款800,000.00元，并花費1,560,000.00元購買房產(chǎn)給原告的事實，對該部分證言予以認定；至于購買的車輛，因未過戶到原告名下，所有權(quán)并未發(fā)生有效轉(zhuǎn)移，不足以證實抵償給原告，對該部分證言不予認定。原告接受被告方購買的房產(chǎn)，即視為接受了該房產(chǎn)的購買價格等現(xiàn)狀，其后是自用還是以何價格出賣，系原告的自主行為，與其接受該房產(chǎn)時的價格等無關(guān)。因此，對原告提出的1,560,000.00元是購買房產(chǎn)的價格的質(zhì)證意見，不予采納；其他質(zhì)證意見，予以采納。8、證人吳某（中聯(lián)公司出納員）證言。雖然能夠證實2016年至2017年期間，原告在中聯(lián)公司任經(jīng)理期間，給原告76,000.00元的事實，但不足以證實系償還原告欠款的事實，不予認定。對原告的質(zhì)證意見，予以采納。9、證人付某（巴彥縣建筑安裝公司第三項目部財會人員）證言。能夠證實原告在中聯(lián)公司任經(jīng)理期間，代表中聯(lián)公司向巴彥縣建筑安裝公司第三項目部借款726,000.00元，中聯(lián)公司出具了加蓋印鑒的借款手續(xù)，原告系經(jīng)手人的事實，予以認定并附卷佐證。10、證人于某（中聯(lián)公司司機）證言。能夠證實受曲某某指示，4次給原告匯款合計48,000.00元的事實，且原告無異議，予以認定并附卷佐證。11、證人嚴(yán)某（中聯(lián)公司員工）證言。能夠證實2015年與原告一起到北京市為中聯(lián)公司融資，并代表中聯(lián)公司出借給原告100,000.00元的事實，予以認定并附卷佐證。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認以下事實：2013年11月5日，被告曲某某向原告借款500,000.00元并給原告出具借據(jù)和收據(jù)。當(dāng)日，按照月息5%扣除當(dāng)月利息25,000.00元后，原告將475,000.00元匯入曲某某指定的王春麗銀行賬戶。2014年6月10日被告中聯(lián)公司設(shè)立后，在該筆借款的相關(guān)手續(xù)上，補蓋了財務(wù)專用章。2013年12月29日，被告曲某某向原告借款600,000.00元并給原告出具借據(jù)和收據(jù)。當(dāng)日，按照月息5%扣除當(dāng)月利息30,000.00元后，原告將570,000.00元匯入曲某某指定的王春麗銀行賬戶。2014年6月10日被告中聯(lián)公司設(shè)立后，在該筆借款的相關(guān)手續(xù)上，補蓋了財務(wù)專用章。2014年1月28日，被告曲某某向原告借款800,000.00元并給原告出具借據(jù)和收據(jù)。當(dāng)日，按照月息5%扣除以上兩筆借款在2014年1月應(yīng)付利息合計55,000.00元和本筆借款當(dāng)月利息40,000.00元后，原告將剩余705,000.00元匯入曲某某指定的王春麗銀行賬戶。該筆借款，扣除借款當(dāng)月利息40,000.00元后，實際出借額為760,000.00元，原告訴請借款本金705,000.00元。借款發(fā)生后，被告龍一公司在該筆借款的相關(guān)手續(xù)上，補蓋了財務(wù)專用章。2014年3月15日，被告曲某某向原告借款600,000.00元。當(dāng)日，按照月息5%扣除當(dāng)月利息30,000.00元后，原告將570,000.00元匯入曲某某指定的王春麗銀行賬戶。次日，被告曲某某因該筆借款給原告出具借據(jù)和收據(jù)，被告龍一公司在該筆借款的相關(guān)手續(xù)上，補蓋了財務(wù)專用章。2014年6月28日，被告曲某某向原告借款400,000.00元。當(dāng)日，按照月息4%扣除當(dāng)月利息16,000.00元后，原告將384,000.00元匯入曲某某指定的于某賬戶。綜上，以上五筆借款實際出借額合計2,759,000.00元，原告訴請借款本金2,704,000.00元。2014年6月3日，原告與被告曲某某、案外人耿某簽字并由被告中聯(lián)公司蓋章確認的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同，將案外人耿某拖欠原告的3,950,000.00元債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告中聯(lián)公司，約定每月利息158,000.00元，折合月息4%。2015年11月3日，經(jīng)債權(quán)人同意，原告將上述債權(quán)中的1,905,000.00元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告曲某某，該部分經(jīng)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)尚欠2,045,000.00元。2016年7月21日至8月20日期間，原告替被告中聯(lián)公司向太井付、陸文學(xué)、劉國斌、李明信、秦艷軍、楊寶生等支付工費等合計519,800.00元。上述墊款，被告中聯(lián)公司已經(jīng)償還原告173,500.00元，尚欠346,300.00元。2014年2月27日至2016年10月12日，被告方共計償還原告3,755,000.00元，但未約定是償還本金還是利息。
在訴訟過程中，根據(jù)原告申請，本院依法查封了被告中聯(lián)公司開發(fā)建設(shè)的位于巴彥縣××盛世××小區(qū)××套商品房，并凍結(jié)了被告中聯(lián)公司在中國工商銀行股份有限公司巴彥縣支行、中國建設(shè)銀行股份有限公司巴彥縣支行及龍江銀行股份有限公司巴彥縣支行的銀行賬戶，凍結(jié)了巴彥縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)支付給被告中聯(lián)公司的補貼款。

本院認為，2013年11月5日、12月29日、2014年1月28日、3月15四筆借款發(fā)生時均是以被告曲某某個人名義。借款實際發(fā)生之后，被告中聯(lián)公司和被告龍一公司又在相關(guān)借款手續(xù)上補蓋了財務(wù)專用章。所借款項又用于在巴彥縣開發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)開發(fā)項目。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告曲某某和被告中聯(lián)公司共同承擔(dān)上述欠款中的1,429,000.00元本金及相應(yīng)利息的清償責(zé)任，要求被告曲某某和被告龍一公司共同承擔(dān)上述欠款中的1,275,000.00元本金及相應(yīng)利息的清償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于2014年6月3日，原告與被告曲某某、案外人耿某簽字并由被告中聯(lián)公司蓋章確認的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同，該合同的債務(wù)承接人系被告中聯(lián)公司，被告曲某某在合同上簽字只是履行職務(wù)行為。因此，對原告要求被告曲某某和被告中聯(lián)公司共同承擔(dān)該筆未清償債務(wù)2,045,000.00元本金及相應(yīng)利息的清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法判令被告中聯(lián)公司予以承擔(dān)。關(guān)于2016年7月21日至8月20日期間，原告替被告中聯(lián)公司向太井付、陸文學(xué)、劉國斌、李明信、秦艷軍、楊寶生等支付工費等合計519,800.00元。上述墊付款項均是原告在被告中聯(lián)公司任職期間被告中聯(lián)公司應(yīng)付的工程款項，不應(yīng)視為被告曲某某個人應(yīng)付或承擔(dān)。因此，對原告要求被告曲某某和被告中聯(lián)公司共同承擔(dān)尚未清償?shù)?46,300.00元本金及相應(yīng)利息的訴訟請求，本院依法判令被告中聯(lián)公司予以承擔(dān)。關(guān)于上述借款或欠款發(fā)生之后，被告方陸續(xù)向原告支付3,755,000.00元的認定問題。因雙方未約定償還的是借款本金還是支付借款利息，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。故對被告方償還的上述款項，本院依法認定為向原告支付的借款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，以年利率不超過36%，按每筆借款的借款時間分段計算，被告給付利息至2015年10月。故對原告要求被告按照年利率24%并按每筆借款的時間分段計算，要求被告給付自2015年11月至起訴之前共21個月的借款利息2,072,680.00元的訴訟請求，本院按照各被告各自應(yīng)承擔(dān)的償還數(shù)額予以支持。對各被告提出的不拖欠原告欠款及已經(jīng)償還的款項應(yīng)認定為償還本金的抗辯意見，本院不予支持；對各被告提出的上述所有欠款均是公司欠款，不應(yīng)由曲某某個人負擔(dān)的抗辯意見，本院按照欠款實際發(fā)生時被告曲某某和被告中聯(lián)公司、龍一公司出據(jù)、蓋章的時間順序及借款實際用途，依法予以認定。對各被告提出的其他抗辯意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條
的規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某某和被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告趙某某借款本金1,429,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，按照年利率24%，共同向原告趙某某支付2015年11月至2017年7月期間的借款利息600,180.00元及2017年8月至清償之日的借款利息。被告曲某某和被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決該項借款本息互負連帶清償責(zé)任。
二、被告曲某某和被告哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告趙某某借款本金1,275,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，按照年利率24%，共同向原告趙某某支付2015年11月至2017年7月期間的借款利息535,500.00元及2017年8月至清償之日的借款利息。被告曲某某和被告哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決該項借款本息互負連帶清償責(zé)任。
三、被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某欠款2,045,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，按照年利率24%，向原告趙某某支付2015年11月至2017年7月期間的欠款利息858,900.00元及2017年8月至清償之日的借款利息。
四、被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某墊付的工程款項346,300.00元；并以前述本金為基數(shù)，按照年利率24%，向原告趙某某支付2016年8月至2017年8月期間的欠款利息83,112.00元及2017年9月至清償之日的借款利息。
如被告曲某某、哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62,037.00元，由被告曲某某和被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔(dān)17,540.00元，由被告曲某某和被告哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔(dān)15,650.00元，由被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司單獨負擔(dān)28,847.00元。訴訟保全費5000.00元，由被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告哈爾濱龍一盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動放棄上訴處理。

審判長 譚永輝
人民陪審員 張文靜
人民陪審員 徐向榮

書記員： 謝鵬瑤