趙某
河北吳秀萍律師事務所律師
羅某某

原告趙某。
委托代理人河北吳秀萍律師事務所律師。
被告羅某某。
原告趙某與被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人河北吳秀萍律師事務所律師、被告羅某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?第三款 ?規(guī)定，有其它證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件，人民法院應確認其證明力，陳某某、趙某某系原告父母，雙方存在利害關(guān)系，其證人證言本院不予采信。原告提交的錄音資料無其它證據(jù)予以佐證，本院對證據(jù)證明力不予確認，故原告提出被告償還借款5萬元并支付利息的主張，證據(jù)不足。本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?第三款 ?規(guī)定，有其它證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件，人民法院應確認其證明力，陳某某、趙某某系原告父母，雙方存在利害關(guān)系，其證人證言本院不予采信。原告提交的錄音資料無其它證據(jù)予以佐證，本院對證據(jù)證明力不予確認，故原告提出被告償還借款5萬元并支付利息的主張，證據(jù)不足。本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取，由原告負擔。

審判長：仇慧奇

書記員：楊麗