趙某某
王燃明（河南博正律師事務所）
巴某某
巴曉婷
巴曉冰
孫某某
孫洪彬
鄭廣東
張景黎（河北燕南律師事務所）
安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司
張海鑫

原告趙某某。
原告巴某某。
原告巴曉婷。
原告巴曉冰。
共同委托代理人王燃明，河南博正律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號14101201110332226。聯(lián)系電話。（特別授權）
被告孫某某。
委托代理人孫洪彬，聯(lián)系電話。（特別授權）
被告鄭廣東。
委托代理人張景黎，河北燕南律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11302199911886539，聯(lián)系電話。（特別授權）
被告安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)大慶道118號。
負責人何中曉，職務經理。
委托代理人張海鑫，公司員工，聯(lián)系電話。
原告趙某某、巴某某、巴曉婷、巴曉冰與被告孫某某、鄭廣東、安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、巴某某、巴曉婷、巴曉冰的共同委托代理人王燃明及趙某某、巴某某與被告孫某某的委托代理人孫洪彬、鄭廣東的委托代理人張景黎、安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人張海鑫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，被告孫某某負事故的全部責任，巴永強無責任。四原告主張死亡賠償金203720元、喪葬費23119元、交通費2500元（根據(jù)四原告居住地與治處理事故地距離確定）、精神損失費50000元（根據(jù)巴永強在事故中為無責任及年齡情況予以支持），共計279339元證據(jù)充分，本院予以支持；四原告主張尸體處理費8500元，因為四原告就該損失沒有正規(guī)票據(jù)提交，同時該項損失應當包括在喪葬費中，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人還可以請求精神損害賠償，巴永強作為四原告直系親屬的突然死亡，理所當然會造成四原告嚴重精神損害，結合巴永強在交通死亡事故中為無責任及原因等方面因素綜合考慮，對四原告精神損害撫慰金予以支持50000元。被告所辯孫某某已經構成刑事犯罪，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋，原告主張精神撫慰金沒有法律根據(jù)，不予賠償責任的主張，因為本案為民事訴訟，刑事訴訟法司法解釋與本案沒有關聯(lián)性，同時巴永強死亡必定造成四原告嚴重精神損害，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項 ?損害”，《機動車交通事故責任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權人主張的精神損失費保險人應在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償”，不支持精神損害顯失公平，故本院對被告所辯不予采納。四原告主動申請訴訟請求中扣除冀B×××××貨車應當在交強險死亡傷殘賠無責賠償項下賠償四原告應得份額人民幣5500元，屬于對自己權利的合法處分，本院予以準許，四原告總損失由279339元確認為273839元，因孫某某負此事故的全部責任，為合法駕駛人，所投保的安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司作為該車強制險承保單位，在保險合同有效期內，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，對四原告損失人民幣273839元予以賠償，但四原告認可在冀B×××××車輛交強險內扣除另外傷者吳洪霞、董金良2176元，由四原告與另一死者朱新行親屬分別在交強險內獲賠53912元，剩余損失219927元因為孫某某為車輛實際所人，并為當時使用人依法應由孫某某予以賠償，孫某某墊付款人民幣20000元，四原告無異議，履行時應當扣除。鄭廣東為車輛登記所有人，因車輛已由孫某某實際使用，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機，動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”，同時鄭廣東對該車投有交強險，對于轉讓該車沒有過錯，故不應當由其承擔賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××轎車保險賠償范圍內賠償四原告人民幣53912元，賠償款打入原告趙某某中國農業(yè)銀行的個人賬戶中。被告孫某某賠償四原告人民幣199927元。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1732元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司負擔人民幣332元，由被告孫某某負擔人民幣1400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，被告孫某某負事故的全部責任，巴永強無責任。四原告主張死亡賠償金203720元、喪葬費23119元、交通費2500元（根據(jù)四原告居住地與治處理事故地距離確定）、精神損失費50000元（根據(jù)巴永強在事故中為無責任及年齡情況予以支持），共計279339元證據(jù)充分，本院予以支持；四原告主張尸體處理費8500元，因為四原告就該損失沒有正規(guī)票據(jù)提交，同時該項損失應當包括在喪葬費中，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人還可以請求精神損害賠償，巴永強作為四原告直系親屬的突然死亡，理所當然會造成四原告嚴重精神損害，結合巴永強在交通死亡事故中為無責任及原因等方面因素綜合考慮，對四原告精神損害撫慰金予以支持50000元。被告所辯孫某某已經構成刑事犯罪，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋，原告主張精神撫慰金沒有法律根據(jù)，不予賠償責任的主張，因為本案為民事訴訟，刑事訴訟法司法解釋與本案沒有關聯(lián)性，同時巴永強死亡必定造成四原告嚴重精神損害，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?明確規(guī)定，“道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項 ?損害”，《機動車交通事故責任強制保險條款》明確規(guī)定，“被侵權人主張的精神損失費保險人應在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償”，不支持精神損害顯失公平，故本院對被告所辯不予采納。四原告主動申請訴訟請求中扣除冀B×××××貨車應當在交強險死亡傷殘賠無責賠償項下賠償四原告應得份額人民幣5500元，屬于對自己權利的合法處分，本院予以準許，四原告總損失由279339元確認為273839元，因孫某某負此事故的全部責任，為合法駕駛人，所投保的安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司作為該車強制險承保單位，在保險合同有效期內，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，對四原告損失人民幣273839元予以賠償，但四原告認可在冀B×××××車輛交強險內扣除另外傷者吳洪霞、董金良2176元，由四原告與另一死者朱新行親屬分別在交強險內獲賠53912元，剩余損失219927元因為孫某某為車輛實際所人，并為當時使用人依法應由孫某某予以賠償，孫某某墊付款人民幣20000元，四原告無異議，履行時應當扣除。鄭廣東為車輛登記所有人，因車輛已由孫某某實際使用，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條 ?“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機，動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”，同時鄭廣東對該車投有交強險，對于轉讓該車沒有過錯，故不應當由其承擔賠償義務。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?及其他相關法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××轎車保險賠償范圍內賠償四原告人民幣53912元，賠償款打入原告趙某某中國農業(yè)銀行的個人賬戶中。被告孫某某賠償四原告人民幣199927元。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1732元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司唐山中心支公司負擔人民幣332元，由被告孫某某負擔人民幣1400元。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：張彥偉