原告：趙某。
委托代理人：索寧寧，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李國子，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告：河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司。住所地：安平縣。
法定代表人：李杏久，總經(jīng)理。
委托代理人：索寧寧，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李國子，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：夏某某。

原告趙某、河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司與被告夏某某因買賣合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于二○一五年十一月二日受理后，依法由審判員王志堅獨任審判，于二○一五年十一月二十四日公開開庭審理了本案。原告趙某、河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司的委托代理人索寧寧、李國子到庭參加訴訟。被告夏某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，原告為被告制作200卷荷蘭網(wǎng)、2014根立柱，送貨單上的物品為一套，每卷荷蘭網(wǎng)包括：立柱、斜撐、卡扣、斜撐配件等，每米30元，每卷30米，共200卷，共計貨款180000元。原告河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司員工趙某在2014年9月11日將貨物交付給被告，被告收到貨物后，未按約定向原告河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司付款。原告河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司要求被告給付貨款180000元及經(jīng)濟(jì)損失12000元。以上事實有當(dāng)事人提交的證據(jù)，庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，原告為被告制作荷蘭網(wǎng)、立柱、斜撐、卡扣、斜撐配件等。原告趙某在2014年9月11日將貨物交付給被告，被告收到貨物后，應(yīng)按約定向原告支付貨款。民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。被告拖欠原告貨款屬違約行為，原告要求被告給付貨款180000元，經(jīng)濟(jì)損失12000元，合情合理，予以支持。被告夏某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為被告對自己權(quán)利的放棄。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告夏某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某、河北世某金屬絲網(wǎng)制品有限公司貨款180000元及經(jīng)濟(jì)損失12000元，共計192000元。
如果不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或者其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4140元減半收取2070元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王志堅

書記員：張蕾蕾