原告：趙海龍，男，1983年10月1日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。負(fù)責(zé)人：于立峰，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王學(xué)臣、韓強(qiáng)，系該公司員工。

趙海龍向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)及墊付的費(fèi)用共計(jì)39161.37元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月19日16時(shí)30分許，趙海龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿富鎮(zhèn)南莊至張屯公路由南向北行駛至安莊村口處時(shí)，與由西向東橫過道路的陳寶憲駕駛的電動三輪車相撞，造成陳寶憲受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙海龍負(fù)事故的主要責(zé)任，陳寶憲負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此事故是在保險(xiǎn)期間發(fā)生的，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因事故所造成的損失，特向法院提起訴訟，請求依法判如所請。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為80122元的機(jī)動車損失險(xiǎn)及限額為50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并均約定了不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司在核實(shí)駕駛證、行駛證合法有效且無拒賠免賠的情況下在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理合法損失按照70%的事故責(zé)任比例予以賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接性費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。趙海龍為證實(shí)自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任分擔(dān)；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證實(shí)車輛投保情況；3、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證實(shí)原告合法行駛、駕駛資格；4、公估服務(wù)費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)公估費(fèi)情況；5、公估報(bào)告書一份，證實(shí)車輛車損鑒定情況；6、吊拖施救費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)施救車輛花費(fèi)情況；7、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張、診斷證明書一份、費(fèi)用清單一份、交易明細(xì)查詢回單一份、銀行交易詳細(xì)信息單一份、證明一份，證實(shí)原告為三者墊付醫(yī)療費(fèi)3000元；8、收據(jù)一張、修理費(fèi)發(fā)票四張、汽車服務(wù)中心結(jié)算單一份，證實(shí)原告修車情況及花費(fèi)費(fèi)用。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，公估報(bào)告書為原告單方委托，我公司未參與鑒定，程序不合法，對鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，若我公司提出重新鑒定，開庭日后5日內(nèi)向法庭提交書面重新鑒定申請書，逾期視為放棄。鑒定費(fèi)發(fā)票是原告單方委托產(chǎn)生的費(fèi)用，我公司不予認(rèn)可。對施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但我公司認(rèn)為施救費(fèi)金額過高，原告也未提供施救明細(xì)及施救單位資質(zhì)的證明。對證據(jù)七沒有異議，醫(yī)療費(fèi)金額請依法核實(shí)，原告應(yīng)提供傷者身份證明及病歷證明與事故關(guān)聯(lián)性，原告提供證據(jù)僅能證實(shí)賠償傷者陳寶憲醫(yī)療費(fèi)3000元，我公司僅認(rèn)可3000元。對其他證據(jù)均無異議。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未向本院提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月19日16時(shí)30分許，趙海龍持C1駕駛證駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿富鎮(zhèn)南莊至張屯公路由南向北行駛至安莊村口處時(shí)，與由西向東橫過道路的陳寶憲駕駛的電動三輪車相撞，造成陳寶憲受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，趙海龍負(fù)事故的主要責(zé)任，陳寶憲負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｊ×××××號小型轎車的所有人為原告趙海龍。事故發(fā)生后，原告支付吊拖施救費(fèi)2000元、為陳寶憲墊付醫(yī)藥費(fèi)3000元。2017年9月7日，由趙海龍個(gè)人委托，冀Ｊ×××××號小型轎車經(jīng)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評估，車損為33529元。原告支付公估費(fèi)1700元。2017年9月17日，冀Ｊ×××××號小型轎車經(jīng)獻(xiàn)縣廣英汽車配件銷售處修理，原告支付修理費(fèi)34559元。另查明，冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)和機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為80122元，并投有不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告、修車清單、修車發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、證明、打款記錄以及開庭筆錄可供認(rèn)定。
原告趙海龍與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市獻(xiàn)縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司作為中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市獻(xiàn)縣支公司的上一級機(jī)構(gòu)主動參加訴訟，本院依法變更中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司為本案被告。原告趙海龍的委托訴訟代理人侯學(xué)英，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人王學(xué)臣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對此予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間投保車輛發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告應(yīng)依約向原告趙海龍履行自己的賠付義務(wù)。原告的損失為：1、車損：33529元（原告車輛經(jīng)鑒定為33529元，實(shí)際維修費(fèi)支出34559元，但原告僅主張33529元，是原告對自身權(quán)利的自行處分，本院依法予以支持）；2、施救費(fèi)：2000元；3、公估費(fèi)：1700元；4、墊付的醫(yī)療費(fèi)：3000元，以上損失共計(jì)40229元。依法由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告3000元，在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙海龍36161.37元（39161.37元-3000元，原告全部損失雖為40229元，但原告僅主張39161.37元，是原告為自身權(quán)利的自行處分，本院依法予以支持）。對于原告主張被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定，“保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”，原告并未出現(xiàn)《中華人民共和國人民保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定的免賠事由，所以被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司可在賠償原告保險(xiǎn)金后向第三者進(jìn)行追償，故對于原告的主張，本院依法予以支持。對于被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)本案公估費(fèi)用，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故對該辯解意見，本院依法不予采納。對于被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱車損鑒定數(shù)額不予認(rèn)可，系單方委托，申請重新鑒定，本院認(rèn)為，原告的車損公估報(bào)告雖系個(gè)人委托，但鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)，具原告車輛已經(jīng)實(shí)際維修，維修數(shù)額與鑒定數(shù)額相互佐證，故對該辯解意見，本院依法不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙海龍各項(xiàng)損失共計(jì)39161.37元（36161.37元+3000元）。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)389元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司予以負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　魏　華

書記員：趙秀彩