趙海峰
袁伍林（河北瑞達律師事務(wù)所）
郭大慶
廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
河北李振田律師事務(wù)所（河北李振田律師事務(wù)所）

原告趙海峰，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務(wù)所律師。
被告郭大慶。
被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)光明東道19號。
法定代表人郭大慶，系該公司董事長。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告趙海峰訴被告郭大慶、廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法適用普通程序分別于2014年12月3日、2014年12月8日公開開庭進行了審理。原告趙海峰及其委托代理人袁伍林、被告郭大慶和被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李振田、張建松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款，原告已將款交付被告，故原、被告間形成了民間借貸的法律關(guān)系。借款逾期后，原告要求被告償還借款本金并支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款逾期后，原告要求被告每逾期1日按借款總額千分之三的支付違約金明顯過高，對高出部分本院不予支持。按照原告的計算方法得出的利息和違約金總額已超過其訴訟請求中要求的1988109.59元（截止到2014年10月12日），超出部分視為原告對自己權(quán)利的放棄。因被告已將公司所有的房屋向原告進行抵押，故原告對該房屋享有抵押權(quán)。因借款合同的借款人有郭大慶，所以被告主張郭大慶是履行的職務(wù)行為，本院不予采信。被告抗辯利息已經(jīng)在借款本金中扣除，因未提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告借款本金800萬元及利息1988109.59元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、原告趙海峰對被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的抵押房屋（證號為:文房權(quán)證文房權(quán)字第××號）在800萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費81716元由被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款，原告已將款交付被告，故原、被告間形成了民間借貸的法律關(guān)系。借款逾期后，原告要求被告償還借款本金并支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款逾期后，原告要求被告每逾期1日按借款總額千分之三的支付違約金明顯過高，對高出部分本院不予支持。按照原告的計算方法得出的利息和違約金總額已超過其訴訟請求中要求的1988109.59元（截止到2014年10月12日），超出部分視為原告對自己權(quán)利的放棄。因被告已將公司所有的房屋向原告進行抵押，故原告對該房屋享有抵押權(quán)。因借款合同的借款人有郭大慶，所以被告主張郭大慶是履行的職務(wù)行為，本院不予采信。被告抗辯利息已經(jīng)在借款本金中扣除，因未提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告借款本金800萬元及利息1988109.59元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、原告趙海峰對被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的抵押房屋（證號為:文房權(quán)證文房權(quán)字第××號）在800萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費81716元由被告郭大慶、被告廊坊市欣湛翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將該款直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：張國旺
審判員：李博亮
審判員：宗三強

書記員：史勝男