原告趙某某，司機，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人李晶，黑龍江中天律師事務所律師。
被告哈爾濱市哈通出租汽車有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人王立勇，總經(jīng)理。
被告哈爾濱市公共汽車總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人孫利君，總經(jīng)理。
委托代理人王志芳，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張曉紅，黑龍江森耀律師事務所律師。

原告趙某某與被告哈爾濱市哈通出租汽車有限公司（以下簡稱出租公司）、哈爾濱市公共汽車總公司（以下簡稱汽車公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月23公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人李晶、被告汽車公司的委托代理人王志芳、張曉紅到庭參加了訴訟，被告出租公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2009年8月28日，被告汽車公司與被告出租公司簽訂了210路公交線路委托經(jīng)營合同，合同約定被告汽車公司將210路公交客運線路委托被告出租公司實行風險經(jīng)營，委托經(jīng)營年限為5年，從2009年8月28日起到2014年那8月28日止。原告在210路公交車隊從事駕駛員工作，210車隊收取原告工作質(zhì)量保證金6000元。2012年12月4日，原告與210車隊簽訂了《公交210路聘用正式駕駛員協(xié)議書》（甲方為210車隊，乙方為原告），協(xié)議第一條內(nèi)容為：甲方同意聘用乙方為公交210路無人售票線路駕駛員，本協(xié)議自2012年12月4日至2015年12月3日止，聘用期為三年；協(xié)議第七條規(guī)定：協(xié)議期內(nèi)，乙方有下列行為之一的，甲方有權用工作質(zhì)量保證金賠償，保證金不足部分期限內(nèi)由乙方補足：發(fā)生有責交通事故、服務事故，除保險公司理賠外的余額部分。
2012年12月4日有原告簽名的《210車隊管理規(guī)定和獎罰實施細則》第三部分處罰標準中第5項安全管理及事故處理中規(guī)定：發(fā)生交通、服務事故，除了保險公司理賠外，剩余未獲賠償部分由責任人承擔。
2013年9月27日，原告駕駛210路公交車，因原告違反操作規(guī)程，致車載乘客張翼芬傷殘。原告為傷者張冀芬支付醫(yī)療費3000元。

本院認為，原告與被告汽車公司之間是勞動者與用人單位的關系，2012年12月4日原告與被告汽車公司下屬210車隊簽訂的《公交210路聘用正式駕駛員協(xié)議書》從性質(zhì)上屬于勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。雖然《公交210路聘用正式駕駛員協(xié)議書》第七條規(guī)定了210車隊有權用工作質(zhì)量保證金來作為原告發(fā)生交通事故時的賠償金，但因該條規(guī)定違反了法律強制性規(guī)定，所以該條協(xié)議是無效的。故原告要求被告返還6000元的工作質(zhì)量保證金的訴訟請求本院予以支持。因該工作質(zhì)量保證金是210車隊2007年1月26日收取的，當時210車隊還沒有委托給被告出租公司營運，故6000元的工作質(zhì)量保證金應由被告汽車公司返還給原告。
關于原告要求被告返還為傷者張翼芬支付的3000元醫(yī)療費的問題，本院認為，雖然法律對勞動者在執(zhí)行職務過程中因其故意或者重大過失致人損害的，勞動者是否承擔適當?shù)拿袷沦r償責任沒有明確的規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。參照此規(guī)定，本院認為讓勞動者承擔一定的賠償責任，可以使勞動者在執(zhí)行事務過程中，提高責任心，杜絕故意損害用人單位的合法權益，減少重大過失行為而給用人單位帶來損失。本案中是由于原告違反操作規(guī)程造成傷者張翼芬傷殘，可以說原告具有重大過失致人損害，所以原告應當承擔適當?shù)馁r償責任。因傷者的醫(yī)療費（原告支付的3000元除外）是由被告汽車公司支付，根據(jù)《210車隊管理規(guī)定和獎罰實施細則》的規(guī)定，被告汽車公司不予返還原告自行為傷者張翼芬墊付3000元醫(yī)療費的行為并無不當。故本院對原告要求二被告返還3000元醫(yī)療費的訴訟請求不予支持。
綜上：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法證據(jù)若干規(guī)定》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市公共汽車總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某返還工作質(zhì)量保證金6000元。
駁回原告趙某某其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元（原告已預交）由被告哈爾濱市公共汽車總公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　周小華 人民陪審員　　李秀云 人民陪審員　　杜景艷

書記員：程雙