趙某某
劉松（黑龍江明正律師事務(wù)所）
武某某
王丹陽(yáng)（黑龍江上歐律師事務(wù)所）
林影
劉春朋
劉鐵學(xué)

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住賓縣。
委托代理人:劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告:武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住賓縣。
被告:林影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住賓縣。
二被告的委托代理人:王丹陽(yáng)，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。
第三人:劉春朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住賓縣。
第三人:劉鐵學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住賓縣。
原告趙某某與被告武某某、林影、第三人劉春朋、劉鐵學(xué)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院2016年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及委托代理人劉松、被告武某某、林影及二被告的委托代理人王丹陽(yáng)、第三人劉春朋、劉鐵學(xué)，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1，要求判令二被告立即給付原告欠款本金68萬(wàn)元及利息，利息計(jì)算至實(shí)際給付時(shí)止。
2，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
武某某、林影辯稱(chēng):并不欠第三人80萬(wàn)元，雙方有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，目前一直在進(jìn)行核賬，所以原告行使代為權(quán)的基礎(chǔ)條件不符合法律規(guī)定。
劉鐵學(xué)述稱(chēng):武某某不欠我錢(qián)，欠我兒子（劉春朋）一共80萬(wàn)元，已經(jīng)給了20萬(wàn)元。
趙某某一直向我們催要欠款，我們就等著武某某償還我們，我們?cè)賰斶€趙某某。
劉春朋述稱(chēng)，這個(gè)錢(qián)是我爸爸劉鐵學(xué)給武某某拿的，我跟著去的，以我的名義給武某某拿的錢(qián)，拿了80萬(wàn)元，之前給我出的條定的分期還款，之前還了我20萬(wàn)元，我也給其出具了收據(jù)，剩余欠款一直沒(méi)有償還，多次索要也一直以無(wú)錢(qián)為由拒絕還款，打電話也不接，趙某某經(jīng)常向我要錢(qián)，我也沒(méi)有別的能力償還，跟趙某某說(shuō)等武某某還我的就償還趙某某，一直拖欠至今也沒(méi)有給付。
趙某某為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、借據(jù)。
擬證明第三人劉鐵學(xué)、劉春朋欠趙某某68萬(wàn)元，并約定月利息1分的事實(shí)。
武某某、林影質(zhì)證有異議，因該證據(jù)所涉人員并不是被告，所以對(duì)其真實(shí)性無(wú)從考證，該證據(jù)并沒(méi)有約定履行期限，所以不符合代為權(quán)行使的前提條件，按著法律規(guī)定，代為權(quán)必須有明確約定的履行期限到期之后才可以行使代為權(quán)，根據(jù)現(xiàn)在的司法實(shí)踐中很多人制造虛假的債權(quán)關(guān)系，所以我們認(rèn)為如果該借款真實(shí)存在，應(yīng)該有取款付款憑證。
劉鐵學(xué)、劉春朋質(zhì)證均無(wú)異議。
證據(jù)二、2015年10月1日被告武某某、林影給原告出具的欠據(jù)一份（復(fù)印件）。
擬證明二被告欠第三人欠款80萬(wàn)元的事實(shí)。
武某某、林影質(zhì)證對(duì)真實(shí)性有異議，該證據(jù)是復(fù)印件。
劉鐵學(xué)、劉春朋質(zhì)證均無(wú)異議。
武某某、林影為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、收據(jù)一組（6張，金額412000元）及哈爾濱賓洲村鎮(zhèn)銀行有限公司交易明細(xì)，擬證明武某某、林影已經(jīng)向第三人劉春朋還款412000元。
趙某某質(zhì)證如果與原件核對(duì)后，我們以第三人質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)，對(duì)交易明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明的問(wèn)題有異議，該對(duì)賬明細(xì)僅能證明2016年4月5日和4月1日及2016年5月6日和5月7日林影從該銀行處支款的行為，并不能證明支完款之后用于何處。
劉鐵學(xué)、劉春朋質(zhì)證對(duì)2015年12月1日10萬(wàn)元、2016年3月1日8萬(wàn)元、2016年5月6日2萬(wàn)元無(wú)異議，確實(shí)還款20萬(wàn)元，對(duì)其余三張有異議，有兩張五萬(wàn)元收據(jù)，在出具2015年10月1日80萬(wàn)欠據(jù)之前我們就有債務(wù)往來(lái)，這兩個(gè)5萬(wàn)元是在2015年10月1日之前償還，與2016年10月1日的80萬(wàn)元無(wú)關(guān)，2016年4月11日的11.2萬(wàn)元有異議，簽名不是劉春朋本人簽的，這個(gè)條是沒(méi)有一個(gè)字是劉春朋寫(xiě)的，劉鐵學(xué)也沒(méi)有在這張條上寫(xiě)過(guò)字。
對(duì)交易明細(xì)有異議，二被告只償還了20萬(wàn)元，其余借款均沒(méi)有償還。
證據(jù)二、劉鐵學(xué)出具的維修用工簽證兩份。
擬證明武某某、林影與第三人劉鐵學(xué)之間尚有工程款未進(jìn)行結(jié)算，雙方之間的債務(wù)并沒(méi)有確認(rèn)清晰。
趙某某質(zhì)證對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，雖然承諾人為劉鐵學(xué)，但該工程上注明是王樹(shù)學(xué)防水保溫，而本案當(dāng)事人中并沒(méi)有王樹(shù)學(xué)。
劉鐵學(xué)、劉春朋質(zhì)證有異議，這是王樹(shù)學(xué)的賬，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、借條及欠據(jù)各一份。
擬證明案外人王樹(shù)學(xué)欠武某某、林影共計(jì)38萬(wàn)元的事實(shí)。
趙某某、劉鐵學(xué)、劉春朋質(zhì)證對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)。
劉春朋為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)、2015年10月1日欠據(jù)一份，擬證明武某某、林影欠劉春朋80萬(wàn)元，在2015年10月1日之后償還了20萬(wàn)元，下欠60萬(wàn)元的事實(shí)。
趙某某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)也證實(shí)最后一次還款日期應(yīng)該在2016年10月1日之前全部還清。
武某某、林影質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，2015年10月1日出具8萬(wàn)元欠據(jù)屬實(shí)，但現(xiàn)在已經(jīng)不欠第三人劉春朋80萬(wàn)元了，已經(jīng)償還40多萬(wàn)元，剩余欠款還在結(jié)算中。
趙某某提供的證據(jù)一、二，武某某、林影提供的證據(jù)一、二、三，劉春朋提供的證據(jù)，本院僅共參考。
本院認(rèn)為，本案是基于代位權(quán)引發(fā)的訴訟，被告武某某、林影與第三人之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系并不具體明確，雙方對(duì)具體欠款數(shù)額存在爭(zhēng)議，原告趙某某提供的證據(jù)不足以支持其主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》七十三條、關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑藯l ?、《民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)10600元由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是基于代位權(quán)引發(fā)的訴訟，被告武某某、林影與第三人之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系并不具體明確，雙方對(duì)具體欠款數(shù)額存在爭(zhēng)議，原告趙某某提供的證據(jù)不足以支持其主張。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》七十三條、關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑藯l ?、《民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)10600元由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永勝

書(shū)記員：孟詳淳