原告趙某某。
委托代理人蘇錫鳳。
委托代理人吳希和，河北隆正律師事務所律師。
被告楊某。
法定代理人楊某某，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)玉峰北里22-2-201號，系被告楊某父親。
法定代理人郭建華，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)玉峰北里22-2-201號，系被告楊某母親。
被告楊某某。
被告郭建華。
被告張爽爽。
法定代理人張繼，男，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)寶佳花園14-3-4號，系被告張爽爽父親。
法定代理人劉淑杰，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)寶佳花園14-3-4號，系被告張爽爽母親。
被告張繼。
被告劉淑杰。

原告趙某某與被告楊某、楊某某、郭建華、張爽爽、張繼、劉淑杰生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員仇慧奇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人蘇錫鳳、吳希和，被告楊某法定代理人楊某某、郭建華，被告楊某某、郭建華和被告張爽爽、張繼、劉淑杰第一次開庭到庭參加訴訟。原告趙某某委托代理人蘇錫鳳、吳希和，被告楊某法定代理人楊某某、郭建華，被告楊某某、郭建華，被告張爽爽法定代理人張繼、劉淑杰和被告張繼、劉淑杰第二次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月5日晚20許，在秦皇島市海港區(qū)紅橋里34棟萬客隆超市門口，趙某某與他人發(fā)生糾紛后受傷，后到秦皇島市海港醫(yī)院治療，在門診輸液3天。2015年10月8日，原告因頭部外傷和左側(cè)面部劃傷住院治療，住院6天，于2015年10月14日出院，出院診斷為：頭部外傷、左側(cè)面部劃傷，出院醫(yī)囑：1.休息一周。2.給予健腦藥物奧拉西坦膠囊2粒3／日口服。3.頭痛變化，隨診。4.門診復查。原告主張，被告楊靖和張爽爽將原告打傷，應當承擔連帶賠償責任；被告楊靖的父母楊某某、郭建華和被告張爽爽的父母張繼、劉淑杰作為監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務，也應承擔連帶責任。被告楊某、楊某某、郭建華不認可楊靖打傷原告，不承擔賠償責任。被告張爽爽、張繼、劉淑杰不認可被告張爽爽打傷原告，不承擔賠償責任。遂產(chǎn)生糾紛。
原、被告雙方對被告是否承擔賠償責任和損失數(shù)額存在爭議：
一、關(guān)于被告是否承擔賠償責任問題
原告主張，2015年10月5日20許，張爽爽和楊某約原告去海邊，因臨時有變原告沒去就回紅橋里了，張爽爽和楊某到原告家找原告，在超市門口碰到原告，張爽爽將我的書包帶拉折了，我用可樂瓶打張爽爽，互相廝打起來，楊靖用瓷磚將原告臉砸傷，原告受傷后到秦皇島市海港醫(yī)院治療。被告楊靖和張爽爽將原告打傷，應當承擔連帶賠償責任；被告楊靖的父母楊某某、郭建華和被告張爽爽的父母張繼、劉淑杰作為監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務，也應承擔連帶責任。為證明其主張，原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、詢問筆錄1份41頁，證明打架的過程。
證據(jù)二、秦皇島市海港醫(yī)院住院病歷1份12頁、出院證1份1頁和診斷證明1份2頁，證明原告受傷結(jié)果。
證據(jù)三、人身損傷鑒定意見書1份2頁，證明原告?zhèn)椤?br/>被告楊某、楊某某、郭建華對上述證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，被告楊某沒打原告趙某某，不承擔賠償責任。
被告張爽爽、張繼、劉淑杰對上述證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，被告張爽爽沒有打原告，不承擔賠償責任。
被告楊某、楊某某、郭建華主張，張爽爽，范范約楊某一起去玩，楊某不去，經(jīng)多次打電話楊某才出去。楊某在東山浴場找到范范和張爽爽在海邊玩，趙某某把她們誑了，然后她們找趙某某，趙某某不在家正好在路口碰見趙某某，被告楊靖去超市幫范范買煙去了，出來的時候趙某某和張爽爽已經(jīng)打起來了，我閨女出來就給范范送煙去了，我閨女和范范準備過去勸架，范范遞給我閨女一塊瓷磚，離打架現(xiàn)場十來米遠我閨女把瓷磚摔地下了，過去了之后趙某某一手拽張爽爽一手拽被告楊靖的頭發(fā)，被告楊靖眼睛，臉、膝蓋都受傷了看不見，被告楊靖沒有打趙某某，不承擔賠償責任。為證明其主張，原告提交證據(jù)一、錄音光盤1張，1個是范明祥的錄音，1個是李志遠的錄音，證明被告楊某沒有用瓷磚砸趙某某。
原告對該證據(jù)不認可，關(guān)于合法性方面，錄音必須讓對方知道我錄音了；在問話的方式上不合法，都是誘導試問話方法；關(guān)于真實性方面，這個光盤是經(jīng)過二次修改，不具有真實性，失去了合法性真實性，那么也就不具有關(guān)聯(lián)性，對這份證據(jù)不具認可。
被告張爽爽、張繼、劉淑杰該證據(jù)不認可，因為與事實不符。
另查，原告趙某某在詢問筆錄中認可被告張爽爽沒有打原告。被告楊靖在詢問筆錄中認可拿瓷磚，但不認可用瓷磚打原告。被告張爽爽在詢問筆錄中認可其沒有打原告。
二、關(guān)于賠償數(shù)額問題
原告主張各項損失共計30000元，具體損失如下：
1、醫(yī)療費5950.96元，提交醫(yī)療票據(jù)25張金額5950.96元。
2、交通費340元，提交出租車票據(jù)金額340元。
3、誤工費700元，誤工時間7天，原告無固定收入，每天擺攤收入100元，無證據(jù)提交。
4、護理費700元，住院7天每天100元，無證據(jù)提交。
5、住院伙食費350元，住院7天每天50元，無證據(jù)提交。
6、后續(xù)治療費用22000元，提交診斷證明一份，證明后續(xù)治療費用。
被告楊某、楊某某、郭建華對上述證據(jù)和賠償數(shù)額均不認可，具體理由如下：
1、對票據(jù)的醫(yī)療費認可，對票據(jù)的真實性沒有異議。
2、對交通費不認可，原告都是走著去的，不產(chǎn)生交通費用。
3、對誤工費不認可，原告無正當職業(yè)不存在誤工損失。
4、對護理費不認可，每天隨診不需要護理。
5、對住院伙食補助費不認可，他沒有在醫(yī)院住，每天回家。
6、對后期治療費不認可，被告楊靖沒打他，不承擔賠償責任。
被告張爽爽、張繼、劉淑杰對原告的醫(yī)療費認可，但對其它費用不予認可。
上述事實，有原、被告陳述及相應證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告趙某某與被告楊靖、張爽爽一起參與此次糾紛且原告受毆打致傷的事實存在。原告趙某某與被告張爽爽發(fā)生糾紛互相廝打后，被告楊靖參與進來，原告趙某某認可毆打張爽爽，原告存在過錯，應當承當賠償責任，以承擔30%責任為宜。被告張爽爽雖未毆打趙某某，但打架因被告張爽爽拉折原告趙某某書包帶而起，故應當承擔賠償責任，以承擔30%責任為宜，被告張繼、劉淑杰未盡到監(jiān)護義務，與被告張爽爽共同承擔30%賠償責任。被告楊靖認可手里拿著瓷磚，但沒有砸傷原告，根據(jù)原告的傷情和詢問筆錄，能夠推定原告受傷是被告楊靖造成的，應當承擔賠償責任，以承擔40%為宜，被告楊某某、郭建華未盡到監(jiān)護義務，與被告楊靖共同承擔40%賠償責任。經(jīng)審查，原告損失如下：1、原告主張的醫(yī)療費5950.96元和住院伙食補助費350元符合法律規(guī)定，對上述請求予以支持。2、關(guān)于交通費問題，原告主張過高，本院酌定為200元。3、關(guān)于誤工費問題，誤工時間7天，按照河北省2015年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工工資35683元／年計算，35682元／365天＊7=684.34元。4、關(guān)于護理費問題，住院7天，按照河北省2015年度居民服務、修理和其它服務業(yè)在崗職工工資32045元／年計算，32045元／365＊7=614.57元。5、關(guān)于后續(xù)治療費，原告主張的后續(xù)治療費尚未發(fā)生，待實際發(fā)生時，原告可另行解決。上述損失共計7799.87元。被告楊某、楊某某、郭建華共同承擔40%賠償責任即7799.87＊0.3=3119.95元。被告張爽爽、張繼、劉淑杰共同承擔30%賠償責任即7799.87＊0.3=2339.97元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十二條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、楊某某、郭建華共同賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、誤工費和護理費共計3119.95元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、被告張爽爽、張繼、劉淑杰共同賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費和護理費共計2339.97元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，減半收取275元，原告趙某某負擔225元，被告楊某、楊某某、郭建華共同負擔25元，被告張爽爽、張繼、劉淑杰共同負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　仇慧奇

書記員：楊麗