原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：封瑞強，河北宏世成律師事務所律師。
被告：中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。
主要負責人：聶尚君，該公司總經理。
委托訴訟代理人：岳赟，河北錦澤律師事務所律師。

原告趙某某與被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱中華聯合財險北京公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人封瑞強、被告中華聯合財險北京公司的委托訴訟代理人岳赟到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告車輛損失119688元、鑒定費6050元，共計125738元；2.由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2018年8月12日20時13分許，原告駕駛自己所有的冀Ａ×××××車行駛至石家莊市高新技術開發(fā)區(qū)中山東路高速橋下白佛村口時，因天降暴雨，道路積水嚴重，致使車輛受損，導致保險事故發(fā)生。冀Ａ×××××車在被告處投保了機動車損失險200000元，附加發(fā)動機涉水險、不計免賠險。事故發(fā)生后，我方及時向被告進行報案，聯系查勘定損事宜，但關于保險理賠的項目和金額問題，雙方無法達成一致意見。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。
被告中華聯合財險北京公司承認原告趙某某在本案中所主張的事實，但認為保單第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石家莊光明支行，未經其書面同意，不得變更第一受益人，根據該特別約定，原告并非該保單的第一受益人，我司對其不承擔保險賠償責任。不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院認為，被告中華聯合財險北京公司承認原告趙某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告趙某某為其所有的冀Ａ×××××車在被告中華聯合財險北京公司處投保了車輛損失險（保險金額為200000元），并附加發(fā)動機涉水損失險、不計免賠率保險，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關系。上述合同是雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內，被保險車輛因暴雨（24小時降水量為67.6毫米）發(fā)生保險事故，屬于本案車損險和發(fā)動機涉水損失險保險合同約定的保險責任范圍，被告應當在保險責任限額內賠償原告的損失。對于原告主張的車輛損失，本院認為，車輛損失應首先以實際修理費用為賠償依據，未實際修理的則應以預估費的數額確定，本案中原告并未提交車輛實際維修費發(fā)票以及維修清單，而經本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北天元保險公估有限公司進行鑒定，確定車輛損失金額為119688元，被告認為公估金額過高，但被告未提交證據證明，故本院對該公估報告予以采信，被告應當據此予以賠付；對于原告主張的鑒定費6050元，本院認為此項費用系被保險人為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告予以賠付。

被告辯稱保單第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石家莊光明支行，原告并非該保單的第一受益人，對其不承擔保險賠償責任。本院認為，按照保險法第十八條的規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人，被告在財產保險合同中規(guī)定受益人，不符合保險法規(guī)定，故對于被告的抗辯意見，本院不予采納。
綜上所述，原告趙某某要求被告中華聯合財險北京公司在保險責任限額范圍內賠償其合理的車輛損失、鑒定費的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十八條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內給付原告趙某某保險金125738元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2814元，減半收取計1407元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司北京分公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費2814元并提交繳費收據原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 呂偉

書記員： 王筱