趙某某
于得水（河北群言律師事務(wù)所）
楊某伶
郭春生（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
王某某
王鐵柱（河北晟秦律師事務(wù)所）
青龍滿(mǎn)族自治縣鑫源誼鐵選廠(chǎng)

上訴人（原審被告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿(mǎn)族自治縣。
委托代理人:于得水，河北群言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:楊某伶，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿(mǎn)族自治縣。
委托代理人:郭春生，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿(mǎn)族自治縣。
委托代理人:王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
原審被告:于賀成，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿(mǎn)族自治縣。
原審第三人:青龍滿(mǎn)族自治縣鑫源誼鐵選廠(chǎng)，住所地:青龍滿(mǎn)族自治縣。
法定代表人:王某某。
上訴人趙某某、楊某伶為與被上訴人王某某，原審被告于賀成，原審第三人青龍滿(mǎn)族自治縣鑫源誼鐵選廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫源誼鐵選廠(chǎng)）確認(rèn)股權(quán)糾紛一案，不服河北省青龍滿(mǎn)族自治縣人民法院（2013）青民初字第85號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員李蓬、潘秋敏、張躍文組成合議庭，于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人趙某某及委托代理人于得水、上訴人楊某伶及委托代理人郭春生、被上訴人王某某及委托代理人王鐵柱、鑫源誼鐵選廠(chǎng)的法定代表人王某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》之規(guī)定“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。”本案在原審法院審理中有多名證人證實(shí)上訴人趙某某、楊某伶與被上訴人王某某和原審被告于賀成系合伙關(guān)系，原審被告于賀成對(duì)此未予否認(rèn)。上訴人趙某某承認(rèn)其交納過(guò)入股款10萬(wàn)元，且有二上訴人在鐵選廠(chǎng)的考勤表、工資表及完工證等文件上的簽字，證實(shí)二上訴人參與了企業(yè)管理。被上訴人提交的錄音資料亦能印證二上訴人與被上訴人之間系合伙關(guān)系的事實(shí)。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)二上訴人與原審被告于賀成和被上訴人王某某之間存在合伙關(guān)系。鑒于原審法院對(duì)各合伙人出資數(shù)額及所占比例沒(méi)有認(rèn)定，故對(duì)被上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人趙某某、楊某伶各負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》之規(guī)定“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！北景冈谠瓕彿ㄔ簩徖碇杏卸嗝C人證實(shí)上訴人趙某某、楊某伶與被上訴人王某某和原審被告于賀成系合伙關(guān)系，原審被告于賀成對(duì)此未予否認(rèn)。上訴人趙某某承認(rèn)其交納過(guò)入股款10萬(wàn)元，且有二上訴人在鐵選廠(chǎng)的考勤表、工資表及完工證等文件上的簽字，證實(shí)二上訴人參與了企業(yè)管理。被上訴人提交的錄音資料亦能印證二上訴人與被上訴人之間系合伙關(guān)系的事實(shí)。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)二上訴人與原審被告于賀成和被上訴人王某某之間存在合伙關(guān)系。鑒于原審法院對(duì)各合伙人出資數(shù)額及所占比例沒(méi)有認(rèn)定，故對(duì)被上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人趙某某、楊某伶各負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書(shū)記員：王秀蘭