原告趙某某。
原告劉某1。
原告劉某2。
法定代理人趙某某，基本情況同上，系原告劉某1、劉某2之母。
原告劉尚臣。
原告閆艮巧。
委托代理人陳子明、張慶春，天津佳盟律師事務(wù)所律師。
被告焦某某，男，1984年生，漢族，河北省石家莊市欒城縣南高鄉(xiāng)徐家營村二胡同16號人，現(xiàn)在鹿泉監(jiān)獄服刑。
被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。住所地：河北省石家莊市橋東區(qū)建設(shè)南大街150號國富華庭6號商務(wù)公寓1單元0803。機(jī)構(gòu)代碼69923239-X。
法定代表人曹利濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人高喜軍，該公司法律顧問。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人梁永興，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡亞軍，該公司員工。
被告馮衛(wèi)強(qiáng)。
委托代理人楊輝、蔡欣，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。負(fù)責(zé)人彭釗，該公司副總經(jīng)理。
被告張玉紅。
被告鄭繼成。
被告平定德運(yùn)昌物流有限公司。
法定代表人劉恭，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司。
代表人劉少暉，該公司經(jīng)理。
委托代理人于洋，山西智陽律師事務(wù)所律師。
被告孫陳。
被告連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人任增書，該公司經(jīng)理。
委托代理人王京龍，該公司法律顧問。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司。住所地：江蘇省連云港市贛榆縣青口鎮(zhèn)鎮(zhèn)海路10號。機(jī)構(gòu)代碼83927699-3。
代表人王永亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人卞福錄、尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧與被告焦某某、河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部、馮衛(wèi)強(qiáng)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、張玉紅、鄭繼成、平定德運(yùn)昌物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司、孫陳、連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，由河北省石家莊市中級人民法院發(fā)回重審。本院于2016年1月20日受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧的委托代理人陳子明、張慶春，被告焦某某，被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人高喜軍，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部的委托代理人胡亞軍，被告馮衛(wèi)強(qiáng)的委托代理人蔡欣，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司的委托代理人于洋，被告連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人王京龍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司的委托代理人卞福錄到庭參加訴訟；被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，被告張玉紅，被告鄭繼成，被告平定德運(yùn)昌物流有限公司，被告孫陳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，原告撤回對被告北京眾祥順通科技有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，死者劉某3，男，1976年生，漢族，原籍河北省邯鄲市廣平縣南陽堡鄉(xiāng)后南堡村364號人，身份證號。原告劉尚臣、閆艮巧系死者劉某3的父母，其共生有劉某3、劉?；▋蓚€子女。原告趙某某系死者劉某3之妻，原告趙某某和劉某3共生有劉某1、劉某2兩個子女。均系農(nóng)村居民。
2014年1月15日23時25分許，河北省石家莊市欒城縣南高鄉(xiāng)徐家營村二胡同16號駕駛?cè)私鼓衬绸{駛冀Ａ×××××、冀A73K9掛解放重型半掛牽引車(該車是焦某某通過分期付款方式在河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司購買的車輛，并登記在該公司名下，該車的主、掛車均在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并共投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)主車500000元、掛車50000元)，沿京昆高速公路行駛至石家莊方向323KM＋412M處時，因超載、超速和不按規(guī)定車道行駛，在左側(cè)第一行車道與河北省南宮市大村鄉(xiāng)北馮村91號駕駛?cè)笋T衛(wèi)強(qiáng)駕駛的京Ａ×××××東風(fēng)重型倉柵式貨車（該車是馮衛(wèi)強(qiáng)購買的車輛，登記在北京眾祥順通科技有限公司名下，在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)200000元）追尾相撞，導(dǎo)致京Ａ×××××重型倉柵式貨車車頭翹起擠壓著前方天津市津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)南洋村7-4-7號駕駛?cè)瞬窨±{駛戴樹祥的津Ｋ×××××東風(fēng)小型普通客車在第一行車道與山西省平定縣東回鎮(zhèn)木槽村242號駕駛?cè)藦堄窦t駕駛的晉Ｃ×××××、晉C8628掛解放重型半掛牽引車(該車是鄭繼成購買的車輛，掛靠平定德運(yùn)昌物流有限公司經(jīng)營，主車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主、掛車還共投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1050000元)追尾相撞、車廂尾部與江蘇省連云港市東海縣黃川鎮(zhèn)勝昔村七組19-15號駕駛?cè)藢O陳駕駛的蘇Ｇ×××××、蘇GQ729掛陜汽重型半掛牽引車(該車是孫陳通過分期付款方式在連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司購買的車輛，主車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主、掛車還共投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)550000元)刮擦，造成五車不同程度損壞，津Ｋ×××××客車駕駛?cè)瞬窨±统塑嚾藙⒛?、宋某、高偉軍死亡，乘車人王欣受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2014年1月20日作出了冀公高交認(rèn)字[2013]第1398022201400001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定焦某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，馮衛(wèi)強(qiáng)、張玉紅、孫陳共同負(fù)此事故的次要責(zé)任，柴俊利、劉某3、宋某、高偉軍、王欣無責(zé)任。對此認(rèn)定書，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司認(rèn)為焦某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司認(rèn)為其承保的蘇Ｇ×××××、蘇GQ729掛貨車在第二車道正常行駛，在一瞬間遭遇了在第一行車道內(nèi)發(fā)生事故的車輛越過實(shí)線發(fā)生碰撞，蘇Ｇ×××××、蘇GQ729掛車不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任；其他當(dāng)事人未提出異議。
原告現(xiàn)主張喪葬費(fèi)46239元/年÷12月×6月=23120元（原告要求按照2015年河北省道路交通事故及人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)）、死亡賠償金31506元/年×20年=630120元（原告稱該事故中死亡的高偉軍系天津人，按照侵權(quán)責(zé)任法中因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的、可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金的規(guī)定，要求按照2015年天津市道路交通事故及人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元/年×18年+8248元/年×（2年+2年）÷2子女=164960元（原告要求按照2015年河北省道路交通事故及人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，女兒劉某1扶養(yǎng)費(fèi)（xxxx年xx月xx日出生，）兒子劉某2扶養(yǎng)費(fèi)（xxxx年xx月xx日出生）父劉尚臣扶養(yǎng)費(fèi)（xxxx年xx月xx日出生）母閆艮巧扶養(yǎng)費(fèi)（xxxx年xx月xx日出生）四被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)已超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出，故依法主張生活費(fèi)8248元/年×18年+8248元/年×（2年+2年）÷2子女=164960元）、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)150元／天×15天＝2250元（原告提供了天津市家家家政服務(wù)有限公司出具的“趙某某，女，身份證號，為本公司臨時聘用家政保潔員，每天工資為150元整，在2014年1月16日至1月30日期間，因家中事故未能到公司上班”的證明）、鑒定費(fèi)1000元（原告提供了鹿泉市公安局物證鑒定室收取鑒定費(fèi)1000元的票據(jù)）、交通食宿費(fèi)18000元（原告稱為處理劉某3的喪葬事宜支付了此費(fèi)用，但未提供其他證據(jù)）、精神損害撫慰金50000元（原告稱該事故致劉某3死亡，給原告造成了巨大的精神損害，故主張相應(yīng)的精神損害撫慰金）等損失共計(jì)889450元。被告對原告提供的證據(jù)、主張的損失提出如下質(zhì)證意見：原告劉尚臣在事故發(fā)生時未滿60周歲，不屬被扶養(yǎng)人，應(yīng)按照受訴法院所在地農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)超過上一年度總額；村委會沒有資格出具無經(jīng)濟(jì)收入證明；交通住宿費(fèi)數(shù)額高；驗(yàn)尸費(fèi)包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)計(jì)算；精神損害撫慰金數(shù)額過高，且不屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍；原告尚應(yīng)提交劉某3的死亡證明、火化證明、戶口注銷證明。對死亡賠償金等標(biāo)準(zhǔn)變更的不認(rèn)可，同意按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、分期付款購銷汽車合同、保險(xiǎn)合同、戶口資料、尸體檢驗(yàn)意見書、收據(jù)、證明等證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398022201400001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，焦某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，馮衛(wèi)強(qiáng)、張玉紅、孫陳共同負(fù)此事故的次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。作為肇事司機(jī)、車輛實(shí)際所有人的焦某某、馮衛(wèi)強(qiáng)、孫陳，應(yīng)對該事故給他人造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。張玉紅是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的鄭繼成承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，平定德運(yùn)昌物流有限公司作為掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與車主鄭繼成承擔(dān)連帶責(zé)任。
焦某某分期付款購買河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司車輛、孫陳分期付款購買連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司車輛，焦某某、孫陳沒有相應(yīng)的運(yùn)營資質(zhì)，而是借用出賣人河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司、連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司的運(yùn)營資質(zhì)進(jìn)行經(jīng)營，此種情況下，雖然形式上為分期付款購買車輛保留車輛所有權(quán)的交易方式，其實(shí)質(zhì)仍為一種掛靠經(jīng)營。即使河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司、連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司未收取車款之外的服務(wù)費(fèi)，但是這種無償掛靠，緣于雙方存在著各種利益關(guān)系，如親友關(guān)系、上下級關(guān)系、買賣關(guān)系等，也視為運(yùn)行利益。故河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司、連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司與車輛經(jīng)營者焦某某、孫陳既是分期付款購買車輛關(guān)系，也是掛靠關(guān)系，對給原告造成的損失，應(yīng)分別與車輛經(jīng)營者焦某某、孫陳承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于保險(xiǎn)公司提出超載免賠的問題，保險(xiǎn)公司未在投保單首頁最顯著的位置用紅色四號以上字體增加“責(zé)任免除特別提示”并且也沒有投保人手寫的“經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容”并簽名的情形，故保險(xiǎn)公司未盡到明確的提示說明義務(wù)；況且，本案當(dāng)事人投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，免責(zé)條款中同時又約定了免賠率的，保險(xiǎn)公司和投保人沒有對哪個條款應(yīng)該優(yōu)先適用作出明確約定，則應(yīng)推定上述條款為《合同法》第四十一條規(guī)定的“理解發(fā)生爭議的條款”，按照有利于保險(xiǎn)相對人的一方進(jìn)行解釋和適用。本事故造成四死一傷、五車受損，為特大交通事故，被害人傷亡摻重，此情形下因“理解發(fā)生爭議的條款”，應(yīng)作出有利于被害人的解釋和適用。綜上，保險(xiǎn)公司提出的超載應(yīng)當(dāng)免賠10%的主張，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算”“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度”的規(guī)定，原告主張的喪葬費(fèi)應(yīng)按照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為46239元/年÷12月×6月=23120元，符合該規(guī)定，予以支持。此事故中，死者劉某3、宋某雖系河北省人，但死者高偉軍、柴俊利均為天津市人，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，劉某3、宋某、高偉軍、柴俊利的死亡賠償金均參照《2015年天津市道路交通事故及人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為31506元/年×20年=630120元。四原告劉尚臣（生于1954年生，60歲，需扶養(yǎng)20年）、閆艮巧（生于1952年生，62歲，需扶養(yǎng)18年）、劉某1（生于2001年，13歲，至其18周歲尚有5年）、劉某2（生于2005年，9歲，至其18周歲尚有9年），均系劉某3生前的被扶養(yǎng)人，四人的戶籍所在地均在河北省邯鄲市廣平縣南陽堡鄉(xiāng)后南堡村，其未提供四人在天津市城鎮(zhèn)居住、生活超過一年的證據(jù)，四人的生活費(fèi)仍應(yīng)按照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提供劉某3在天津市城鎮(zhèn)居住、工作超過一年以上的證據(jù)，其屬農(nóng)村居民，其年負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額為8248元，按照“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，四原告劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧總的生活費(fèi)確定為8248元/年×18年+8248元/年×2年÷2子女=156712元。原告主張的鑒定費(fèi)1000元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。此事故致劉某3死亡，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為30000元。原告為處理劉某3的喪葬事宜確需支出一定的交通誤工食宿費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為6000元。原告的上述損失包括死亡賠償金630120元、喪葬費(fèi)23120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)156712元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜的交通誤工食宿費(fèi)6000元，共計(jì)846952元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部賠付給受害人醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用14340.8元（指王欣的醫(yī)療費(fèi)34552元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)600元等共計(jì)35852元中的2/5即14340.8元）、死亡傷殘賠償費(fèi)用220000元（其中①因劉某3死亡引起的賠償款中的136000元，包括精神損害撫慰金30000元；②因柴俊利死亡引起的賠償款中的78000元，包括精神損害撫慰金30000元；③王欣的誤工費(fèi)7967元、護(hù)理費(fèi)2083元、交通住宿費(fèi)1500元等11550元中的6000元），浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付給受害人醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用7170.4元（指王欣的醫(yī)療費(fèi)34552元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)600元等35852元中的1/5即7170.4元）、死亡賠償費(fèi)用110000元（其中①因柴俊利死亡引起的賠償款中的58000元；②因高偉軍死亡引起的賠償款中的52000元，包括精神損害撫慰金30000元），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司賠付給受害人醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用7170.4元（指王欣的醫(yī)療費(fèi)34552元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)600元等35852元中的1/5即7170.4元）、死亡賠償費(fèi)用110000元（其中①因高偉軍死亡引起的賠償款中的84000元；②因宋某死亡引起的賠償款中的26000元），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司先行賠付給受害人醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用7170.4元（指王欣的醫(yī)療費(fèi)34552元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)600元等35852元中的1/5即7170.4元）、死亡賠償費(fèi)用110000元（因宋某死亡引起的賠償款中的110000元，包括精神損害撫慰金30000元）。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定焦某某承擔(dān)51％的責(zé)任，馮衛(wèi)強(qiáng)承擔(dān)8%的責(zé)任，鄭繼成承擔(dān)21%的責(zé)任，孫陳承擔(dān)20％的責(zé)任。被告焦某某應(yīng)賠償給原告（846952元－136000元）×51％＝362585.52元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給受害人550000元（其中①因劉某3死亡引起的賠償款中的137500元；②因柴俊利死亡引起的賠償款中的137500元；③因高偉軍死亡引起的賠償款中的137500元；④因宋某死亡引起的賠償款中的137500元），其共應(yīng)賠付原告273500元，被告焦某某尚應(yīng)賠償給原告362585.52-137500=225085.52元，被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。被告馮衛(wèi)強(qiáng)應(yīng)賠償給原告（846952元－136000元）×8%＝56876.16元，因被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的總限額為200000元，（在①因王欣受傷引起的賠償款中商業(yè)三者險(xiǎn)已經(jīng)賠付444元②因柴俊利死亡引起的賠償款中商業(yè)三者險(xiǎn)已經(jīng)賠付45255.12元；③因高偉軍死亡引起的賠償款中商業(yè)三者險(xiǎn)已經(jīng)賠付50816.56元；④因宋某死亡引起的賠償款中商業(yè)三者險(xiǎn)已經(jīng)賠付48958.08元），商業(yè)三者險(xiǎn)限額僅剩余54526.24元，故被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其承保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付原告54526.24元，侵權(quán)人馮衛(wèi)強(qiáng)尚應(yīng)賠付原告56876.16-54526.24元=2349.92元。被告鄭繼成應(yīng)賠償給原告（846952元－136000元）×21%＝149299.92元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告149299.92元。被告孫陳應(yīng)賠償給原告（846952元－136000元）×20%＝142190.4元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告142190.4元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊營業(yè)部賠付給原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧273500元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告焦某某賠償給原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧225085.52元。被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付給原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧54526.24元。
四、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告馮衛(wèi)強(qiáng)賠付原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧2349.92元。
五、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司賠付給原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧149299.92元。
六、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛榆支公司賠付給原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧142190.4元。
七、駁回原告趙某某、劉某1、劉某2、劉尚臣、閆艮巧的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15064元，由被告焦某某負(fù)擔(dān)7682元，河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任；被告馮衛(wèi)強(qiáng)負(fù)擔(dān)1205元；被告鄭繼成負(fù)擔(dān)3163元，被告平定德運(yùn)昌物流有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任；被告孫陳負(fù)擔(dān)3014元，被告連云港市金鑫汽車貿(mào)易有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 長　張永生 審 判 員　仇春燕 陪 審 員　董曉紅

書記員：付春麗  第3頁