上訴人（原審被告）：趙某1，男。
委托訴訟代理人：劉民，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某2，男。
委托代理人：趙興華，男。
被上訴人（原審被告）：趙某3，男。

上訴人趙某1因與被上訴人趙某2、趙某3遺囑繼承糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初1757號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月21日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某1及其委托代理人劉民、被上訴人趙某2的委托訴訟代理人趙興華，趙某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某1上訴請(qǐng)求：1、判令撤銷原判決中：“被繼承人趙澤民、姜淑賢名下的位于綏化市北林區(qū)勝利街**委***組*號(hào)，面積100.48平方米房屋、26平方米倉(cāng)房一處由原告趙某2、被告趙某1各自繼承一半份額”改判“被繼承人趙澤民、姜淑賢名下的位于綏化市北林區(qū)勝利街**委***組*號(hào)，面積100.48平方米房屋、26平方米倉(cāng)房一處由趙某1繼承”；2、被繼承人名下的房屋的另一半按法定繼承。由上訴人繼承85925元，給付二被上訴人折價(jià)款85925元。3、判令被上訴人承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：一、被繼承人趙澤民寫(xiě)的條子不是遺囑而是贈(zèng)與行為，且贈(zèng)與不成立。二、改判房屋由趙某1繼承，按折價(jià)給予被上訴人適當(dāng)補(bǔ)償。
趙某2辯稱服從原審法院判決。
趙某3辯稱
趙某2向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令原告繼承由被告趙某1管理的父母遺產(chǎn)。原告趙某2要求繼承父母遺產(chǎn)位于綏化市北林區(qū)勝利街**委***組*號(hào)價(jià)值50萬(wàn)元房子一套及生活用品價(jià)值36500元。2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定案件事實(shí)：被繼承人趙澤民、姜淑賢夫妻生前有位于綏化市北林區(qū)勝利街**委***組*號(hào)，面積100.48平方米房屋一處，另有附屬26平方米倉(cāng)房一處，系其二人生前共有財(cái)產(chǎn)。二被繼承人育有子女6人，分別為趙芬芳、趙革非、趙立新、趙某1、趙某2、趙某3。趙澤民于1996年12月19日以書(shū)面形式，將其與姜淑賢名下所共有房產(chǎn)的一半產(chǎn)權(quán)立“遺囑”給原告趙某2，姜淑賢于2010年5月1日出具聲明，于2010年5月14日立遺囑一份，將其與趙澤民名下所共有的房屋一半產(chǎn)權(quán)交由被告趙某1繼承，并在黑龍江省綏化市眾信公證處辦理公證。姜淑賢又于2011年6月出具聲明，將其名下的全部財(cái)產(chǎn)交由孫子趙興華繼承，但未辦理公證。趙澤民于2008年10月26日因病死亡，姜淑賢于2012年1月3日因病死亡。被告趙某1于2015年3月將該房屋出租，租期10年，租金每年10000元。因原告趙某2患病長(zhǎng)期住院治療，其在2015年清明時(shí)，得知該房被被告趙某1出租，認(rèn)為侵犯了其繼承權(quán)，故對(duì)其他五名繼承人提起訴訟，要求按1996年12月19日趙澤民、2011年6月姜淑賢出具的遺囑，由原告繼承該房屋。經(jīng)法院依法委托哈爾濱地林資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，房屋價(jià)格為328100元，倉(cāng)房?jī)r(jià)格為15600元。審理中趙革非、趙芬芳、趙立新放棄繼承權(quán)利，原告趙某2撤回對(duì)其三人起訴，同時(shí)原告放棄對(duì)其個(gè)人物品的訴請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，1996年12月19日被繼承人趙澤民親自書(shū)寫(xiě)“英?。悍孔咏o你了…”雖然不符合遺囑的形式要件，但系被繼承人趙澤民生前真實(shí)意思表示，故應(yīng)認(rèn)定原告趙某2對(duì)被繼承人趙澤民與姜淑賢所共有房屋、倉(cāng)房的一半份額具有合法繼承權(quán)。2010年5月1日被繼承人姜淑賢書(shū)面聲明以及2010年5月14日其本人所立遺囑并經(jīng)公證，姜淑賢將其與趙澤民所共有的一半房屋產(chǎn)權(quán)由被告趙某1繼承，系其真實(shí)意思表示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條三款規(guī)定：“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！惫蚀_認(rèn)被繼承人姜淑賢生前所立公證遺囑具有法律效力。姜淑賢于2011年6月書(shū)面聲明，將其財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)交由其孫子趙興華，該書(shū)面遺囑雖是自書(shū)遺囑，但未經(jīng)公證，因此該遺囑不能變更原公證遺囑。原告趙某2根據(jù)被繼承人趙澤民的遺囑，享有爭(zhēng)議房屋及其附屬倉(cāng)房一半繼承權(quán)，被告趙某1根據(jù)被繼承人姜淑賢的公證遺囑，享有爭(zhēng)議房屋及其附屬倉(cāng)房一半繼承權(quán)。《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承；有遺囑的，按遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；…”因此本案適用遺囑繼承，不適用法定繼承，被告趙某3要求按法定繼承的請(qǐng)求不予支持。被告趙某3要求二被繼承人其他財(cái)產(chǎn)亦按法定繼承，因不是本案爭(zhēng)議之標(biāo)的物，該請(qǐng)求不予支持。被告趙某1提出維修等費(fèi)用應(yīng)在評(píng)估的價(jià)格中扣除，證據(jù)不足不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第二十條三款之規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十九條、第二百四十一條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：被繼承人趙澤民、姜淑賢名下的位于綏化市北林區(qū)勝利街**委***組*號(hào)，面積100.48平方米房屋、26平方米倉(cāng)房一處由原告趙某2、被告趙某1各自繼承一半份額。案件受理費(fèi)9165元，退還原告712元為8453元（原告預(yù)交）由被告趙某1負(fù)擔(dān)4226.5元，原告趙某2自負(fù)4226.5元。評(píng)估費(fèi)5600元（被告趙某1預(yù)交）原告趙某2、被告趙某1各負(fù)擔(dān)2800元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審法院經(jīng)審理確認(rèn)前述一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，
綜上所述，上訴人陳廷輝的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由陳廷輝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜再民 審判員　　杜雪紅 審判員　　張　敏

書(shū)記員：孫月