原告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：杜凱熹（系原告女兒），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：任志盛，河北誠成律師事務所律師。被告：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：亢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李國勁(系亢某丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李耀軍，河北國器律師事務所律師。委托訴訟代理人：游麗娜，河北國器律師事務所律師。

趙某1向本院提出的訴訟請求：1.分割坐落于張家口市橋東區(qū)產(chǎn)。2.判令上述房屋歸原告所有，給付被告一定的補償。3.依法分割母親李云珍病故后的其他遺產(chǎn)。4.要求被告亢某將二被繼承人的墓地安葬證交由原告保管。5.判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由:趙某1和趙某3系同胞姐妹，被告趙某2、亢某系趙某3的子女。原告父親趙青梅于1995年9月18日去世，住房改革時原告母親李云珍（系退休干部）根據(jù)張家口當?shù)卣咭猿杀緝r購得位于張家口市橋東區(qū)房屋。趙某3一家在原告父親病逝后即入住該房屋。因原告母親身體多病且與原告感情較好，故經(jīng)常居住在原告北京家中，原告和母親回張家口時會居住在張家口市橋東區(qū)的房屋內。趙某3于2011年4月20日去世。2017年2月5日原告母親去世后，被告亢某無視親情和法律，想獨占該房屋，原告無奈訴至法院，請求判如所請。被告亢某辯稱，首先不認可位于張家口市橋東區(qū)房屋房產(chǎn)屬于登記人李云珍的財產(chǎn)。該房產(chǎn)系趙某3、亢寶成實際所有。該房屋系單位集資建設，本是分配給趙青梅居住。趙青梅離世后，單位要求收回該房屋，因必須出售給單位內部人員，故只能以李云珍的名義登記購買，但實際出資人系趙某3、亢寶成。趙某3、亢寶成于1997年、1999年兩次向張家口市中醫(yī)研究所附屬醫(yī)院交納集資建房款25340元，并入住該房屋，并將戶口遷入該住址。被告亢某一家居住該房屋20余年，房屋登記人與實際所有人不符。李云珍退休之后即去北京居住，趙青梅去世后，李云珍無購房能力，也沒必要再于張家口購置房屋。趙某3、亢寶成常年在張家口居住，為償還購置該房屋時的借款，賣掉以前的房屋。趙某3、亢寶成于2011年、2015年去世后，該房屋已歸被告亢某一人所有，故亢某有權繼續(xù)居住。原告在趙某3、亢寶成雙亡的情況下繼續(xù)要求分割該房屋有違親情和法律。被告趙某2未發(fā)表答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人趙青梅于1995年9月18日因病死亡。被繼承人李云珍于2017年2月5日因病死亡。二被繼承人系夫妻關系，共生育兩女名為趙某1、趙某3。被告趙某2、亢某系趙某3子女，趙某3于2011年死亡。其中亢某系趙某3與亢寶成之女，其與趙某2系同母異父的兄妹。被告趙某2在成年之前曾隨趙某3、亢寶成共同生活。亢寶成于2015年死亡。庭審時，被告亢某認可二被繼承人的墓地安葬證現(xiàn)由其保管，同意交由原告保管。當事人存有爭議的事實之一：位于張家口市橋東區(qū)房屋是否為二被繼承人的遺產(chǎn)。原告主張被繼承人李云珍系該房屋的實際所有人，并向法庭提交了張家口市房地產(chǎn)交易管理處出具的房屋查詢結果，結果顯示：該房屋登記于被繼承人李云珍名下，建筑面積100.05平方米，產(chǎn)權證號東公售00009569，用途為住宅。被告亢某認為該房屋實際所有人為趙某3、亢寶成，為此向法庭提交了如下證據(jù)：1.張家口市中醫(yī)研究所附屬醫(yī)院為李云珍出具的收據(jù)2份，證明趙某3系購房資料實際持有人。2.天然氣公司出具的繳費通知單和繳納電費的業(yè)務憑證，擬證明亢某母親趙某3系涉案房屋實際居住者。被告亢某申請證人張某出庭作證，證明內容為“亢寶成于1999年10月后向我借款10000元用于購房，我到亢寶成家里交錢給了亢寶成的妻子趙某3”。原告對被告提交的證據(jù)及證人證言的質證意見為：對證據(jù)1認可，可以證明實際出資人為李云珍，不足證明被告亢某的證明目的。證據(jù)2只能證明房屋由誰使用，不能證明房屋的物權歸屬。對于證人證言無其他證據(jù)印證，故對其真實性不認可。當事人存有爭議的事實之二：位于張家口市橋東區(qū)房屋如何分割的問題。原告為證明其對李云珍盡了贍養(yǎng)義務，向法庭提交如下證據(jù)：1.北京市東城區(qū)惠誠老年公寓出具的床位費及護工費用、餐費等發(fā)票(金額252290元)。2.證人李某（趙某1的表姐妹）的證人證言:“我居住在北京，經(jīng)?？赐钤普?，最早李云珍在北京與原告一起居住，之后因李云珍行動不便，李云珍雇一保姆在原告另外的房子里居住。之后，李云珍的身體狀態(tài)不好，李云珍在原告家附近的養(yǎng)老院居住，當時我母親對此事也知情，我們去養(yǎng)老院看望過李云珍，條件也挺好的，有醫(yī)療設施，原告每天都要去看望李云珍，她比保姆都累，原告每天為李云珍洗臉、擦身體、喂飯，吸痰等。去世前，由于李云珍不能進食，原告每天都給李云珍用食管喂飯，原告對李云珍照顧無微不至”。被告亢某的質證意見為：對于證據(jù)1，費用系由李云珍自行負擔，不能證明原告的證明目的。對證人證言未發(fā)表質證意見。另查明，原、被告一致認可，除該房產(chǎn)外，二被繼承人無其他遺產(chǎn)。經(jīng)原告申請，本院委托張家口鑫正資產(chǎn)評估有限責任公司對張家口市橋東區(qū)房屋的價值進行了評估（評估費用10000元），評估結論為：該資產(chǎn)評估值為963000元。原告對評估報告予以認可。被告亢某的質證認為評估的價款過高。被告趙某2無異議。
原告趙某1與被告趙某2、亢某法定繼承糾紛一案，本院于2017年4月21日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某1及其委托訴訟代理人杜凱熹、任志盛，被告亢某的委托訴訟代理人李國勁、被告趙某2到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被繼承人李云珍、趙青梅的第一順序法定繼承人為趙某1、趙某3。因趙青梅先于趙某3死亡，故李云珍、亢寶成及被告亢某、趙某2可轉繼承趙某3應繼承其父的相應遺產(chǎn)。因趙某3先于李云珍死亡，故被告趙某2、亢某可以作為代位繼承人繼承趙某3應繼承李云珍遺產(chǎn)之份額。根據(jù)原告提交的張家口市房地產(chǎn)交易管理處出具的房屋查詢結果，可以證明張家口市橋東區(qū)房屋登記所有權人為李云珍。結合被告亢某提交的預交金收據(jù)，確定該房屋于1997年、1999年分兩次付款25848元購得。被告亢某主張該房屋系趙某3、亢寶成的財產(chǎn)，本院認為，其提交的證據(jù)并不足證明該房屋真實權利狀態(tài)與其不動產(chǎn)登記不符。趙某3持有購房收據(jù)的行為及其在該房屋內居住的行為并不足否定房屋實際登記人李云珍的物權權利。證人張某的證言僅可以證實其與亢寶成之間發(fā)生過債務，也不足證明該房屋的實際購房人為趙某3和亢寶成。故本院對被告亢某的抗辯不予支持。雖然購房時被繼承人趙青梅已經(jīng)死亡，但結合繳納房款的時間可知趙青梅死亡與購房行為的作出時間間隔較短，且該房屋原系公租房，其房改時應系計算了二被繼承人的共同工齡后由售房單位出售給個人，趙青梅的工齡在單位將房屋出售給李云珍時體現(xiàn)并發(fā)揮了可量化的財產(chǎn)價值，故該房屋應系趙青梅和李云珍的夫妻共同財產(chǎn)。對于該房產(chǎn)的分割，本院以平均分配為原則。具體分割步驟如下：趙青梅擁有該房屋50%的份額，其死亡后法定繼承人為李云珍、趙某1、趙某3，三法定繼承人各取得趙青梅財產(chǎn)的三分之一。對于趙某3繼承趙青梅的該部分遺產(chǎn)屬趙某3和亢寶成的夫妻共同財產(chǎn)，其中50%歸屬趙某3丈夫亢寶成所有，剩余部分由亢寶成、李云珍、趙某2、亢某繼承。對于李云珍所留遺產(chǎn)應由趙某1及趙某3的子女繼承，其中趙某1繼承李云珍遺產(chǎn)的50%，亢某、趙某2各繼承李云珍遺產(chǎn)的25%。因趙某2與亢寶成形成了撫養(yǎng)關系，在亢寶成死亡后，亢某、趙某2應共同作為其第一順序繼承人繼承亢寶成的遺產(chǎn)。綜上，本院計算得出趙某1約分得該房屋51%的份額、趙某2、亢某各約分得該房屋24.5%的份額。因原告系二被繼承人的第一順序法定繼承人，且持有的份額較大，故本院判令原告取得該房屋的所有權，并向趙某2支付房屋折價款235935元，并向亢某支付房屋折價款235935元。對于原告主張二被繼承人的墓地安葬證交由其保管，本院認為，原告系二被繼承人的唯一子女，故二被繼承人的墓地安葬證交由其保管更為適宜。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十一條、第十三條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于張家口市橋東區(qū)房屋歸原告趙某1所有。趙某1于本判決生效之日起十五日內一次性支付被告趙某2房屋折價款235935元。趙某1于本判決生效之日起十五日內一次性支付被告亢某房屋折價款235935元。二、被告亢某于本判決書生效之日起十五日內將二被繼承人的墓地安葬證交由原告趙某1保管。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13430元，依法減半收取6715元，評估費10000元，由原告趙某1負擔8525元，由被告趙某2負擔4095元，由被告亢某負擔4095元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　蘇東陽