原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：程潮立，山西××律師事務所律師。
被告：趙某乙（又名趙曉萍），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省××供銷社物資購銷有限公司下崗職工。
委托代理人：李懷秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武鄉(xiāng)縣××聯(lián)合會職工，系山西省××供銷社物資購銷有限公司推薦。

原告趙某某與被告趙某乙遺囑繼承糾紛一案，原告于2013年1月23日起訴至本院。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年4月3日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人程潮立、被告趙某乙的委托代理人李懷秀等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：原、被告系親生兄妹關(guān)系。母親豆三煥于1997年去世，未分割遺產(chǎn)。父親趙茂堂于2002年去世，也未分割遺產(chǎn)。父親趙茂堂于2001年4月份曾立下口頭遺囑將山西省武鄉(xiāng)縣老干部家屬院二層樓房一套歸原告趙某某所有，其他人無權(quán)干涉。2003年3月被告提出借住一段時間，原告同意被告借住，被告承諾隨時搬出，并答應在房屋進行房改時，把房屋的名稱登記為原告趙某某。直至今日原告趙某某多次提出要求被告歸還房屋，被告拒絕。被告的其他兄弟姐妹趙文義、趙愛萍、趙玉萍同意將屬于自己的份額歸趙某某所有。為了維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院判決依法分割位于武鄉(xiāng)縣老干部家屬院二層樓房一套，本案訴訟費由被告承擔。
被告趙某乙辯稱：原、被告沒有直接利害關(guān)系；本案已超過訴訟時效；原、被告的父親也口頭遺囑該二層樓房歸被告所有，被告從小隨父親在此居住，不是原告說的借住幾天；武鄉(xiāng)縣老干部家屬院二層樓房因是國家所建，屬于國家所有，原告及其父親無權(quán)處分國家所有財產(chǎn)。依法駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
1、武鄉(xiāng)縣上司鄉(xiāng)韓莊村民委員會于2011年3月17日出具的書面證明一份，證明原告趙某某因其父在縣城工作，十六、七歲即開始承擔家庭的擔水種地等勞動，對其祖父母盡力主要贍養(yǎng)義務；其父于2002年5月去世；原告目前生活困難。
2、證人趙文義（系原告趙某某之兄）證言：2001年春，有趙文義、趙某某、趙愛萍、趙玉萍在場，趙茂堂說房子給趙某某住，理由是趙某某對家庭貢獻最大。2003年趙某乙在趙文義家提出借住，還說現(xiàn)將房房改在趙某乙名下，將來趙某乙有房了騰下。
3、證人趙玉萍（系原告趙某某之妹）證言：時間記不起了，記得在老干局家屬院，趙文義、趙某某、趙愛萍、趙玉萍在場，趙茂堂生病了，說將老干局的房子給趙某某。
4、證人趙愛萍（系原告趙某某之妹）證言：趙茂堂活著時在韓莊寨上（村名）說過下城老干局的房子給趙某某住，在場人記不清了，當時趙茂堂身體狀況不太好，但不是病危。
被告質(zhì)證認為：原告的證據(jù)1的真實性無異議，但與本案無關(guān)；其余證據(jù)因證人與原告是兄弟或兄妹關(guān)系，且內(nèi)容不一致，不可采信。
被告針對自己的主張向本院提交以下證據(jù)：
1、趙曉萍（趙某乙）與王志文的結(jié)婚證，證明趙某乙與王志文系夫妻關(guān)系。
2、武房權(quán)證城字第××號房屋所有權(quán)證、武國土資國用（2007）第1113015國有土地使用證各一份，證明武鄉(xiāng)縣太行街南側(cè)，地號140429011113上的二層樓房一套屬趙某乙與王志文所有。
3、編號G0003武鄉(xiāng)縣職工購買公有住房審核表，證明武鄉(xiāng)縣272號房屋是王志文購買的，非趙茂堂購買。
4、證人史先平證言：大概是2000年，趙茂堂生前與我丈夫魏福印提起過，房改時將房子改給趙某乙。
原告質(zhì)證認為：對被告的證據(jù)1無異議；證據(jù)2、3，證書記載的所有人不是真正的所有人，房屋的來源是趙茂堂留下的；證據(jù)4屬于閑聊，不符合情況緊急情形，沒有法律效力。
通過原、被告當庭舉證、質(zhì)證，本院審核認定：原告的證據(jù)1與本案事實無直接相關(guān)；被告證據(jù)2、3、4，其一證言內(nèi)容不相一致，其二依據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，遺囑人在危急情況下可以立口頭遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證，且繼承人不能作為遺囑見證人，而三份源于證人的證言證據(jù)，三名證人均系趙茂堂的子女，依法不能作為趙茂堂口頭遺囑的見證人，故對原告所舉的證據(jù)1、2、3、4不予采信。被告的證據(jù)1原告未提異議，予以采信；被告的2、3內(nèi)容真實，來源合法，被告的質(zhì)證意見沒有依據(jù)，對被告的證據(jù)2、3予以采信；被告的證據(jù)4系證人證言，在無其它證據(jù)佐證的情形下其證明力較小，不能單獨作為認定案件的依據(jù)，不予采信。
綜上，確認本案事實如下：
原告趙某某與被告趙某乙系胞兄妹關(guān)系。原、被告的父親趙茂堂于2002年去世，生前居住在位于武鄉(xiāng)縣縣城太行路南的武鄉(xiāng)縣縣委老干部局家屬院，即武鄉(xiāng)縣太行街272號。趙茂堂去世時武鄉(xiāng)縣太行街272號房屋的產(chǎn)權(quán)屬于武鄉(xiāng)縣縣委老干部局。2003年武鄉(xiāng)縣縣委老干部局房改，據(jù)武鄉(xiāng)縣職工購買公有住房審核表顯示，工作單位為武鄉(xiāng)縣關(guān)河水庫的王志文（被告之配偶）購買了武鄉(xiāng)縣太行街272號房屋，并于2003年9月27日辦理了房屋所有權(quán)證。

本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。原告趙某某主張繼承其父親武鄉(xiāng)縣老干部家屬院二層樓房一套歸其所有，但沒有舉證證明該房屋屬于其父親死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙文斌的訴訟請求。
案件受理費100元，由元告趙某某負擔。
如不服本院判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至山西省長治市中級人民法院。

審判長 武寶琴
審判員 薛麗萍
審判員 路士云

書記員： 張莎