原告趙某某。
委托代理人趙立海。
被告趙某乙。
被告趙某丙。
被告趙某丁。
被告趙某戊。
被告趙某己。

原告趙某某訴被告趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王有森獨任審判，公開開庭進行了審理。本案在開庭審理時，原告趙某某及其委托代理人趙立海、被告趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某己到庭參加了訴訟，被告趙某戊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，請求依法判令被告每人每月給付原告生活費123元，每人承擔原告訴前產(chǎn)生的醫(yī)療費480元，住院醫(yī)療費除報銷部分，由五被告均擔，原告百年之后的喪葬費由五被告均擔，本案訴訟費由五被告承擔。
被告趙某乙辯稱，同意贍養(yǎng)。
被告趙某丙辯稱，同意贍養(yǎng)。
被告趙某丁辯稱，同意贍養(yǎng)。
被告趙某己辯稱，同意贍養(yǎng)。
被告趙某戊未應訴、未答辯。
經(jīng)審理查明，原告共生育五個子女，其中長女趙某乙，次女趙某丙，三女趙某己，長子趙某丁，次子趙某戊，即本案五被告，該五被告均具有勞動能力和贍養(yǎng)條件。原告現(xiàn)居住于諸城市相州鎮(zhèn)西霞崗村，已完全喪失勞動能力并失去生活來源，其與五被告就贍養(yǎng)問題未協(xié)商一致，從而發(fā)生糾紛。為此，原告于2014年9月18日訴至本院，要求五被告承擔贍養(yǎng)義務。
原告于起訴前共支出醫(yī)療費用8061.9元，其中通過合作醫(yī)療報銷5660.9元，未報銷醫(yī)療費用為2401元。
上述事實，有原告提供的合作醫(yī)療付款憑證三份、諸城市相州中心衛(wèi)生院處方箋三份及雙方當事人的陳述在案佐證，足以認定。

本院認為，贍養(yǎng)老人既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定的每一個有贍養(yǎng)能力的子女對父母所應盡的義務。本案原告年邁體弱，已無勞動能力，現(xiàn)要求被告承擔贍養(yǎng)義務，理由正當，于法有據(jù)，應予支持。原告育有五個子女，原告要求五被告按2013年度農(nóng)民家庭人均生活消費支出額7390元／年承擔贍養(yǎng)費于法有據(jù)，本院予以支持，對原告今后產(chǎn)生的扣除報銷部分的醫(yī)療費應由其五個子女即本案五被告各承擔五分之一的份額。被告趙某丙辯稱沒有贍養(yǎng)條件，但未提供相應證據(jù)予以證實，對其辯解本院不予采信。原告另主張五被告平均分擔其起訴前花費的醫(yī)療費用2401元，該費用系原告實際支出，故其要求五被告平均分擔符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原告自愿放棄對“百年后喪葬費”的主張，系當事人對其民事權利的自行處分，本院予以確認。本案開庭審理時，被告趙某戊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄行使質證、抗辯權利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零四條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、五被告趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己自2014年11月1日起，每人每月給付原告趙某某生活費123元，于每月30日前付清；
二、原告趙某某自2014年11月1日以后的醫(yī)療費扣除報銷部分由五被告趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己各承擔五分之一的份額；
三、原告趙某某支出的醫(yī)療費扣除報銷部分后剩余2401元，由五被告趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己各承擔五分之一的份額，計款480元，于本判決發(fā)生效力之日起十日內履行完畢。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取50元，由五被告各承擔10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交二審案件受理費100元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 王有森

書記員： 丁峰