上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。

上訴人趙某某上訴請求：1、要求被上訴人賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)180000元（包括醫(yī)療費(fèi)5907元，9級傷殘補(bǔ)助費(fèi)100000元，瓦工誤工費(fèi)每天240元按一年計(jì)算，2人護(hù)理17天按法律規(guī)定計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)每天50元按一個月計(jì)1500元，住院伙食費(fèi)1700元，交通費(fèi)200元，鑒定人出庭答復(fù)費(fèi)400元），超出180000元部分不主張賠償。比一審起訴請求增加3萬元，是傷殘補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)中增加的。2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。1.市公安局法醫(yī)鑒定，用“工標(biāo)”鑒定上訴人構(gòu)成九級傷殘，法院應(yīng)當(dāng)采信，并判決被上訴人賠償上訴人傷殘賠償金及其他費(fèi)用。法院不應(yīng)當(dāng)采用中醫(yī)院司法鑒定所適用“道標(biāo)”的鑒定意見。2.佳木斯市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、上訴人的肆級殘疾人證、以及中央10頻道健康節(jié)目骨科專家講座，充分證明市公安局法醫(yī)給上訴人作的九級傷殘真實(shí)可靠。（二）一審判決不合理。1.上訴人是瓦匠，應(yīng)當(dāng)按照瓦匠工資每天240元計(jì)算。2.由1人護(hù)理不合理，上訴人要求按2人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。3.原審法院判決給30天的誤工費(fèi)、不給營養(yǎng)費(fèi)、由上訴人承擔(dān)鑒定人出庭答復(fù)費(fèi)、2000余元訴訟費(fèi)不合理。（三）二審中，如不支持上訴人九級傷殘，要求到省里重新做鑒定。被上訴人王某某未提出書面答辯意見，二審?fù)徶修q稱，服從一審判決。請求二審駁回上訴，維持原判。原審原告趙某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)150000元：含醫(yī)療費(fèi)5907元、九級傷殘補(bǔ)助費(fèi)76000元、誤工費(fèi)72000元、2人護(hù)理按法律規(guī)定計(jì)算、營養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食費(fèi)1700元、交通費(fèi)200元、鑒定人出庭答復(fù)費(fèi)400元。2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月5日，原告為案外人孟繁松家砌陽臺、貼外墻磚時，與被告發(fā)生爭執(zhí)而發(fā)生廝打，造成原告左上臂骨折，后經(jīng)公安鑒定，原告屬輕傷。經(jīng)佳木斯市向陽區(qū)法院判決被告犯有故意傷害罪，判處有期徒刑十個月，附帶民事賠償原告第一次手術(shù)期間醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)32864.22元；現(xiàn)原告二次手術(shù)取鋼板支出醫(yī)療費(fèi)5907元；經(jīng)一審法院委托，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的[2015]法臨字第122號司法鑒定意見書，結(jié)論為趙某某與被人打傷存在直接因果關(guān)系，其損傷未達(dá)傷殘，取內(nèi)固定物醫(yī)療終結(jié)時間為30天、住院取內(nèi)固定物期間需1人護(hù)理、無需補(bǔ)充營養(yǎng)。被告為此支出鑒定費(fèi)2500元，原告為此支出鑒定人員出庭費(fèi)用400元。一審法院認(rèn)為：公民健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告之間因瑣事產(chǎn)生爭執(zhí)，被告造成原告左上臂骨折的損害后果應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，人身損害賠償，應(yīng)當(dāng)以司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作為科學(xué)賠償依據(jù)。原告出示的公安機(jī)關(guān)作出的鑒定書，因鑒定機(jī)構(gòu)不具備民事賠償鑒定資質(zhì)，據(jù)此，法院對該鑒定結(jié)論不予采納。佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的結(jié)論，是在雙方同意、認(rèn)可的情況下進(jìn)行的司法鑒定，可作為本案賠償計(jì)算依據(jù)。原告又行內(nèi)固定物取出術(shù)后所產(chǎn)生的相關(guān)賠償合理部分包括：醫(yī)藥費(fèi)5907元，應(yīng)予支持；原告因內(nèi)固定物取出術(shù)住院17天，依100元/天計(jì)，住院伙食補(bǔ)助為1700元；鑒定體現(xiàn)原告住院期間設(shè)一人生活護(hù)理，參照本省上年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年收入52333元的標(biāo)準(zhǔn)，原告所主張之護(hù)理費(fèi)2035元合理，應(yīng)予支持；原告內(nèi)固定物取出術(shù)醫(yī)療終結(jié)為30天，原告受傷前無固定收入，參照本省上年度在崗職工平均工資每年44036元計(jì)，誤工費(fèi)為3619元；因原告?zhèn)槲催_(dá)傷殘且本次醫(yī)療無需補(bǔ)充營養(yǎng)，故對原告主張的傷殘賠償金及營養(yǎng)費(fèi)，不予支持；另鑒定費(fèi)2500元，系原告為求償之合理支出，現(xiàn)已由被告承擔(dān)，故法院不作重復(fù)處理；現(xiàn)原告當(dāng)庭增加的訴訟請求，已超過舉證期限且也未舉證證實(shí)其主張，法院不予支持。原告申請鑒定人員出庭，并已支付相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)鑒定人員出庭對雙方質(zhì)證作出合理解釋，且鑒定已經(jīng)法院認(rèn)定，但現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)1人出庭，所以該費(fèi)用應(yīng)由申請人承擔(dān)200元。綜上，原告訴訟請求合理賠償總計(jì)為13261元，應(yīng)由被告對此承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四條、第六條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、被告王某某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)13261元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2327元，由原告趙某某承擔(dān)2023元，由被告王某某承擔(dān)304元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人趙某某對一審法院委托的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，因其提出的鑒定理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的四種情形之一，故上訴人申請重新鑒定的請求不予支持。上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級》國家標(biāo)準(zhǔn)，采納佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)作出的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，進(jìn)而認(rèn)定上訴人的損傷達(dá)到玖級傷殘。經(jīng)查，上訴人與被上訴人之間的人身損害，不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，上訴人進(jìn)行傷殘程度評定時，不適用《勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級》國家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！币虼?，佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)作出的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書與本案無關(guān)，不予采納。由于當(dāng)時統(tǒng)一的人身損害傷殘?jiān)u定國家標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺，一審法院參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》國家標(biāo)準(zhǔn)，委托經(jīng)雙方當(dāng)事人共同確定的佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定并無不當(dāng)，所作出的佳中醫(yī)院司鑒所[2015]法臨鑒字第122號鑒定意見，符合法律規(guī)定，可作為本案的裁判依據(jù)。上訴人在本院審理（2017）黑08民終247號中出示的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、DR檢查報(bào)告單、殘疾人證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予采納。一審法院按照佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所關(guān)于上訴人傷情未達(dá)傷殘且本次醫(yī)療無需補(bǔ)充營養(yǎng)的鑒定意見，對上訴人主張的傷殘賠償金及營養(yǎng)費(fèi)不予支持并無不當(dāng)。上訴人在本院審理（2017）黑08民終247號中出示的佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)街道辦四合社區(qū)居民委員會證明及王志國、曲廣財(cái)、楊洪寶證明，不能證明其最近三年的平均收入狀況，因其無固定收入，一審判決參照本省上年度在崗職工平均工資計(jì)算誤工損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于誤工費(fèi)按每天240元計(jì)算一年的請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。上訴人認(rèn)為其住院期間應(yīng)設(shè)2人護(hù)理無法律依據(jù)，不予支持。上訴人申請鑒定人員出庭，并支付相關(guān)費(fèi)用，1名鑒定人員已出庭接受雙方質(zhì)詢，由申請人承擔(dān)1名鑒定人出庭費(fèi)用并無不當(dāng)。上訴人二審期間在傷殘補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)中新增加的3萬元，無事實(shí)和法律根據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，該上訴請求不予支持。綜上所述，上訴人趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人趙某某因與被上訴人王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2016年6月27日作出的（2015）前民初字第134號民事判決，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原審違反法定程序，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院另行組成合議庭，于2017年8月24日作出（2017）黑0804民初348號民事判決。原審原告趙某某不服，提出上訴。本院于2018年4月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2023元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王首佳
審判員　　姚劍英
審判員　　丁思竹

書記員：程銘