原告：趙某某。
被告：中國南車集團(tuán)武昌車輛廠，住所地：武漢市武昌區(qū)和平大道786號。
法定代表人：司同，廠長。
委托代理人：鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國南車集團(tuán)武昌車輛廠（以下簡稱“武昌車輛廠”）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由審判員楊婧獨任審判，于2015年7月30日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告武昌車輛廠的委托代理人鄧立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：趙某某原系武昌車輛廠職工。2007年，武昌車輛廠工作根據(jù)國家八部委聯(lián)合下發(fā)的國經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號《關(guān)于國有大中型企業(yè)輔業(yè)改制分流安置富余人員的實施辦法》規(guī)定的政策，對武昌車輛廠鍛造分廠實施改制，改制過程中需要與趙某某等員工解除勞動合同，由改制后企業(yè)另行與趙某某簽訂勞動合同。
2007年11月29日，趙某某與武昌車輛廠簽訂《支付解除合同員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議書》，該協(xié)議約定：趙某某同意與武昌車輛廠解除勞動合同，武昌車輛廠應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38063元，趙某某自愿將該補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價股權(quán)，由武昌車輛廠劃轉(zhuǎn)。
趙某某于2015年6月29日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決依法撤銷《支付解除合同員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議書》。該委于同日作出昌勞人仲不字（2015）第60號不予受理通知書。趙某某不服該仲裁裁決，訴至本院，請求判如所請。
以上事實有不予受理通知書、《支付解除合同員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同或者在訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求法院變更或者撤銷。第五十五條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。2007年11月29日，趙某某與武昌車輛廠簽訂了《支付解除合同員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議書》，趙某某于2015年6月29日才申請仲裁撤銷該協(xié)議書，已經(jīng)超過了仲裁時效和訴訟時效，故對于趙某某的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、五十五條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　楊　婧

書記員：謝宇飛