趙某
喻鐵成（湖北鳴天律師事務(wù)所）
鄧中華
黃某某
汪文文
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
毛艷杰（山東文思達(dá)律師事務(wù)所）

原告趙某。
委托代理人喻鐵成，徐玲，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告鄧中華。
被告黃某某，系鄧中華之妻，魯H×××××號(hào)小車車主。
被告汪文文。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。
住所地山東省濟(jì)寧市吳泰閘路山推大廈14樓。
負(fù)責(zé)人張?jiān)浦?，該公司?jīng)理。
委托代理人毛艷杰，山東文思達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告鄧中華、黃某某、汪文文、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊修海適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人喻鐵成、徐玲、被告鄧中華、中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司的委托代理人毛艷杰到庭參加了訴訟。被告黃某某、汪文文經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年4月13日20時(shí)10分，汪文文駕駛電動(dòng)車（車載趙某）從棗陽市大南街由北往南行駛至商業(yè)大廈路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向左轉(zhuǎn)彎的鄧中華駕駛的魯H×××××號(hào)小車相撞，致趙某受傷，受傷后趙某在棗陽市第一人民醫(yī)院住院43天，支付醫(yī)療費(fèi)28279.9元。2014年5月12日，棗陽市公安局交通警察大隊(duì)作出棗公交認(rèn)字（2014）第0413-1B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定汪文文違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任；鄧中華違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任；趙某無責(zé)任。后經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊(duì)委托，棗陽楚威司法鑒定所對(duì)趙某的傷情作出棗司鑒字醫(yī)（2014）第760號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:一、趙某損傷評(píng)定為X級(jí)傷殘。二、其誤工損失日為120日，住院期間需壹人護(hù)理。三、Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需壹萬貳仟元。為賠償，原、被告雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院，請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)28279.9元、誤工費(fèi)9199.2元、護(hù)理費(fèi)3063.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、傷殘賠償金45812元及鑒定費(fèi)700元、二期手術(shù)費(fèi)12000元、車損費(fèi)1290元及車損鑒定費(fèi)50元、交通費(fèi)430元、××輔助器具費(fèi)480元（包括帶盆坐便椅80元、坐便輪椅320元、不銹鋼拐80元），精神撫慰金10000元，計(jì)110824.85元。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。被告鄧中華駕駛的小車與汪文文駕駛的電動(dòng)車發(fā)生相撞，致趙某受傷。事故發(fā)生后棗陽市公安局交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證，認(rèn)定鄧中華、汪文文負(fù)事故的同等責(zé)任，趙某無責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、客觀，本院予以采信。鄧中華駕駛的車輛登記在其妻黃某某名下，屬家庭購買。黃某某為其家庭所有的魯H×××××小轎車在中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告趙某的損失先行承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某訴求有理，本院予以支持，但過高部分本院不予保護(hù)。被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱在事故發(fā)生時(shí)，鄧中華的駕駛證己停用，因此其已無駕駛資格，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)原告的損失不予賠償，被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司未能舉出相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯理由，但鄧中華駕駛的車輛檢驗(yàn)有效期至2011年10月，而本案交通事故發(fā)生在2014年4月，按中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。故對(duì)中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱的本保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)原告的損失不予賠償?shù)睦碛沙闪⒈驹河枰圆尚牛瑢?duì)中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后原告的下余損失，依法應(yīng)由鄧中華、黃某某按鄧中華在交通事故中的責(zé)任賠償。汪文文亦應(yīng)按其在交通事故中的責(zé)任，對(duì)原告進(jìn)行賠償。中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱趙某系未成年人，不存在誤工損失，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第二條 ?規(guī)定:“已滿十六周歲，不滿十八周歲的公民，能以自己的勞動(dòng)取得收入并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的完全民事行為能力人”。發(fā)生交通事故前趙某已在棗陽市宇龍賓館工作并取得收入，因此被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱的趙某系未成年人，不存在誤工損失之理由不能成立，本院不予采信。本院核定趙某的各項(xiàng)損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)28279.9元。
趙某訴求的醫(yī)療費(fèi)28279.9元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和用藥明細(xì)印證，本院予以確認(rèn)。
2、后續(xù)治療費(fèi)12000元。
原告訴求的12000元后續(xù)治療費(fèi)，有棗陽楚威司法鑒定所鑒定意見所確認(rèn)，按照法律規(guī)定可與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。
3、誤工費(fèi)9199.20元。
棗陽楚威司法鑒定所鑒定意見雖然鑒定確認(rèn)趙某誤工期限為120日，原告訴求的誤工費(fèi)為2300÷30×120＝9199.20（元），本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)3063.75元。
趙某因交通事故致其左脛腓骨中段閉合性骨折，確需護(hù)理，護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理期限為43天，其未舉出護(hù)理人員的收入狀況，護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省道路交通事故居民服務(wù)26008元／年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為26008元／年÷365天／年×43天＝3063.96元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元。
趙某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×43天＝860元。
6、××賠償金45812元。
趙某傷殘等級(jí)經(jīng)棗陽市楚威司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。應(yīng)按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，××賠償金為22906元／年×20年×10％＝45812元。
7、鑒定費(fèi)700元。
趙某訴求的700元鑒定費(fèi)有正式發(fā)票為證，本院依法予以保護(hù)。
8、交通費(fèi)430元。
趙某受傷后搶救、治療、鑒定確需支出交通費(fèi)，原告向本院提交了430元交通費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用發(fā)生合理，本院予以保護(hù)。
9、××輔助器具費(fèi)480元。
趙某因交通事故致其左脛腓骨中段閉合性骨折，大小便及行走困難，其購買帶盆坐便椅、坐便輪椅、不銹鋼拐對(duì)其傷情治療確有輔助，并有480元票據(jù)印證，本院予以保護(hù)。
10、精神撫慰金4000元。
趙某因交通事故受傷并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)其身心造成極大傷害，其本人在交通事故中并無過錯(cuò)，本院結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵害后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定精神撫慰金?000元，其訴求的10000元精神撫慰金過高，高出部分不予支持。
趙某以上各項(xiàng)損失共計(jì)104824.85元，由被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)損失10000元、××賠償金45812元、誤工費(fèi)9199.20元、護(hù)理費(fèi)3063.75元、交通費(fèi)430元、××輔助器具費(fèi)480元、精神撫慰金4000元，共計(jì)73844.95元，下余30979.90元。由鄧中華、黃某某賠償趙某30979.90元×50％＝15489.95元。扣除被告鄧中華已賠償?shù)?140元，鄧中華、黃某某尚應(yīng)賠償趙某15489.95-7140＝8349.95元。汪文文賠償趙某30979.90元×50％＝15489.95元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某73844.95元。
二、被告鄧中華、黃某某賠償原告趙某8349.95元
三、被告汪文文賠償趙某15489.95元。
四、駁回原告趙某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三判項(xiàng)的賠償款均于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)853元，由被告鄧中華、黃某某負(fù)擔(dān)400元，由被告汪文文負(fù)擔(dān)400元，由原告趙某負(fù)擔(dān)53元。于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。帳戶17×××38.上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。被告鄧中華駕駛的小車與汪文文駕駛的電動(dòng)車發(fā)生相撞，致趙某受傷。事故發(fā)生后棗陽市公安局交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證，認(rèn)定鄧中華、汪文文負(fù)事故的同等責(zé)任，趙某無責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、客觀，本院予以采信。鄧中華駕駛的車輛登記在其妻黃某某名下，屬家庭購買。黃某某為其家庭所有的魯H×××××小轎車在中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告趙某的損失先行承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某訴求有理，本院予以支持，但過高部分本院不予保護(hù)。被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱在事故發(fā)生時(shí)，鄧中華的駕駛證己停用，因此其已無駕駛資格，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)原告的損失不予賠償，被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司未能舉出相應(yīng)證據(jù)支持其抗辯理由，但鄧中華駕駛的車輛檢驗(yàn)有效期至2011年10月，而本案交通事故發(fā)生在2014年4月，按中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。故對(duì)中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱的本保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)原告的損失不予賠償?shù)睦碛沙闪⒈驹河枰圆尚?，?duì)中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后原告的下余損失，依法應(yīng)由鄧中華、黃某某按鄧中華在交通事故中的責(zé)任賠償。汪文文亦應(yīng)按其在交通事故中的責(zé)任，對(duì)原告進(jìn)行賠償。中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱趙某系未成年人，不存在誤工損失，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第二條 ?規(guī)定:“已滿十六周歲，不滿十八周歲的公民，能以自己的勞動(dòng)取得收入并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的完全民事行為能力人”。發(fā)生交通事故前趙某已在棗陽市宇龍賓館工作并取得收入，因此被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱的趙某系未成年人，不存在誤工損失之理由不能成立，本院不予采信。本院核定趙某的各項(xiàng)損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)28279.9元。
趙某訴求的醫(yī)療費(fèi)28279.9元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和用藥明細(xì)印證，本院予以確認(rèn)。
2、后續(xù)治療費(fèi)12000元。
原告訴求的12000元后續(xù)治療費(fèi)，有棗陽楚威司法鑒定所鑒定意見所確認(rèn)，按照法律規(guī)定可與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。
3、誤工費(fèi)9199.20元。
棗陽楚威司法鑒定所鑒定意見雖然鑒定確認(rèn)趙某誤工期限為120日，原告訴求的誤工費(fèi)為2300÷30×120＝9199.20（元），本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)3063.75元。
趙某因交通事故致其左脛腓骨中段閉合性骨折，確需護(hù)理，護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理期限為43天，其未舉出護(hù)理人員的收入狀況，護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省道路交通事故居民服務(wù)26008元／年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為26008元／年÷365天／年×43天＝3063.96元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元。
趙某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×43天＝860元。
6、××賠償金45812元。
趙某傷殘等級(jí)經(jīng)棗陽市楚威司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。應(yīng)按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，××賠償金為22906元／年×20年×10％＝45812元。
7、鑒定費(fèi)700元。
趙某訴求的700元鑒定費(fèi)有正式發(fā)票為證，本院依法予以保護(hù)。
8、交通費(fèi)430元。
趙某受傷后搶救、治療、鑒定確需支出交通費(fèi)，原告向本院提交了430元交通費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用發(fā)生合理，本院予以保護(hù)。
9、××輔助器具費(fèi)480元。
趙某因交通事故致其左脛腓骨中段閉合性骨折，大小便及行走困難，其購買帶盆坐便椅、坐便輪椅、不銹鋼拐對(duì)其傷情治療確有輔助，并有480元票據(jù)印證，本院予以保護(hù)。
10、精神撫慰金4000元。
趙某因交通事故受傷并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)其身心造成極大傷害，其本人在交通事故中并無過錯(cuò)，本院結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、侵害后果及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定精神撫慰金?000元，其訴求的10000元精神撫慰金過高，高出部分不予支持。
趙某以上各項(xiàng)損失共計(jì)104824.85元，由被告中華保險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)損失10000元、××賠償金45812元、誤工費(fèi)9199.20元、護(hù)理費(fèi)3063.75元、交通費(fèi)430元、××輔助器具費(fèi)480元、精神撫慰金4000元，共計(jì)73844.95元，下余30979.90元。由鄧中華、黃某某賠償趙某30979.90元×50％＝15489.95元?？鄢桓驵囍腥A已賠償?shù)?140元，鄧中華、黃某某尚應(yīng)賠償趙某15489.95-7140＝8349.95元。汪文文賠償趙某30979.90元×50％＝15489.95元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某73844.95元。
二、被告鄧中華、黃某某賠償原告趙某8349.95元
三、被告汪文文賠償趙某15489.95元。
四、駁回原告趙某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三判項(xiàng)的賠償款均于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)853元，由被告鄧中華、黃某某負(fù)擔(dān)400元，由被告汪文文負(fù)擔(dān)400元，由原告趙某負(fù)擔(dān)53元。于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：楊修海

書記員：耿學(xué)軍