王某
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
趙某
羅漢衛(wèi)（河北百諾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某，秦皇島港務(wù)集團(tuán)股份有限公司第九分公司職工。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某，新生活集團(tuán)中國有限公司秦皇島分公司職工。
委托代理人羅漢衛(wèi)，河北百諾律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第997號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某與趙某于2011年7月22日簽訂離婚協(xié)議，并于2011年8月3日在婚姻登記部門辦理了離婚登記，在婚姻登記部門留有離婚協(xié)議，兩份離婚協(xié)議簽訂時間間距較短，且雙方均在協(xié)議中簽名并按有手印。故應(yīng)認(rèn)定兩份協(xié)議均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。從協(xié)議的內(nèi)容上看，兩份協(xié)議對財產(chǎn)的約定互不矛盾并相互補(bǔ)充，且在雙方解除婚姻關(guān)系后，王某依2011年7月22日離婚協(xié)議中約定的關(guān)于存款分配、家用電器及家具分配的具體內(nèi)容履行了自己的義務(wù)，對此王某并無異議。對于該協(xié)議中約定的補(bǔ)償款亦應(yīng)履行自己的義務(wù)。上訴人王某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某與趙某于2011年7月22日簽訂離婚協(xié)議，并于2011年8月3日在婚姻登記部門辦理了離婚登記，在婚姻登記部門留有離婚協(xié)議，兩份離婚協(xié)議簽訂時間間距較短，且雙方均在協(xié)議中簽名并按有手印。故應(yīng)認(rèn)定兩份協(xié)議均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。從協(xié)議的內(nèi)容上看，兩份協(xié)議對財產(chǎn)的約定互不矛盾并相互補(bǔ)充，且在雙方解除婚姻關(guān)系后，王某依2011年7月22日離婚協(xié)議中約定的關(guān)于存款分配、家用電器及家具分配的具體內(nèi)容履行了自己的義務(wù)，對此王某并無異議。對于該協(xié)議中約定的補(bǔ)償款亦應(yīng)履行自己的義務(wù)。上訴人王某的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉秋麗
審判員：鄧喜軍
審判員：賈晟途

書記員：單帥楠