上訴人（原審被告）：孟秀某，農(nóng)民。
委托代理人：林寶柱，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某甲，農(nóng)民。
委托代理人：孟秀某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：李某乙，農(nóng)民。
委托代理人：孟秀某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：李某丙，農(nóng)民。
委托代理人：孟秀某，農(nóng)民。
上訴人（原審追加原告）：李金川，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市首鋼濱河村濱東小區(qū)40棟2單元102號。
被上訴人（原審原告）：趙某，農(nóng)民。

上訴人孟秀某、李某甲、李某乙、李某丙、李金川因分家析產(chǎn)糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第1589號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告李某甲、孟秀某系夫妻關(guān)系，生育長子李某乙，次子李某丙，長女李金川。原告趙某與李某乙于××××年××月××日依法登記結(jié)婚，××××年××月××日生育長女李林林，××××年××月××日生育長子李林陽，雙方于2008年9月，經(jīng)遷安市人民法院判決離婚，判決李林陽隨李某乙一起生活，李林林隨趙某生活，未對家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，原告要求確認(rèn)家庭財(cái)產(chǎn)中劉莊子村內(nèi)二層樓房一處（房主是被告李某甲、孟秀某），瓦正方三間，石棉瓦房兩間中的財(cái)產(chǎn)有其1／5的財(cái)產(chǎn)份額。另查，××××年××月××日，由執(zhí)筆人張雨順，族中人李香庭參與，李某甲與李某乙分家，分家字據(jù)記載：“分家字據(jù)：立父子分家字據(jù)人：父李某甲，長子李某乙，經(jīng)父子二人及中人合議后，現(xiàn)將李某甲家產(chǎn)分給長子李某乙三馬子車一輛作為結(jié)婚用款，另外分給現(xiàn)金三萬元只供金良蓋房支用款，其余下?？钗锞c長子無關(guān)。為了避免發(fā)生父子爭議特立此據(jù)。立字據(jù)人：父李某甲，長子李某乙。族中人：李香庭，執(zhí)筆人：張雨順，一九九六年公歷十月二十一日”。原告趙某與被告李某乙于分家后結(jié)婚，劉莊子村內(nèi)二層樓房登記戶主李某甲，證號3201743.家庭人員狀況：李某甲，孟秀某，李某乙，李某丙，李金川五人，建房時(shí)間1982年。石棉瓦房兩間，因農(nóng)村居民住宅搬遷的老宅基地?fù)Q取的新宅基地，2004年農(nóng)村居民住宅搬遷申請表記載：戶主孟秀某，搬遷理由：規(guī)劃搬遷，家庭成員李某甲，孟秀某，李金川，2002年12月31日批準(zhǔn)的瓦正方三間（證號：14070026）戶主為李某乙，家庭成員狀況：李某乙，趙某，2004年登記后變更為孟秀某，家庭成員狀況：孟秀某，李某乙，趙某，李林林（6歲）。在（2008）年安民初字第618號趙某訴李某乙離婚訴訟中，原告亦認(rèn)為三間瓦正方系李某甲、孟秀某與李某乙、趙某共同建造。庭審中，建造瓦正方三間的證人侯某，雖能證實(shí)工錢是由孟秀某給付，但不能證實(shí)李某乙、趙某對建房未做貢獻(xiàn)。
原審法院認(rèn)為，登記在李某甲名下二層樓房及石棉瓦房兩間其房屋均未登記在李某乙、趙某名下，××××年××月××日的分家單，對于家庭財(cái)產(chǎn)李某甲已進(jìn)行了分配，李某乙亦已簽字認(rèn)可。且原告亦未提供充足證據(jù)證明對此財(cái)產(chǎn)享有份額。故對其要求按家庭共有財(cái)產(chǎn)分割1／5的訴訟請求不予支持。瓦正方三間登記為李某乙名下，家庭成員狀況李某乙、趙某，后變更為孟秀某，李某乙、趙某，應(yīng)認(rèn)定系孟秀某、李某甲、李某乙、趙某四人共有財(cái)產(chǎn)，趙某主張其占1／5的份額，應(yīng)予支持。追加原告李金川對登記在孟秀某名下的石棉瓦房享有共有權(quán)，對其要求分割的主張本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告趙某享有坐落于遷安市蔡園鎮(zhèn)劉莊子村登記戶主為孟秀某的瓦正方三間（登記證號：14070026）1／5的財(cái)產(chǎn)份額。二、原告李金川享有坐落于遷安市蔡園鎮(zhèn)劉莊子村登記戶主為孟秀某的石棉瓦房兩間1／5的財(cái)產(chǎn)份額。三、駁回原告趙某要求確認(rèn)坐落于遷安市蔡園鎮(zhèn)劉莊子村登記戶主為李某甲名下二層樓房及石棉瓦房兩間的財(cái)產(chǎn)份額的訴訟請求。案件受理費(fèi)1150元，由四被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)相一致，有雙方當(dāng)事人陳述、書證、證人證言等相關(guān)證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2002年12月的遷安市農(nóng)村宅基地申請表顯示，瓦正房三間的土地申請人為李某乙，家庭成員為趙某、李林林，后在填寫集體土地使用證登記表時(shí)，變更為孟秀某，家庭成員為李某乙、趙某、李林；且遷安市人民法院（2008）安民初字第618號民事判決和唐山市中級人民法院（2009）唐民一終字114號民事判決均認(rèn)定，趙某與李某乙婚后同李某乙的父母在一起共同生活，故原審判決認(rèn)定瓦正房三間系孟秀某、李某甲、李某乙、趙某四人共有財(cái)產(chǎn)，并無不當(dāng)，趙某主張其占1／5的份額，應(yīng)予支持。上訴人的上訴理由均不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人孟秀某、李某甲、李某乙、李某丙、李金川負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　文 代理審判員　　孫海雙 代理審判員　　趙　陽

書記員：王啟霞