趙某
胡開法（陽某縣文劍法律服務(wù)所）
朱某甲
朱某乙
王某
中國某保險股份有限公司陽某支公司
程正國（湖北富川律師事務(wù)所）
王某乙
朱某丙
樊某
劉某
陽某某運輸有限公司
石某

原告趙某（系受害人朱某妻子），女。
原告朱某甲（系受害人朱某兒子），男。
法定代理人趙某，系朱某甲母親。
原告朱某乙（系受害人朱某父親），男。
原告王某（系受害人朱某母親），女。
四原告的共同委托代理人胡開法，陽某縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國某保險股份有限公司陽某支公司。
代表人王某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人程正國，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告王某乙，男。
被告朱某丙，男。
被告樊某，男。
委托代理人劉某（系樊某妻子），女。
被告陽某某運輸有限公司。
法定代表人徐某，該公司經(jīng)理。
委托代理人石某，該公司員工。
原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某訴被告中國某保險股份有限公司陽某支公司、王某乙、朱某丙、樊某、陽某某運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由審判員李名輝適用簡易程序，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某的共同委托代理人胡開法，被告中國某保險股份有限公司陽某支公司的委托代理人程正國，被告王某乙、朱某丙，被告樊某的委托代理人劉某和被告陽某某運輸有限公司委托代理人石某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國某保險股份有限公司陽某支公司辯稱，1、三部車輛均在我公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司與被保險人形成保險責任關(guān)系，保險公司愿意在保險責任范圍內(nèi)予以承擔保險責任；2、王某乙和朱某丙只承擔次要責任，在交強險承擔相應(yīng)的保險責任，根據(jù)商業(yè)險根據(jù)比列保險公司僅僅承擔30%的責任；3、原告的訴訟請求過高，請求法院依法認定；4、交強險和商業(yè)險條款保險公司訴訟費不承擔。
被告王某乙、朱某丙、樊某辯稱，事實經(jīng)過屬實，責任劃分無異議。
被告陽某某運輸有限公司辯稱，朱某丙駕駛鄂某甲號東風牌重型自卸貨車從事運輸業(yè)務(wù)，與我公司屬于掛靠關(guān)系。
本院認為，原告親屬因交通事故遭受死亡損失，其主張被告賠償?shù)脑V求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院對原告訴請的賠償項目依法審查確認如下:
1、死亡賠償金，按2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，852元計算二十年，死亡賠償金為497，040元。被撫養(yǎng)人生活費:參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16，681元計算，被撫養(yǎng)人朱某甲的撫養(yǎng)年限為15年，其生活費為16，681元／年×15÷2﹦125，107.50元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，故死亡賠償金共計622，147.50元。
2、喪葬費，按2015年度湖北省在崗職工月平均工資標準，以六個月計箅，喪葬費為21，608.50元（43，217元／年÷12×6）。
3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用，按3人7天酌情確定為3，000元。
4、精神損害撫慰金，原告主張20，000元，本院酌定為10，000元。
綜上，原告的各項損失合計為656，756元。
在該交通事故中，原、被告對陽某縣公安局交警大隊作出“朱某負此次事故主要責任，被告王某乙、朱某丙各負事故的次要責任，被告樊某無責任”的責任認定書無異議，本院予以確認。肇事車輛均在被告中國某保險股份有限公司陽某支公司投保了交強險和商業(yè)險，則原告的損失先由被告中國某保險股份有限公司陽某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償231，000元；超出部分425，756元，由被告王某乙、朱某丙各按15%比例承擔63，863.40元，其中因被告朱某丙駕駛機動車載貨超過核定載質(zhì)量，被告中國某保險股份有限公司陽某支公司依約在第三者責任險限額內(nèi)按超載免賠率10%扣減6，386.34元，扣減部分由被告朱某丙向原告賠償，故被告中國某保險股份有限公司陽某支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)實際應(yīng)賠償121，340.46元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十九條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某保險股份有限公司陽某支公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某各項損失352，340.46元。
二、被告朱某丙賠償原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某損失6，386.34元。
以上（一）、（二）項給付款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7，388元，減半收取3，694元，由原告負擔2，586元，被告王某乙、朱某丙各負擔554元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預交上訴案件受理費7，388元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17－154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告親屬因交通事故遭受死亡損失，其主張被告賠償?shù)脑V求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院對原告訴請的賠償項目依法審查確認如下:
1、死亡賠償金，按2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，852元計算二十年，死亡賠償金為497，040元。被撫養(yǎng)人生活費:參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16，681元計算，被撫養(yǎng)人朱某甲的撫養(yǎng)年限為15年，其生活費為16，681元／年×15÷2﹦125，107.50元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，故死亡賠償金共計622，147.50元。
2、喪葬費，按2015年度湖北省在崗職工月平均工資標準，以六個月計箅，喪葬費為21，608.50元（43，217元／年÷12×6）。
3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用，按3人7天酌情確定為3，000元。
4、精神損害撫慰金，原告主張20，000元，本院酌定為10，000元。
綜上，原告的各項損失合計為656，756元。
在該交通事故中，原、被告對陽某縣公安局交警大隊作出“朱某負此次事故主要責任，被告王某乙、朱某丙各負事故的次要責任，被告樊某無責任”的責任認定書無異議，本院予以確認。肇事車輛均在被告中國某保險股份有限公司陽某支公司投保了交強險和商業(yè)險，則原告的損失先由被告中國某保險股份有限公司陽某支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償231，000元；超出部分425，756元，由被告王某乙、朱某丙各按15%比例承擔63，863.40元，其中因被告朱某丙駕駛機動車載貨超過核定載質(zhì)量，被告中國某保險股份有限公司陽某支公司依約在第三者責任險限額內(nèi)按超載免賠率10%扣減6，386.34元，扣減部分由被告朱某丙向原告賠償，故被告中國某保險股份有限公司陽某支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)實際應(yīng)賠償121，340.46元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十九條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某保險股份有限公司陽某支公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某各項損失352，340.46元。
二、被告朱某丙賠償原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某損失6，386.34元。
以上（一）、（二）項給付款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某、朱某甲、朱某乙、王某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7，388元，減半收取3，694元，由原告負擔2，586元，被告王某乙、朱某丙各負擔554元。

審判長：李名輝

書記員：羅燕妮