上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：許藝偉，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年區(qū)。委托訴訟代理人：劉紅衛(wèi)，河北久恒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中碩融資擔(dān)保有限公司（原名中碩投資擔(dān)保有限公司），住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)豐管路16號(hào)4號(hào)樓3001室。法定代表人：谷志剛，該公司執(zhí)行董事。被上訴人（原審被告）：石家莊龐克汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，住所地：石家莊市橋東區(qū)和平東路20號(hào)。法定代表人：馮建軍，該公司總經(jīng)理。

趙某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)邯鄲市永年區(qū)人民法院（2017）冀0429民初1694號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人趙某某依法占有該車(chē)，并在車(chē)主允許出借的條件下出借車(chē)輛，被上訴人馬某某明知該車(chē)非上訴人所有且在了解該車(chē)系貸款車(chē)輛的情況下使用該車(chē)，上訴人出借行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。該車(chē)于2013年3月18日申請(qǐng)貸款，并一直準(zhǔn)時(shí)還貸，對(duì)于貸款車(chē)輛正常使用、出借等處分行為，法律無(wú)任何禁止。即2014年8月5日----2015年3月16日上訴人依借用合同出借車(chē)輛行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。2015年3月16日，冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主在逾期未歸還車(chē)輛銀行貸款情形，對(duì)于未如期歸還銀行貸款車(chē)輛，享有將車(chē)輛扣押至指定地點(diǎn)權(quán)力的只有且僅有國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)，龐克公司與中碩公司無(wú)權(quán)搶走車(chē)輛，扣押在龐克公司處。即便該車(chē)存在經(jīng)濟(jì)糾紛，并不必然導(dǎo)致馬某某失去對(duì)車(chē)輛的占有、使用，并不必然導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，馬某某無(wú)法使用占有本案車(chē)輛系龐克公司委托中碩公司強(qiáng)行搶走本案車(chē)輛所致，上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定龐克公司委托中碩公司強(qiáng)行搶走本案車(chē)輛，龐克公司提供的《情況說(shuō)明》及永年區(qū)公安局出具的《情況說(shuō)明》兩證據(jù)中均陳述車(chē)輛已在龐克公司處扣留。本段內(nèi)容證實(shí)馬某某并未依約將車(chē)輛退還上訴人，同時(shí)亦證實(shí)上訴人對(duì)車(chē)輛被搶走無(wú)過(guò)錯(cuò)。一審法院判決上訴人返還押金、給付利息、承擔(dān)訴訟費(fèi)用，即是認(rèn)可龐克公司及中碩公司違法犯罪的私力救濟(jì)行為，是在豉勵(lì)民眾違法私力救濟(jì)。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人對(duì)于合同的履行，無(wú)違約，非上訴人的原因?qū)е潞贤康牟荒軐?shí)現(xiàn)而發(fā)生合同解除。被上訴人馬某某均應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第一百二十一條向上訴人承擔(dān)無(wú)法返還出借車(chē)輛的各項(xiàng)違約責(zé)任。上訴人無(wú)須承擔(dān)返還押金及其他法律責(zé)任。對(duì)此，一審法院適用法律錯(cuò)誤。3、一審法院對(duì)于被上訴人龐克公司、中碩公司在一審判決中未作任何處理，實(shí)屬漏判，存在嚴(yán)重程序錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。馬某某答辯稱(chēng)，由于趙某某的過(guò)錯(cuò)，借用車(chē)輛被他人扣押，借用合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，趙某某應(yīng)當(dāng)返還押金，并且支付同期銀行貸款利息。趙某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、趙某某、中碩公司共同償還馬某某押金10萬(wàn)元并支付該款自2015年3月17日至付清之日按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。2、本案訴訟費(fèi)由趙某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月18日，段京保（又名段京濤）通過(guò)龐克公司向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石家莊華興支行貸款購(gòu)買(mǎi)帕薩特轎車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××號(hào)，龐克公司為段京保貸款保證人。2013年6月5日，段京保將該車(chē)抵押給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石家莊華興支行，并辦理了抵押登記。2014年2月14日，段京保與趙某某簽訂車(chē)輛抵押借款合同，段京保從趙某某處借款178500元，借期自2014年2月14日至2014年3月14日，段京保自愿將冀Ａ×××××號(hào)帕薩特汽車(chē)抵押給趙某某，抵押時(shí)間和借款時(shí)間一致。2014年8月5日，馬某某（作為乙方）與趙某某（作為甲方）簽訂一份借車(chē)合同，合同約定：甲方向乙方提供帕薩特一輛，牌照號(hào)冀Ａ×××××，免費(fèi)使用時(shí)間2014年8月5日至2015年8月4日，乙方向甲方交納押金10萬(wàn)元。甲方承擔(dān)2014年8月5日之前的違章、事故及一切違法責(zé)任，在車(chē)輛使用期間的違章、事故及一切違法行為由乙方承擔(dān)。甲方有隨時(shí)收回車(chē)輛的權(quán)利，乙方退車(chē)時(shí)甲方無(wú)條件退還乙方全部押金。合同簽訂后，雙方分別履行了交納押金和交付車(chē)輛的合同義務(wù)。2015年3月16日，龐克公司委托中碩公司以冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主段京保未歸還該車(chē)輛的銀行貸款為由，強(qiáng)行從馬某某處將該車(chē)開(kāi)走。2015年3月18日馬某某以“2014年8月5日從趙某某手中借開(kāi)一輛牌照為冀Ａ×××××黑色帕薩特轎車(chē)（登記車(chē)主為段京保），并給趙某某押金100000元，后該車(chē)在修理廠被別人強(qiáng)行開(kāi)走，懷疑趙某某詐騙其錢(qián)財(cái)”為由向邯鄲市永年區(qū)公安局名關(guān)刑警隊(duì)報(bào)案，經(jīng)該刑警隊(duì)調(diào)查，認(rèn)為該案不構(gòu)成詐騙案。。一審法院認(rèn)為，馬某某與趙某某簽訂借車(chē)合同，趙某某將冀Ａ×××××號(hào)帕薩特轎車(chē)交由馬某某使用，馬某某向趙某某交納押金10萬(wàn)元，雙方之間形成車(chē)輛借用合同關(guān)系。趙某某將不屬于自己所有且有經(jīng)濟(jì)糾紛的車(chē)輛借給馬某某使用，造成馬某某在使用冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)過(guò)程中，龐克公司以冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主段京保未歸還車(chē)輛貸款為由，強(qiáng)行從馬某某處將該車(chē)開(kāi)走，致使馬某某簽訂借車(chē)合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，借車(chē)合同終止后，馬某某不能將車(chē)輛返還趙某某，該過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在于趙某某，趙某某辯稱(chēng)馬某某應(yīng)當(dāng)返還涉案車(chē)輛及趙某某可以扣留押金的主張，該院不予支持。但趙某某對(duì)于該車(chē)輛的相關(guān)權(quán)利可另行主張。趙某某辯稱(chēng)主張中碩公司、龐克公司強(qiáng)行從馬某某處劫取車(chē)輛，屬于嚴(yán)重刑事犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由刑事案件先行處理。該院認(rèn)為，邯鄲市永年區(qū)公安局名關(guān)刑警隊(duì)未認(rèn)定該案涉嫌刑事犯罪，且趙某某與馬某某之間的權(quán)利、義務(wù)并不因涉案車(chē)輛是否與刑事犯罪相關(guān)而消滅，故本案不適用“先刑后民”原則。綜上所述，趙某某應(yīng)返還馬某某車(chē)輛押金10萬(wàn)元并承擔(dān)違約責(zé)任，馬某某要求被告趙某某返還押金10萬(wàn)元并支付該款自2015年3月17日至付清之日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告馬某某押金10萬(wàn)元，并支付該款自2015年3月17日起至付清款之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。被告趙某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，已由原告馬某某交納，此款由被告趙某某直接給付原告馬某某。本院二審期間，馬某某申請(qǐng)證人馬某、王某出庭作證，證明案涉借車(chē)合同系在兩位證人的介紹下，由趙某某與馬某某簽訂的，簽訂合同時(shí)，趙某某、馬某某、馬某、王某四人均在場(chǎng)，趙某某沒(méi)有告知案涉車(chē)輛已辦理過(guò)抵押，趙某某出借車(chē)輛的目的是為了用這10萬(wàn)元現(xiàn)金。馬某某質(zhì)證認(rèn)為，該組證言能夠證明本案實(shí)為借款抵押合同，趙某某需要資金，才將車(chē)輛給馬某某使用。趙某某質(zhì)證認(rèn)為，雙方達(dá)成合同的首要目的是借用車(chē)輛，10萬(wàn)元僅僅是車(chē)輛押金，案涉合同系借用合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，證人馬某、王某系簽訂案涉合同的介紹人，與爭(zhēng)議雙方均沒(méi)有利害關(guān)系，對(duì)該組證人證言，本院予以采信。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。另查明，案涉車(chē)輛冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主為段京保，段京保因購(gòu)買(mǎi)該車(chē)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石家莊華興支行借款19萬(wàn)元，并以該車(chē)向該銀行設(shè)定抵押，并于2013年6月5日辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石家莊華興支行。
上訴人趙某某因與被上訴人馬某某、石家莊龐克汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龐克公司）、中碩融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中碩公司）借用合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2017）冀0429民初1694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某委托訴訟代理人許藝偉、被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人劉紅衛(wèi)到庭參加訴訟，中碩公司、龐克公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：1、案涉合同性質(zhì)；2、案涉合同的效力。一、關(guān)于案涉《借車(chē)合同》的性質(zhì)問(wèn)題趙某某在與馬某某簽訂案涉合同時(shí)，其目的是為了使用本案10萬(wàn)元現(xiàn)金，并非無(wú)償將車(chē)輛交付給馬某某使用，其交付車(chē)輛而取得的對(duì)價(jià)是對(duì)馬某某10萬(wàn)元現(xiàn)金的支配和使用，故案涉《借車(chē)合同》名為借用合同，實(shí)為質(zhì)押借款合同。二、案涉合同的效力問(wèn)題趙某某在與馬某某簽訂《借車(chē)合同》時(shí)，沒(méi)有如實(shí)告知案涉冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)因段京保向案外人借款已經(jīng)被抵押的事實(shí)，使馬某某在違背真實(shí)意思的情況下訂立了上述合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，該合同系可變更或撤銷(xiāo)的合同，故馬某某請(qǐng)求撤銷(xiāo)案涉《借車(chē)合同》于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條的規(guī)定，合同被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故馬某某請(qǐng)求趙某某返還10萬(wàn)元押金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，但同時(shí)應(yīng)將案涉冀Ａ×××××號(hào)帕薩特轎車(chē)返還給趙某某。本案系合同糾紛，中碩融資擔(dān)保有限公司并非合同一方主體，馬某某請(qǐng)求中碩融資擔(dān)保有限公司返還10萬(wàn)元押金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、變更邯鄲市永年區(qū)人民法院（2017）冀0429民初1694號(hào)民事判決為：趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還馬某某借款10萬(wàn)元；二、馬某某自本判決生效之日起十日內(nèi)將冀Ａ×××××號(hào)帕薩特轎車(chē)返還給趙某某；三、駁回馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2300元、訴訟保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由趙某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2300元，由趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊偉烈
審判員　　楊海山
審判員　　馮　雪

書(shū)記員：王琨