趙某某
顧訓昌（河北捷諾律師事務(wù)所）
陳某某

原告趙某某，無業(yè)。
委托代理人顧訓昌，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，市城建中專學校退休干部。
原告趙某某與被告陳某某排除妨害糾紛一案，原由石家莊市橋東區(qū)人民法院受理，由于石家莊市區(qū)劃調(diào)整，現(xiàn)移送至本院審理。本案依法由審判員何穎欣適用簡易程序，于2015年12月24日公開開庭進行了審理。原告趙某某之委托代理人顧訓昌，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:
本案在審理過程中已查明，案外人田利國的行為涉嫌詐騙的犯罪行為，且該刑事案件尚未審理完畢。若田利國的詐騙犯罪行為屬實，即訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為并非被告陳某某的真實意思表示，該所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為對被告陳某某自始不發(fā)生法律效力。故，原告趙某某在被告陳某某從未出售訴爭房屋的情況下，與案外人田利國產(chǎn)生房屋買賣行為，該房屋買賣行為具有房屋買賣合同的性質(zhì)，該合同應(yīng)對原告趙某某和案外人田利國雙方具有合同的法律約束力。那么，原告趙某某應(yīng)當依據(jù)其與案外人田利國之間的房屋買賣行為向案外人田利國主張因無法交付房屋導致合同無法繼續(xù)履行的違約責任。而不能要求訴爭房屋合法的所有權(quán)人搬離。故，原告趙某某應(yīng)待案外人田利國涉嫌的刑事案件定案后，再另行起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告趙某某對被告陳某某的起訴。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:
本案在審理過程中已查明，案外人田利國的行為涉嫌詐騙的犯罪行為，且該刑事案件尚未審理完畢。若田利國的詐騙犯罪行為屬實，即訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為并非被告陳某某的真實意思表示，該所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為對被告陳某某自始不發(fā)生法律效力。故，原告趙某某在被告陳某某從未出售訴爭房屋的情況下，與案外人田利國產(chǎn)生房屋買賣行為，該房屋買賣行為具有房屋買賣合同的性質(zhì)，該合同應(yīng)對原告趙某某和案外人田利國雙方具有合同的法律約束力。那么，原告趙某某應(yīng)當依據(jù)其與案外人田利國之間的房屋買賣行為向案外人田利國主張因無法交付房屋導致合同無法繼續(xù)履行的違約責任。而不能要求訴爭房屋合法的所有權(quán)人搬離。故，原告趙某某應(yīng)待案外人田利國涉嫌的刑事案件定案后，再另行起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告趙某某對被告陳某某的起訴。

審判長：何穎欣