原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住??爾濱市阿城區(qū)。被告：哈爾濱六合桂某混凝土有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)新利街建設(shè)村。法定代表人：楊宏偉。委托訴訟代理人：國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司車隊(duì)長，住哈爾濱市阿城區(qū)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路165號。負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：范聰聰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)58委。負(fù)責(zé)人：李慧君，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。負(fù)責(zé)人：蔣建成，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。原告趙某訴被告張某某、哈爾濱六合桂某混凝土有限責(zé)任公司（以下簡稱六合公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱人保綏化公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司（以下簡稱人保佳木斯公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后依法適用簡易程序進(jìn)行審理。2018年4月11日開庭審理，原告趙某、被告人保綏化公司委托訴訟代理人范聰聰、被告人保佳木斯公司委托訴訟代理人李振宏、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟，被告張某某及六合公司經(jīng)本院??法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某向本院提出訴訟請求：1.賠償趙某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用26,055.37元(其中醫(yī)療費(fèi)7016.87元、護(hù)理費(fèi)3450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)288.5元、精神損失3000元），其中各保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告連帶承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月22日3時(shí)40分許，張某某駕駛黑Ａ×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在哈爾濱市松北區(qū)祥安南大街由北向南行至世茂大道交口處時(shí)，車輛前部與前方同方向同車道停車等信號燈由趙百振駕駛的黑Ｌ×××××號松花江牌小型面包車尾部相撞后，黑Ｌ×××××號車前部又與前方同方向同車道停車等信號燈由江云坤駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車尾部相撞，致趙百振及黑Ｌ×××××號車輛乘車人趙某受傷，三車受損。??生道路交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任。黑Ａ×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人保綏化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保佳木斯公司投保了商業(yè)險(xiǎn)。黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。趙某先到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就診，后到哈爾濱農(nóng)墾總局總醫(yī)院住院治療23天。診斷為：輕度閉合性顱腦損傷，左膝皮膚擦傷，左額皮膚挫傷，支出醫(yī)療費(fèi)7016.87元，并產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)3450元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)288.5元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)26,055.37元。趙某向被告主張賠償未果，故起訴至法院。人保綏化公司辯稱，黑Ａ×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人保綏化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。人保綏化公司同意在無責(zé)任免除的情形下承擔(dān)合理賠償責(zé)任。因本次事故系三車??撞，黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。人保佳木斯公司辯稱，黑Ａ×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人保佳木斯公司投保了責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后依法賠償。太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書江云坤不負(fù)事故責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，無責(zé)方醫(yī)療費(fèi)限額為1000元、死亡傷殘限額為11,000元，應(yīng)與人保綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照1比11的比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任。事故中另有傷者趙百振，應(yīng)預(yù)留份額。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)。張某某、六合公司均未答辯。趙某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，人保綏化公司???人保佳木斯公司、太平洋保險(xiǎn)公司對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。人保綏化公司、人保佳木斯公司、太平洋保險(xiǎn)公司、張某某、六合公司均未舉示證據(jù)。對本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：道路交通事故認(rèn)定書、住院患者費(fèi)用匯總表、住院診斷書、票據(jù)、病歷等，內(nèi)容真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信；收入證明及運(yùn)輸合同無法證明其收入狀況，但可證明其從事的行業(yè)為水果批發(fā)業(yè)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月22日3時(shí)40分許，張某某駕駛黑Ａ×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在哈爾濱市松北區(qū)祥安南大街由北向南行駛至世茂大道交口處時(shí)，車輛前部與前方同方向同車道等信號燈由趙百振駕駛的黑Ｌ×××××號松花江小型面包車尾部相撞后，黑Ｌ×××××號車前部又與前方同方向同車道等信號燈由江云坤駕駛的黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車尾部相撞，致趙百振及黑Ｌ×××××號車乘車人趙某受傷，三車受損，發(fā)生道路交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙百振、江云坤、趙某在本起交通事故中不負(fù)責(zé)任。張某某系受六合公司雇傭駕駛車輛。黑Ａ×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在人保綏化公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人保佳木斯公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；黑Ａ×××××號長安牌小型普通客車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。趙某經(jīng)急救車送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診進(jìn)行X線及CT檢查，支出院前急救費(fèi)用196.5元、門診費(fèi)300元。此后，趙某轉(zhuǎn)至黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院住院治療23天，診斷為輕度閉合性顱腦損傷。出院醫(yī)囑為注意休息，必要時(shí)來院復(fù)查。趙百振支出門診掛號費(fèi)12元、急診科門診費(fèi)326.95元、住院費(fèi)用6377.92元。趙某系水果批發(fā)業(yè)從業(yè)人員。趙某同意各保險(xiǎn)公司對趙百振先行賠付。2016年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資為48,576元/年，2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資為55,411元/年。本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，趙某的各項(xiàng)損失數(shù)額確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)7016.87元，有相應(yīng)證據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)3450元，有住院病案及相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)為憑，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，有住院病案及相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)為憑，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)10,000元的證據(jù)不足，其誤工損失按照2016年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資為48,576元/年計(jì)算住院期間23天，數(shù)額為3060.95元；交通費(fèi)288.5元中的急救費(fèi)用196.5元屬于醫(yī)療費(fèi)用，交通費(fèi)用按照住院期間每日三元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為69元；精神損失3000元，本院不予支持。本院已判決人保綏化公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙百振7696.87元、在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙百振4160.91元，太平洋保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙百振769.68元、在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙百振416.09元。故對于趙某的各項(xiàng)損失，各被告賠償情況如下：醫(yī)療費(fèi)7016.87元，由人保綏化公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償2303.13元、太平洋保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償230.32元、人保佳木斯公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4483.42元；護(hù)理費(fèi)3450元，由人保綏化公司在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償3136.36元、太平洋保險(xiǎn)公司在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償313.64元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，由人保佳木斯公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2300??；誤工費(fèi)3060.95元，由人保綏化公司在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償2782.68元、太平洋保險(xiǎn)公司在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償278.27元；急救費(fèi)用196.5元，由人保佳木斯公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償196.5元；交通費(fèi)69元，由人保綏化公司在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償62.73元、太平洋保險(xiǎn)公司在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償6.27元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)2303.13元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙某護(hù)理費(fèi)3136.36元、誤工費(fèi)2782.68元、交通費(fèi)62.73元，合計(jì)5981.77元；三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)230.32元；四、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償趙某護(hù)理費(fèi)313.64元、誤工費(fèi)278.27元、交通費(fèi)6.27元，合計(jì)598.18元；五、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)4483.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、急救費(fèi)用196.5元，合計(jì)6979.92元；六、駁回趙某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)???照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元（原告趙某已預(yù)付），由原告趙某負(fù)擔(dān)50元，由被告哈爾濱六合桂某混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100元，被告哈爾濱六合桂某混凝土有限責(zé)任公司須于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述款項(xiàng)給付原告趙某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。