上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市臨城縣人，
委托訴訟代理人：路林江，河北周正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，住所地：河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)叢臺(tái)路226號(hào)富瑪特大廈C區(qū)首層四號(hào)、B區(qū)七層701、702、703、705、716、717室。
法定代表人：劉暢，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏尚龍，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：田瑞恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市臨城縣人，現(xiàn)住臨城縣，
委托訴訟代理人：劉哲、王勇，河北張瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司因與被上訴人田瑞恒機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院作出的（2017）冀0522民初318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1、被上訴人因交通事故所造成的各項(xiàng)損失，已經(jīng)（2016）冀0522民初774號(hào)民事判決確定，并已生效履行。其要求護(hù)理期限是依據(jù)鑒定結(jié)論作出，在上次訴訟中也未明確保留后續(xù)護(hù)理費(fèi)的訴訟權(quán)利，故不應(yīng)再次主張。2、原審判決計(jì)算被上訴人護(hù)理期為20年無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。按照最高院解釋護(hù)理期應(yīng)計(jì)算至受害人能夠恢復(fù)自理能力時(shí)止，而訴訟中被上訴人沒有任何證據(jù)表明其已經(jīng)不能恢復(fù)自理能力。護(hù)理依賴程度按80%計(jì)算沒有明確的計(jì)算依據(jù)。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，并依法改判（不服金額為71613.53元）。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由如下：一審法院計(jì)算20年護(hù)理期限不當(dāng)。被上訴人因車禍導(dǎo)致左側(cè)肢體偏癱，鑒定護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，一審法院判決上訴人一次性賠償20年護(hù)理費(fèi)，可能造成實(shí)質(zhì)上的不公平。一次性賠償判決后，此項(xiàng)費(fèi)用能否全部用于傷者，上訴人后期無(wú)法定追償權(quán)，如存在運(yùn)用不當(dāng)或不完全的情況，明顯對(duì)上訴人不公平。上訴人主張賠付期限為五年，五年后被上訴人可直接向上訴人提出護(hù)理費(fèi)申請(qǐng)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未舉證新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,原審原告田瑞恒于2016年2月23日發(fā)生交通事故，造成其顱腦損傷、左側(cè)肢體偏癱，構(gòu)成叁級(jí)傷殘。田瑞恒曾于事故發(fā)生后就醫(yī)療、護(hù)理等費(fèi)用向二上訴人主張過權(quán)利，原審法院也已作出（2016）冀0522民初774號(hào)生效判決，但774號(hào)生效判決所支持的護(hù)理期限系計(jì)算至評(píng)殘前一日即按照230天計(jì)算。而本案田瑞恒所主張的費(fèi)用系其構(gòu)成傷殘導(dǎo)致生活不能自理的后期護(hù)理依賴費(fèi)，該費(fèi)用與774號(hào)生效判決支持的護(hù)理費(fèi)不同，不存在重復(fù)起訴的問題。上訴人趙某某認(rèn)為原審原告不應(yīng)再次主張的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)河北省邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，被上訴人田瑞恒的護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。原審法院依據(jù)人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GA/T800-2008），確定大部分護(hù)理依賴的賠付比例按80%計(jì)算并無(wú)不妥。關(guān)于護(hù)理期限的認(rèn)定問題。被上訴人田瑞恒因案涉事故造成左側(cè)肢體偏癱，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。一審結(jié)合司法鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定20年的護(hù)理期限從而計(jì)算出相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用雖不違反相關(guān)法律的規(guī)定，但人民法院審理人身?yè)p害賠償案件確定護(hù)理期間時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮受害人的年齡、健康狀況、恢復(fù)情況等因素。人民法院直接采用最上限（20年）的期間應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的健康狀況、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見等證據(jù)佐證支持，人民法院亦應(yīng)當(dāng)說明采用的理由。本院結(jié)合本案案情和受害人田瑞恒的年齡、傷情、健康狀況等因素兼顧公平原則分析認(rèn)為對(duì)被上訴人田瑞恒的長(zhǎng)期護(hù)理期限酌情認(rèn)定為15年為宜，即被上訴人的長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)應(yīng)為96603.84元(33543元/年×15年×大部分護(hù)理依賴80%×傷殘系數(shù)80%×事故責(zé)任比例30%)。根據(jù)被上訴人的身體情況，如果存在超過該確定的護(hù)理期限確實(shí)仍需繼續(xù)護(hù)理的情形，被上訴人可再行主張權(quán)利。因上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)已經(jīng)足額賠償，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)已經(jīng)賠償196185.19元，故太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司還應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償田瑞恒96603.84元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省臨城縣人民法院（2017）冀0522民初318號(hào)民事判決；
二、上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司賠償被上訴人田瑞恒96603.84元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原審原告田瑞恒的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)減半收取708元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1416元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇運(yùn)平 審判員　　王華青 審判員　　高恒振

書記員：劉靜