趙某某
余某某
溫楚峰（湖北力效律師事務(wù)所）
張少俊（湖北力效律師事務(wù)所）
趙某
崔某某
趙桂萍
李明（湖北沮城律師事務(wù)所）
楊啟月

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在外務(wù)工，湖北省?？悼h人，住保康縣，（系死者余林峰母親）。
原告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人，住宜昌市夷陵區(qū)，（系死者余林峰父親）。
二
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）張少俊，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，在外務(wù)工，住湖北省?？悼h，（系趙某父親）。
被告趙桂萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，在外務(wù)工，住湖北省保康縣，（系趙某母親）。
三
被告
委托代理人（特別授權(quán)代理）李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告楊啟月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。
原告趙某某、余某某訴被告趙某、崔某某、趙桂萍、楊啟月機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告余某某及其委托代理人溫楚峰、張少俊，被告趙某、崔某某、趙桂萍的委托代理人李明到庭參加訴訟。
被告楊啟月經(jīng)本院傳票依法傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、余某某訴稱(chēng)，2016年4月2日14時(shí)50分，被告趙某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)普通兩輪摩托車(chē)（載余林峰），沿遠(yuǎn)安縣保宜公路由南向北行駛至102.9公里處，不慎與楊啟月停在道路東側(cè)的無(wú)號(hào)牌低速載貨車(chē)汽車(chē)相碰撞，造成余林峰受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、趙某受傷及摩托車(chē)受損的道路交通事故。
被告楊啟月駕駛的時(shí)風(fēng)牌低速載貨汽車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)。
綜上所述，被告趙某因?yàn)檫`反道路交通安全法，對(duì)于發(fā)生交通事故造成余林峰死亡負(fù)主要法律責(zé)任，被告楊啟月因?yàn)檫`反道路交通安全法，對(duì)于發(fā)生交通事故造成余林峰死亡負(fù)次要法律責(zé)任。
原告依照相關(guān)法律規(guī)定，向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令四被告賠償原告下列經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)1353.74元；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2）；3、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；4、精神損害撫慰金20000元；5、主要親屬處理事故交通費(fèi)500元；6、主要親屬處理交通事故誤工費(fèi)1170元（3人×3天×130元/天）。
以上損失合計(jì)587703.74元，由被告楊啟月在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付111353.74元，不足部分依照道路交通法的相關(guān)規(guī)定由四被告分別承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告趙某系未成年人，應(yīng)由其父母承擔(dān)責(zé)任。
被告趙某、崔某某、趙桂萍辯稱(chēng)，對(duì)原告起訴的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)在10000元左右比較合理。
主要親屬處理事故的交通費(fèi)和誤工費(fèi)原告未提供證據(jù)證明，且該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，請(qǐng)求法院依法考慮。
被告楊啟月在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答辯，亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
我國(guó)道路交通安全法規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告楊啟月駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告楊啟月應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額責(zé)任內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償原告損失，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案交通事故責(zé)任經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)劃分為趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊啟月負(fù)事故次要責(zé)任，本院根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定載明的雙方各自的違法行為確定趙某承擔(dān)70%責(zé)任，楊啟月承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的由被告趙某承擔(dān)55%、楊啟月承擔(dān)45%理由不能成立，本院不予采納。
被告趙某在發(fā)生本次交通事故時(shí)系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由其父母崔某某、趙桂萍承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
1、原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1353.74元，系余林峰在事故發(fā)生后搶救治療中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并提供醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以支持。
2、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），死者余林峰的戶(hù)口為居民戶(hù)口，居住在?？悼h店埡鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)本地實(shí)際生活水平等因素，酌情認(rèn)定為10000元；5、主要親屬處理事故交通費(fèi)500、誤工費(fèi)1170元（3人×3天×130元/天），本院根據(jù)本案實(shí)際情況，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為300元。
誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為765元（3人×3天×85元/天）。
綜上，二原告因本次交通事故導(dǎo)致其近親屬余林峰死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)1353.74元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)300、誤工費(fèi)765元，合計(jì)577098.74元，由被告楊啟月先參照交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償二原告損失111353.74元，余下?lián)p失根據(jù)事故責(zé)任比例由被告崔某某、趙桂萍承擔(dān)70%即326021.5元，被告楊啟月承擔(dān)30%即139723.5元。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某、趙桂萍賠償原告趙某某、余某某損失合計(jì)326021.5元；
二、被告楊啟月賠償原告趙某某、余某某損失合計(jì)251077.24元；
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶(hù)戶(hù)名:遠(yuǎn)安縣人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行，賬號(hào):55×××88）；
三、駁回原告趙某某、余某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1619元，由被告趙某、崔某某、趙桂萍負(fù)擔(dān)1133元，被告楊啟月負(fù)擔(dān)486元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
我國(guó)道路交通安全法規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告楊啟月駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告楊啟月應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額責(zé)任內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償原告損失，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案交通事故責(zé)任經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊(duì)劃分為趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊啟月負(fù)事故次要責(zé)任，本院根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定載明的雙方各自的違法行為確定趙某承擔(dān)70%責(zé)任，楊啟月承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的由被告趙某承擔(dān)55%、楊啟月承擔(dān)45%理由不能成立，本院不予采納。
被告趙某在發(fā)生本次交通事故時(shí)系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，應(yīng)由其父母崔某某、趙桂萍承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
1、原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)1353.74元，系余林峰在事故發(fā)生后搶救治療中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并提供醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以支持。
2、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），死者余林峰的戶(hù)口為居民戶(hù)口，居住在?？悼h店埡鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)本地實(shí)際生活水平等因素，酌情認(rèn)定為10000元；5、主要親屬處理事故交通費(fèi)500、誤工費(fèi)1170元（3人×3天×130元/天），本院根據(jù)本案實(shí)際情況，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為300元。
誤工費(fèi)酌情認(rèn)定為765元（3人×3天×85元/天）。
綜上，二原告因本次交通事故導(dǎo)致其近親屬余林峰死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)1353.74元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)300、誤工費(fèi)765元，合計(jì)577098.74元，由被告楊啟月先參照交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償二原告損失111353.74元，余下?lián)p失根據(jù)事故責(zé)任比例由被告崔某某、趙桂萍承擔(dān)70%即326021.5元，被告楊啟月承擔(dān)30%即139723.5元。

為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某、趙桂萍賠償原告趙某某、余某某損失合計(jì)326021.5元；
二、被告楊啟月賠償原告趙某某、余某某損失合計(jì)251077.24元；
上述第一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶(hù)戶(hù)名:遠(yuǎn)安縣人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行，賬號(hào):55×××88）；
三、駁回原告趙某某、余某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1619元，由被告趙某、崔某某、趙桂萍負(fù)擔(dān)1133元，被告楊啟月負(fù)擔(dān)486元。

審判長(zhǎng)：田育建

書(shū)記員：陳茜