上訴人（原審被告）：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市河西區(qū)。系上訴人趙某某之子。
被上訴人（原審原告）：三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會。
住所地：三河市段家?guī)X鎮(zhèn)東公樂村。
法定代表人：趙子山，系該村村主任。
委托訴訟代理人：李保中，河北保忠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會排除妨害糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托代理人李強(qiáng)，被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會委托代理人徐振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：1、請求撤銷三河市人民法院作出的(2016)冀1082民初4720號判決，改判被上訴人依照土地承包法及合同法的相關(guān)規(guī)定與上訴人續(xù)簽土地承包經(jīng)營合同。二、被上訴人賠償上訴人原合同期間因被上訴人未按約定履行應(yīng)盡義務(wù)，給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬元。三、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。是被上訴人在合同履行期間未盡應(yīng)盡義務(wù)，給上訴人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)對上訴人予以賠償。一、在認(rèn)定法律事實方面，原審法院有證不認(rèn)，對事實認(rèn)定不準(zhǔn)。第一，在原合同履行期間，上訴人及時按規(guī)定繳納土地承包費(fèi)，不存在拖繳、少繳的情況，且嚴(yán)格按照合同規(guī)定，進(jìn)行承包土地使用。被上訴人未按照合同的相關(guān)規(guī)定，未盡林地灌溉的義務(wù)。承包土地位于西山坡，北方氣候干旱，山地蓄水功能差，平地海拔35米的丘陵地，灌溉對于林木生長至關(guān)重要，特別是經(jīng)濟(jì)林木。山地果木處于黃金盛果期，產(chǎn)量為生長周期中最高時段，年均產(chǎn)量可達(dá)300-1000斤每棵，因原合同期間被上訴人4年未予澆水灌溉，致使果木枯死。其中蘋果樹207裸全部枯死，按市場批發(fā)價格計2元每斤，即以產(chǎn)量低值300元每棵計算，造成蘋果樹直接經(jīng)濟(jì)損失124200元每年，4年共計造成蘋果樹經(jīng)濟(jì)損失496800元；園區(qū)內(nèi)有棗樹73棵，另有桃樹、核桃樹、李子樹、梨樹等，均有嚴(yán)重?fù)p失。且上訴人無法在承包期間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)作物等種植。第二，原合同到期后，被上訴人未經(jīng)召開村民代表會，在未退還上訴人原承包土地押金的情況下，進(jìn)行承包土地的再承包，且并未與上訴人進(jìn)行溝通。因上訴人與被上訴人處于同一地理位置，不存在難以溝通及告知的問題。原承包土地押金未退回，原承包合同權(quán)利和義務(wù)未終止，原審法院忽視這一重要細(xì)節(jié)。二、原審法院適用法律不當(dāng)。第一，原審法院僅依照合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，未考慮此次案件審理的實質(zhì)。農(nóng)村土地承包的本質(zhì)決定該訴訟應(yīng)屬土地承包法范疇，應(yīng)依照土地承包法的相關(guān)規(guī)定審理。土地承包法第二十條“耕地的承包期為30年，草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年;特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長?！鄙显V人認(rèn)為，原承包土地應(yīng)歸屬為林地，承包期應(yīng)為三十年至七十年。土地承包法司法解釋第七條“承包合同約定或者土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書記載的承包期限短于農(nóng)村土地承包法規(guī)定的期限，承包方請求延長的，應(yīng)予支持?！鄙显V人原承包合同期限為20年，短于土地承包法規(guī)定的期限。在此基礎(chǔ)上，上訴人進(jìn)行了林木補(bǔ)種。承包期間及原合同到期后，上訴人均明確表示將依照土地承包法的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行土地承包合同的續(xù)簽。且在原合同簽訂時，上訴人與被上訴人承認(rèn)有口頭協(xié)議，允諾到期續(xù)簽。合同法第十條明確“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。上訴人有理由相信原合同簽訂時口頭協(xié)議的有效性。被上訴人無視上訴人的這一合法要求，在未與上訴人溝通的情況下，變更土地承包范圍，進(jìn)行完全不符合市場價格的招投標(biāo)。作為本應(yīng)為村民服務(wù)的村民自治組織，被上訴人無視自身職責(zé)，濫用群眾賦予的權(quán)利，為個別小集體謀求利益。且被上訴人無視客觀事實，誣告上訴人占用，在四至清楚的情況下，將完全不相關(guān)的建筑周艷起的住房)誣稱是上訴人所占有。第二，原審法院在判決過程中，片面采用合同法的部分規(guī)定，對效力待定合同進(jìn)行有效判定。對于合同形式土地承包法司法解釋第六條第二項：“發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持?！鄙显V人明確表示續(xù)約原合同且原合同押金未退回的情況下，被上訴人與第三方的合同效力問題不能簡單確定其為有效。原村委會違反承包土地法的有關(guān)規(guī)定和原合同的相關(guān)約定，不顧村民意愿私自變更原承包土地面積并在爭議未解決的情況下進(jìn)行招投標(biāo)，且招投標(biāo)過程中并未告知上訴人。
三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會辯稱，1、上訴人的上訴事實和理由不成立，被上訴人未給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失，對此堅持我方在一審中的答辯及庭審意見。2、本案雙方合同已經(jīng)于2014年12月31日到期，并經(jīng)過村委會進(jìn)行公開招投標(biāo)，已經(jīng)被案外人競得承包權(quán)，上訴人應(yīng)將承包地退還被上訴人。不存在續(xù)簽問題，上訴人在上訴狀中提到的土地承包法相關(guān)司法解釋是指的家庭承包土地糾紛，不適用本案的承包合同糾紛。本案承包地屬于村集體財產(chǎn)，村委會為了維護(hù)村集體財產(chǎn)，并保護(hù)村民的合法權(quán)益，必須經(jīng)過公開招投標(biāo)進(jìn)行發(fā)包。再說現(xiàn)在的承包費(fèi)用相比20年前的承包費(fèi)用，已經(jīng)大幅增長，不可能按照20年前的承包合同繼續(xù)發(fā)包?？傊景负贤呀?jīng)到期，上訴人至今未將承包地交給新的承包戶，很明顯給新的承包戶和被上訴人已經(jīng)造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人想盡快解決此案降低損失，故一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會向一審法院起訴請求：1、依法判令被告將原承包地騰退交還原告，地上的樹木歸原告所有；2、依法判令被告自2015年1月1日起按每日247元的標(biāo)準(zhǔn)，支付占用土地費(fèi)至騰退交還之日止；3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告提交的第一份證據(jù)是簽訂時期為1995年4月1日的《蘋果園承包合同》，該合同的開頭甲方是東公樂經(jīng)濟(jì)合作社，乙方是被告已故丈夫李滿意，末尾簽名一方仍是東公樂經(jīng)濟(jì)合作社，另一方是被告簽的名。該合同的有關(guān)內(nèi)容有：“一、承包期限二十年自一九九五年四月一日起至二〇一四年十二月三十一日止。二、甲方提供果園一片，共有棗樹73棵。柿子樹—棵，平果樹207棵，合同期滿時乙方按各種果樹棵樹向甲方交還成齡果樹，缺少一顆罰款十元，園內(nèi)空間地段乙方仍可自行栽植任何干、鮮果樹。效益歸個人，合同期滿時不得砍伐。統(tǒng)一歸集體所有。三、現(xiàn)有深井一眼，附有配套機(jī)泵設(shè)施，在條件允許的情況下，每年可供澆水一次?！?。原、被告雙方對上述合同內(nèi)容無異議,本院予以采信。合同末尾雙方簽名，一方仍是東公樂經(jīng)濟(jì)合作社，另一方變?yōu)楸桓娴拿帧摆w某某”，且被告對此未提出異議，因此，上述合同實際是東公樂經(jīng)濟(jì)合作社與被告簽訂的。合同到期后被告以原告在履行合同過程中違約不按約定給果園澆水造成果樹旱死為由，拒絕將果園交還給原告一直占用至今。被告主張因原告四年不給果園澆水，造成果園中的207棵蘋果樹全都死了，73棵棗樹大概還剩15棵，果園中新長出一些棗樹，多少棵不清楚。原告在果園中栽了10棵核桃樹和一些楊樹，現(xiàn)在核桃樹還剩下一顆了，楊樹大約有七、八十棵。原告對被告主張的原告違約不按合同約定給果園澆水未予認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明原告每年都給果園交一次水，或原告未給果園澆水是被告的原因。原告作為履行合同義務(wù)的一方，有義務(wù)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，因此應(yīng)認(rèn)定原告在給果園澆水上沒有履行合同約定。被告主張因原告不給果園澆水給被告造成了損失，但未提交證據(jù)，故本院對被告主張的損失無法認(rèn)定。原告對上述被告主張的果園中的樹木情況未予反駁，本院予以認(rèn)定。原告提交的第二份證據(jù)是《限期拆除告知書》，該告知書的內(nèi)容有：“周艷起：因我村西山坡地承包到期合同已終止了，不管你和原承包戶有什么協(xié)議都無效，因原承包戶未中標(biāo)，限期你在1個月日內(nèi)把我村土地上的附著物建筑物拆除并清楚恢復(fù)地貌，如果不拆除并清楚恢復(fù)地貌，否則將訴訟法院，后果自負(fù)。自2015年6月24日起至2015年7月23日止。2015年6月25日”。該告知書是發(fā)給周艷啟的，在本案開庭審理前原告撤回了對周艷啟的起訴，因此該告知書與本案無關(guān)。原告提交的第三份證據(jù)是《西山坡土地發(fā)包合同》，該合同的甲方是段某某鎮(zhèn)東公樂村民委員會，乙方是案外人蘇寶立。該合同約定的承包期限是：“承包期限為10年，自2015年6月24日起至2025年6月23日止?！?。被告對該合同的客觀真實性未提出異議，但稱不知道該合同。該合同證明被告所承包的果園被案外人蘇寶立承包了，承包期自2015年6月24日起。一審法院認(rèn)為，東公樂經(jīng)濟(jì)合作社與被告簽訂的《蘋果園承包合同》合法有效，當(dāng)時的東公樂經(jīng)濟(jì)合作社是東公樂村的一個組織，現(xiàn)該組織已經(jīng)撤銷，合同的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由現(xiàn)在的東公樂村民委員即原告繼受，因此，原、被告雙方均應(yīng)遵守該合同，現(xiàn)在合同已到期，被告應(yīng)將果園歸還給原告，原告在履行合同過程中沒有按合同約定給果園澆水，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，不能成為被告不歸還果園的理由。按《蘋果園承包合同》的約定，合同期滿時被告按開始承包時果園中果樹的數(shù)量交還原告成齡果樹，承包期內(nèi)被告在果園空地栽各種果樹歸原告所有，因此果園中的全部果樹應(yīng)予歸原告所有。關(guān)于被告所主張的由于原告未按約定給果園澆水，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，雖然原告有違約事實，但被告未能提交證據(jù)證明具體的損失事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對被告所主張的損失不予維護(hù)。至于被告在履行合同過程中在果園空地中所栽楊樹應(yīng)歸誰所有問題，由于在原、被告簽訂的《蘋果園承包合同》中對此沒有約定，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對等原則，被告交承包費(fèi)應(yīng)獲得收益，因此被告在果園空地中所栽楊樹應(yīng)歸被告所有，但由于按《蘋果園承包合同》被告已經(jīng)應(yīng)將果園歸還給原告，因此被告應(yīng)在一定時間內(nèi)將楊樹砍伐走或移走。原告請求被告支付延期占用土地費(fèi)，因原告在履行合同過程中有違約事實，并且在合同期滿后原告未與被告在被告交還果園上進(jìn)行充分協(xié)商，因此原告請求被告支付延期占用土地費(fèi)理由不充分，本院不予維護(hù)。綜上所述，原告請求被告歸還果園符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但被告處理果園中被告所栽楊樹需要一定的時間，應(yīng)給被告留有適當(dāng)?shù)臅r間。原告請求被告賠償損失理由不充分，本院不予支持；被告請求原告賠償因原告違約給被告造成的損失，缺乏事實依據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)，將所承包的原告的果園歸還給原告三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村民委員會；果園中被告趙某某所栽楊樹歸被告趙某某所有，被告趙某某在本判決生效后三個月內(nèi)將楊樹伐走或移走。二、駁回原告三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村民委員會的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)（于判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人趙某某提交了東公樂村村委會會計王廣華書寫的證明一份，擬證實被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會在本案二審審理階段委托代理律師時，授權(quán)委托書中“趙子山”的名字并非其本人書寫的事實。另向本院提交了申請撤銷被上訴人代理人代理資格的申請書一份。被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會的質(zhì)證意見為，對上訴人提交的證明真實性沒有異議，內(nèi)容基本與事實相符，之所以有此證明及當(dāng)中的內(nèi)容表述是由于當(dāng)時的特殊情況決定，為此我方針對上訴人的申請及該證明將提供一組證據(jù)來予以證明代理人的委托手續(xù)合法有效。被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會為證實其主張?zhí)峤涣藘煞葑C據(jù)。證據(jù)一：情況說明一份，擬證實在2017年2月10日本案代理人在東公樂村委會辦公室辦理出庭委托手續(xù)時因村主任趙子山近一段時間聯(lián)系不上，去向不明，但村主任職務(wù)仍在，當(dāng)時情況急需辦理委托手續(xù)開庭使用，所以經(jīng)當(dāng)時在場人負(fù)責(zé)包片的副鎮(zhèn)長楊占良、村書記蘇連營、村委委員王志會商議，認(rèn)為律師委托手續(xù)的簽訂只能簽寫村主任趙子山的名字，于是指定村委會會計王廣華在委托手續(xù)上代簽趙子山名字的事實。證據(jù)二：證明兩份，其中有村內(nèi)16位村民代表簽名確認(rèn)的證明可以證實村主任趙子山確實去向不明，對2017年2月10日村委會會計王廣華代趙子山簽名的出庭委托手續(xù)，16位村民代表承認(rèn)并追認(rèn)，認(rèn)為委托手續(xù)合法有效的事實。另一份證明可以證實該村共有村民代表20人，故第一份證明中有16人簽名確認(rèn)已占村民代表的三分之二以上的事實。本院認(rèn)為，因被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會對上訴人提交的王廣華出具的證明真實性認(rèn)可，故本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。被上訴人為反駁上訴人的主張?zhí)峤坏那闆r說明內(nèi)容與王廣華證明中所述內(nèi)容一致，故本院對其真實性予以認(rèn)定。被上訴人提交的簽有16名村民代表簽字的證明上加蓋有該村兩委公章且上有16位村民代表簽字確認(rèn)，故本院對其真實性予以認(rèn)可。另一份證明該村共有20名村民代表的證明中亦加蓋有該村兩委公章，且上訴人對該證明所證內(nèi)容的真實性也未提出異議，故本院對其真實性予以認(rèn)可。綜合雙方提交的證據(jù)來看可以認(rèn)定本案中上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會在本案二審審理階段委托代理律師時，出具的授權(quán)委托書中“趙子山”的名字并非其本人書寫，系因趙子山近一段時間聯(lián)系不上，當(dāng)時急需辦理委托手續(xù)開庭使用，經(jīng)當(dāng)時在場人負(fù)責(zé)包片的副鎮(zhèn)長楊占良、村書記蘇連營、村委委員王志會商議，指定村委會會計王廣華在委托手續(xù)上代簽趙子山名字。其后該村村內(nèi)16位村民代表于2017年3月5日聯(lián)合簽名，對會計王廣華代趙子山簽名的出庭委托手續(xù)的有效性承認(rèn)并追認(rèn)，該村共有村民代表20人，16人村民代表簽名已占該村村民代表總?cè)藬?shù)三分之二以上的事實。因已有超過該村三分之二以上村民代表追認(rèn)，故上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會與其委托訴訟代理人之間簽訂的委托代理手續(xù)及其代理人在本案訴訟階段的代理行為自始有效，故本院對上訴人提出的要求撤銷被上訴人代理人代理資格的申請不予準(zhǔn)許。本案二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

綜上，趙某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李成佳 代理審判員　　楊學(xué)軍 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：劉艷桐