原告趙某某。
原告邱某某。
兩原告共同委托代理人雷千偉，湖北君濤律師事務所律師。
兩原告共同委托代理人曹江，湖北君濤律師事務所律師。
被告李某甲。
法定代理人李東強。
委托代理人吳林升，湖北萬澤律師事務所律師。
委托代理人吳林釗，湖北萬澤律師事務所律師。
被告代某某。
法定代理人代希華。
委托代理人李玉環(huán)，武漢市東西湖區(qū)吳家山街法律服務所法律工作者。
被告李某乙。
法定代理人李行錄。
委托代理人鄒漢華，湖北獬志律師事務所律師。
被告丁某。
法定代理人丁建安。

原告趙某某、邱某某訴被告李某甲、代某某、李某乙、丁某生命權糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由審判員童庫生獨任審判，后轉為普通程序，依法組成合議庭，分別于2013年12月10日和2014年3月12日公開開庭進行了審理。原告趙某某、邱某某及其委托代理人曹江、雷千偉，被告李某甲的法定代理人李東強及其委托代理人吳林升，被告代某某的法定代理人代希華及其委托代理人李玉環(huán)，被告李某乙的法定代理人李行錄及其委托代理人鄒漢華，被告丁某的法定代理人丁建安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，死者趙某某，xxxx年xx月xx日出生，武漢市東西湖區(qū)居民，2013年5月5日溺水死亡，生前系武漢市xx中初三第十一班學生；原告趙某某、邱某某系趙某某的父母。被告李某甲，2013年6月前系武漢市xx中初三學生，法定代理人李東強，系被告李某甲父親；被告代某某，2013年6月前系武漢市xx中初三學生，法定代理人代希華，系被告代某某父親；被告李某乙，2013年6月前系武漢市慈惠中學初三學生，法定代理人李行錄，系被告李某乙父親；被告丁某，2013年6月前系武漢市xx中初三學生，法定代理人丁建安，系被告丁某父親。
2013年5月5日，受武漢市xx中初三學生胡某某的邀請，趙某某與被告李某甲、代某某、李某乙、丁某等十七名初三同學一起到武漢市東西湖區(qū)慈惠辦事處漢江堤附近參加胡某某的生日聚會活動，當日下午15時許，胡某某、趙某某、李某甲、代某某、李某乙五人一起到漢江游泳玩耍，剛開始在離岸兩、三米左右的淺水區(qū)（水中的同學能站在河床上）玩水嬉鬧，玩了一會趙某某稱水冷要上岸，李某甲、胡某某等人繼續(xù)嬉鬧并阻止趙某某上岸，丁某在岸邊參加對趙某某的嬉鬧，但都未阻止住趙某某上岸。趙某某上岸后，水中的胡某某、李某甲、代某某、李某乙用言語刺激趙某某并要求其下水，趙某某稱水冷、不會游泳，要求水中的胡某某等四人教其游泳，水中的胡某某、李某甲、代某某、李某乙應允。在岸上的張某某等同學提出江里風浪大、不適合教游泳，但未引起趙某某、胡某某及被告李某甲、代某某、李某乙的重視。趙某某再次下水后，胡某某、李某甲、代某某、李某乙四人一起教趙某某游泳，并游向深水區(qū)。在深水區(qū)趙某某踩不到河床且不會游泳，不慎發(fā)生溺水。水中的胡某某等四人找來木棍搜救、借救生圈搜救，均施救未果，最終趙某某溺水死亡。事發(fā)后，參加生日活動的同學報警，武漢市公安局水上分局舵落口派出所民警趕往現(xiàn)場，后經(jīng)找人打撈將趙某某打撈上岸，兩原告支付打撈人毛一平打撈費15，000元。
趙某某溺水死亡事故發(fā)生后，武漢市公安局水上分局舵落口派出所組織當事人的親屬調(diào)解，未能達成協(xié)議。原告趙某某、邱某某與胡某某的親屬就賠償事宜已協(xié)商賠償完畢，由胡某某的親屬給付原告趙某某、邱某某人民幣100，000元；審理中兩原告明確不再對胡某某行使權利。
原告趙某某、邱某某依法向本院起訴，要求如訴稱；被告李某甲、代某某、李某乙、丁某的法定代理人堅持不承擔賠償責任的辯稱意見，只愿意從人道主義角度對原告趙某某、邱某某進行適當補償，本院多次組織調(diào)解，雙方就賠償數(shù)額不能達成一致，致本案調(diào)解不成。
本案爭議的焦點：結伴游泳嬉鬧、不慎造成同伴趙某某死亡，一起嬉鬧的被告李某甲、代某某、李某乙、丁某是否承擔民事賠償責任及承擔賠償責任的比例，應按照公平原則承擔補償責任還是按照過錯責任原則承擔賠償責任？

本院認為，原告趙某某、邱某某的兒子趙某某在參加同學胡某某的生日活動時，其與胡某某及被告李某甲、代某某、李某乙一起到漢江里游泳玩耍，被告丁某在漢江岸邊也參加嬉鬧，趙某某因不會游泳，在學習游泳過程中，不慎進入漢江深水區(qū)溺水，經(jīng)在水中的同學李某甲、代某某、李某乙、胡某某施救未果造成趙某某溺水死亡屬事實。趙某某、胡某某及被告李某甲、代某某、李某乙、丁某均系初三學生，均年滿十四周歲，系限制行為能力人，對自己的行為均有相應的認知和判斷能力。趙某某明知自己不會游泳還要求胡某某等同學教其游泳，將自己置于危險的境地、并最終導致溺水死亡，自己負有相應的責任。胡某某及被告李某甲、代某某、李某乙在明知趙某某不會游泳的情形下，同意趙某某下水并答應教其游泳；在游泳過程中胡某某及被告李某甲、代某某、李某乙未保證趙某某的安全，在趙某某下水后將其帶到深水區(qū)游泳，最終導致趙某某不慎進入深水區(qū)溺水死亡。胡某某與被告李某甲、代某某、李某乙在本案中均存在過錯，應承擔相應的民事賠償責任。本院綜合確定：由胡某某及被告李某甲、代某某、李某乙共同承擔60%的責任，由趙某某自擔40%責任。被告丁某阻止游泳中的趙某某上岸的行為只是嬉鬧，且未能阻止住趙某某上岸，后趙某某再次下水發(fā)生溺水死亡，被告丁某的行為與趙某某溺水死亡的后果無直接因果關系，但鑒于其參與對趙某某的嬉鬧，庭審中其法定代理人丁建安同意給予1萬元補償，本院準許。
在本案中，原告趙某某、邱某某已與胡某某的父母就賠償事宜協(xié)商、賠償完畢，在本案中不再主張權利，本院準許。
參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對原告趙某某、邱某某因兒子趙某某死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失依法確認如下：喪葬費17，589元（依訴請），死亡賠償金416，800元（20，840元／年×20年），打撈費15，000元，精神撫慰金確認20，000元，共計經(jīng)濟損失人民幣469，389元。兩原告的其余損失本院不予確認和支持。上述469，389元經(jīng)濟損失由胡某某與被告李某甲、代某某、李某乙共同承擔60%的賠償責任計281，633.40元，其余損失由原告趙某某、邱某某自擔?？鄢衬车母改敢呀o付的100，000元和被告丁某應補償?shù)?0，000元，剩余171，633.40元由被告李某甲、代某某、李某乙平均分擔，即被告李某甲、代某某、李某乙分別賠償原告趙某某、邱某某經(jīng)濟損失計人民幣57，211.10元。
被告李某甲、代某某、李某乙、丁某均系限制行為能力人，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條之規(guī)定，被告李某甲、代某某、李某乙、丁某的民事賠償責任分別應由其法定代理人李東強、代希華、李行錄、丁建安承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某甲的法定代理人李東強賠償原告趙某某、邱某某經(jīng)濟損失計人民幣57，211.10元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告代某某的法定代理人代希華賠償原告趙某某、邱某某經(jīng)濟損失計人民幣57，211.10元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告李某乙的法定代理人李行錄賠償原告趙某某、邱某某經(jīng)濟損失計人民幣57，211.10元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、被告丁某的法定代理人丁建安補償原告趙某某、邱某某經(jīng)濟損失計人民幣10，000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
五、駁回原告趙某某、邱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，996元（原告趙某某、邱某某已預繳），由被告李某甲、代某某、李某乙、丁某的法定代理人李東強、代希華、李行錄、丁建安各負擔600元；由原告趙某某、邱某某負擔596元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2，996元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童庫生 人民陪審員　　吳　瑋 人民陪審員　　馬愛國

書記員：李金文