上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。二上訴人委托訴訟代理人：崔雙喜、張波，河北中宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋優(yōu)肖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：雷文魁，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。

趙某、趙某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決并發(fā)還重審或依法改判；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由宋優(yōu)肖承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、趙某與宋優(yōu)肖根本就不認(rèn)識(shí)。宋優(yōu)肖從未向趙某出借過任何款項(xiàng)。關(guān)于本案所涉“借據(jù)”實(shí)際是趙某當(dāng)時(shí)因購買案外人孫燕召打魚機(jī)賒欠產(chǎn)生，一審法院認(rèn)定該“借據(jù)”為趙某向宋優(yōu)肖借款3.8萬元產(chǎn)生，屬于認(rèn)定基礎(chǔ)法律關(guān)系錯(cuò)誤，對(duì)本案事實(shí)查證不清。二、關(guān)于本案所涉“擔(dān)保書”系案外人孫燕召為索要本案所謂“借款”而召集多名社會(huì)人員屢次到上訴人家騷擾。上訴人報(bào)警無果，在案外人孫燕召召集的多名社會(huì)人員圍堵、威脅情況下被逼無奈的情況下所寫，一審判決認(rèn)定趙某某基于該“擔(dān)保書”承擔(dān)連帶保證責(zé)任。屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。宋優(yōu)肖答辯稱，趙某與宋優(yōu)肖之間的借貸關(guān)系有書證證明，趙某某作為保證人的相關(guān)證據(jù)有其本人出具的書證予以證明，趙某某出具擔(dān)保書的地點(diǎn)在靈壽縣公安局，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。宋優(yōu)肖向一審法院起訴請(qǐng)求：1、趙某償還借款3.8萬元及利息；2、趙某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由趙某、趙某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋優(yōu)肖訴稱：2014年5月1日，趙某向宋優(yōu)肖借款3.8萬元，由趙某某作為擔(dān)保人。宋優(yōu)肖為證實(shí)其主張，向該院提交以下證據(jù)：借據(jù)一份、擔(dān)保書一份，用于證實(shí)趙某向宋優(yōu)肖借款3.8萬元的事實(shí)及趙某某為上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。趙某、趙某某對(duì)宋優(yōu)肖所提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方之間是非法債務(wù)，擔(dān)保書也是在受到威脅的情況下寫的。趙某、趙某某辯稱，1、被告根本不認(rèn)識(shí)宋優(yōu)肖；2、趙某、趙某某根本不欠宋優(yōu)肖的錢；3、宋優(yōu)肖從沒有向趙某、趙某某要過錢；4、宋優(yōu)肖的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；5、該欠條債務(wù)屬于非法債務(wù)，是孫燕召讓趙某打的欠條，實(shí)際上是欠孫燕召的非法債務(wù)，其中3.5萬元是孫燕召的賭博工具的價(jià)格，孫燕召的賭博工具根本不能用，3000元是孫燕召給的趙某現(xiàn)金，這3000元現(xiàn)金已經(jīng)償還了。6、趙某某出具的擔(dān)保書，是孫燕召糾集多名黑社會(huì)人員威脅、恐嚇趙某某的情況下在欠條上寫上了名字。趙某、趙某某為證實(shí)其主張，向該院提交以下證據(jù)：1、收到條兩張，用于證實(shí)已經(jīng)償還宋優(yōu)肖3000元；2、證人曹某、張某的當(dāng)庭證言，用于證實(shí)雙方之間的債務(wù)屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。宋優(yōu)肖對(duì)趙某、趙某某提供的證據(jù)1的質(zhì)證意見為，因?yàn)槭盏綏l中涉及到孫燕召，宋優(yōu)肖不清楚這件事；對(duì)證據(jù)2的質(zhì)證意見為，不認(rèn)可。另根據(jù)案情需要，該院傳喚孫燕召到庭，孫燕召稱宋優(yōu)肖、趙某是通過其介紹認(rèn)識(shí)的，借錢的事他知道，是宋優(yōu)肖給的趙某現(xiàn)金，趙某某的擔(dān)保書是在公安局寫的。趙某、趙某某說的3000元，是欠其本人的債務(wù)，與案涉借款沒有關(guān)系。宋優(yōu)肖對(duì)孫燕召的證言認(rèn)可。趙某、趙某某對(duì)孫燕召的證言不認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，宋優(yōu)肖與趙某、趙某某對(duì)案涉款項(xiàng)的形成原因產(chǎn)生分歧，宋優(yōu)肖稱是出借給趙某的款項(xiàng)，趙某稱是買孫燕召的打魚機(jī)的3.5萬元再加上孫燕召出借給其的3000元形成的。趙某、趙某某提供了曹某、張某的當(dāng)庭證言以及收到條用于證明，但收到條系孫燕召所寫，而孫燕召當(dāng)庭不認(rèn)可收到條中所述的款項(xiàng)是案涉款項(xiàng)的一部分，趙某、趙某某又未提供其他證據(jù)證明，因此對(duì)該項(xiàng)證據(jù)不予采信；證人曹某、張某的當(dāng)庭證言的證明效力小于宋優(yōu)肖所提供的借據(jù)、擔(dān)保書的證明效力，且趙某某稱所出具的擔(dān)保書是在受到威脅、恐嚇的情況下寫的，但趙某某又當(dāng)庭認(rèn)可該擔(dān)保書的書寫地址是公安局，且趙某某未提供其他證據(jù)證明其受到了威脅、恐嚇，因此對(duì)趙某、趙某某的抗辯意見，該院不予采信。趙某某所出具的擔(dān)保書中，未寫明保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此該院對(duì)宋優(yōu)肖要求趙某償還借款3.8萬元，趙某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴求，該院予以支持。趙某、趙某某稱案涉款項(xiàng)已超過訴訟時(shí)效，但趙某某出具的擔(dān)保書中寫有“自2015年6月1日起19個(gè)月之內(nèi)還清債務(wù)，期間不能到我家騷擾”，宋優(yōu)肖的起訴時(shí)間為2017年4月24日，因此對(duì)趙某、趙某某的該項(xiàng)抗辯意見，該院亦不予采信。宋優(yōu)肖所主張的利息，因借據(jù)中并未約定，因此應(yīng)自宋優(yōu)肖起訴之日即2017年4月24日起計(jì)算至償還完畢止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條之規(guī)定，判決：趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還宋優(yōu)肖借款3.8萬元及利息（利息以3.8萬元為基數(shù)，自2017年4月24日計(jì)算至償還完畢止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。）趙某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)750元，由趙某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人趙某、趙某某因與被上訴人宋優(yōu)肖民間借貸糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126民初669號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙某、趙某某及其委托訴訟代理人崔雙喜、張波、被上訴人宋優(yōu)肖的委托訴訟代理人雷文魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，趙某、趙某某上訴主張趙某與宋優(yōu)肖不存在借貸關(guān)系，趙某某的“擔(dān)保書”系在案外人孫燕召召集的多名社會(huì)人員圍堵、威脅情況下被逼無奈的情況下所寫，但趙某、趙某某提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，且趙某某在一審中當(dāng)庭認(rèn)可擔(dān)保書的書寫地址是公安局，對(duì)趙某、趙某某的上訴主張，本院不予支持。綜上所述，趙某、趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)750元，由趙某、趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　姚樹芳