趙新
單際昌（河北律捷法律事務(wù)所）
賀某某
李愛靜（河北碣陽律師事務(wù)所）

原告:趙新，市民。
法定代理人趙朋成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民。
委托代理人單際昌，河北律捷法律事務(wù)所律師。
被告:賀某某，農(nóng)民。
委托代理人李愛靜，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
原告趙某某被告賀某某返還原物糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙新的法定代理人趙朋成、委托代理人單繼昌、被告賀某某以及委托代理人李愛靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2006年11月，原告趙新與被告賀某某協(xié)商，在被告賀某某宅院建立擠奶站一座。原告出資從石家莊百牧旺乳業(yè)機(jī)械有限公司購(gòu)買了管道式計(jì)量廳擠奶機(jī)一套（14只）、3噸制冷罐一套，同時(shí)用鋼管焊接牛架子一套（14組）。上述設(shè)備安裝調(diào)試后投入正常生產(chǎn)使用。2007年10月，原告因交通事故受傷，該設(shè)備在被告處。
本院認(rèn)為:原告趙新對(duì)自己在被告處的設(shè)備具有所有權(quán)。被告賀某某對(duì)上述設(shè)備無權(quán)占有，原告趙新有權(quán)請(qǐng)求返還。原告主張賠償因被告不返還其設(shè)備而給其造成的損失，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。被告主張?jiān)O(shè)備屬于原告之妻夏愛紅所有，夏愛紅以該設(shè)備折抵欠其奶款為由拒絕返還，未提供相關(guān)有效證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告賀某某與本判決生效后即返還原告趙新擠奶機(jī)設(shè)備一套（包括管道式計(jì)量廳擠奶機(jī)一套（14只）、3噸制冷罐一套，鋼管焊接牛架子一套（14組））。
案件受理費(fèi)2300元由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

本院認(rèn)為:原告趙新對(duì)自己在被告處的設(shè)備具有所有權(quán)。被告賀某某對(duì)上述設(shè)備無權(quán)占有，原告趙新有權(quán)請(qǐng)求返還。原告主張賠償因被告不返還其設(shè)備而給其造成的損失，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。被告主張?jiān)O(shè)備屬于原告之妻夏愛紅所有，夏愛紅以該設(shè)備折抵欠其奶款為由拒絕返還，未提供相關(guān)有效證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告賀某某與本判決生效后即返還原告趙新擠奶機(jī)設(shè)備一套（包括管道式計(jì)量廳擠奶機(jī)一套（14只）、3噸制冷罐一套，鋼管焊接牛架子一套（14組））。
案件受理費(fèi)2300元由被告賀某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖民
審判員：李七三
審判員：胡春光

書記員：李紹輝