原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住山東省惠民縣。委托代理人：邵長(zhǎng)猛，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。被告：山東凱馬汽車(chē)制造有限公司。住所地：山東省壽光市東環(huán)路****號(hào)。法定代表人：董宜順，總經(jīng)理。委托代理人：張起動(dòng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住山東省壽光市。委托代理人：張龍祥，山東聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。被告：張立國(guó)，男，1960年4月29日，漢族，山東省壽光市，高中，農(nóng)民。委托代理人：王建忠、李英，山東互城律師事務(wù)所律師。

原告趙某某的訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告賠付原告因交通事故造成的損失9100元；二、由本案被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告山東凱馬公司辯稱(chēng)：1本案為交通事故糾紛，受侵權(quán)法的調(diào)整被告張立國(guó)作為侵權(quán)人，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，我公司不是該起事故的侵權(quán)人，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.事故的發(fā)生我公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在事故發(fā)生時(shí)作為駕駛?cè)说膹埩?guó)，有法律規(guī)定的駕駛資格，我公司與張立國(guó)之間在簽訂運(yùn)輸合同時(shí)，已審查駕駛資質(zhì)，盡到了注意義務(wù)。3.張立國(guó)作為承運(yùn)人和駕駛?cè)讼雕{駛車(chē)輛管理人，對(duì)事故車(chē)輛負(fù)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。張立國(guó)非我公司人員，我公司與張立國(guó)之間系運(yùn)輸合同關(guān)系，原告要求我公司承擔(dān)責(zé)任，無(wú)任何法律依據(jù)。被告張立國(guó)辯稱(chēng)：1、張立國(guó)在送車(chē)的過(guò)程中，所有費(fèi)用都是凱馬公司收取，將工資給予張立國(guó);2、張立國(guó)向凱馬公司繳納1萬(wàn)元押金,張立國(guó)提供勞務(wù)，所以是雇用關(guān)系，不是運(yùn)輸合同關(guān)系;3、凱馬公司存在過(guò)錯(cuò)，因?yàn)閺埩?guó)送車(chē)時(shí)，凱馬公司提供工具，凱馬公司裝車(chē)載貨超長(zhǎng)，凱馬公司存在過(guò)錯(cuò)，事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)次要責(zé)任，所以應(yīng)由凱馬公司承擔(dān)賠付責(zé)任。經(jīng)本院審理查明：2013年7月19日于勇駕駛京Ｎ×××××6小型越野客車(chē)沿榮烏高速公路由南向北行駛至624公里+820米處時(shí)與張立國(guó)駕駛魯Ｇ×××××7凱馬牌載貨汽車(chē)（所載貨物超長(zhǎng)）追尾相撞，魯Ｇ×××××7凱馬牌載貨汽車(chē)失控后撞上護(hù)欄側(cè)翻在高速路面上，造成兩車(chē)不同程度損壞及貨物損失、路產(chǎn)損失京Ｎ×××××6小型越野客車(chē)的駕駛?cè)擞谟录俺塑?chē)人張濤、趙某某、王盟受傷。河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定于勇負(fù)事故的主要責(zé)任，張立國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人張濤、趙某某、王盟無(wú)責(zé)任。張立國(guó)駕駛的車(chē)輛臨時(shí)行駛證號(hào)牌登記的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為被告山東凱馬公司，該車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告趙某某在庭審中提交事故認(rèn)定書(shū)，證明事故事實(shí)，提交臨時(shí)車(chē)牌、合格證明一份，證明事故中張立國(guó)駕駛車(chē)輛所有權(quán)人是本案被告。被告山東凱馬公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于原告提交的事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定于勇、張立國(guó)承擔(dān)事故責(zé)任，與被告無(wú)關(guān)；對(duì)于汽車(chē)的所屬臨時(shí)牌照無(wú)異議，證明其為商品車(chē)。被告張立國(guó)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)于汽車(chē)的所屬臨時(shí)牌照無(wú)異議,車(chē)輛所有權(quán)人是本案被告。被告山東凱馬公司在庭審中提交運(yùn)輸合同一份，運(yùn)輸合同載明：托運(yùn)人為山東凱馬公司，承運(yùn)人為張立國(guó)，合同期限為2013年7月1日至2014年6月30日，上述合同期內(nèi)山東凱馬公司受經(jīng)銷(xiāo)商委托經(jīng)經(jīng)銷(xiāo)商購(gòu)買(mǎi)之貨物運(yùn)抵經(jīng)銷(xiāo)商處，而與張立國(guó)簽訂運(yùn)輸合同，運(yùn)輸途中如發(fā)生交通事故，張立國(guó)方負(fù)責(zé)賠償全部損失，作為托運(yùn)人及貨主的山東凱馬公司不承擔(dān)任何責(zé)任。運(yùn)輸途中出現(xiàn)交通事故或者貨物滅失損失的，山東凱馬公司受經(jīng)銷(xiāo)商委托可要求張立國(guó)方賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失等內(nèi)容。原告趙某某的質(zhì)證意見(jiàn)：該運(yùn)輸合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本案屬于交通事故人身?yè)p害賠償，車(chē)輛行駛過(guò)程中給他人因交通事故所造成的損害車(chē)輛所有人應(yīng)依法予以賠償，事故車(chē)輛的信息證明該車(chē)的所有人為本案被告，因此被告提交的證據(jù)不能支持被告方的主張。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張立國(guó)違章行為是載貨超長(zhǎng)。張立國(guó)與凱馬系雇傭關(guān)系，為他代駕。張立國(guó)作為雇員，在雇傭活動(dòng)中發(fā)生事故，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。張立國(guó)屬于職務(wù)行為，在本次事故中是次要責(zé)任，不是重大過(guò)錯(cuò)，所以山東凱馬應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。貨車(chē)所有人情況登記車(chē)主為山東凱馬，合格證證明該車(chē)制造是山東凱馬，屬于新車(chē)，出廠六天發(fā)生交通事故。張立國(guó)雖然是司機(jī)，但沒(méi)有運(yùn)輸工具。張立國(guó)從事駕駛勞務(wù)，不屬于運(yùn)輸合同，應(yīng)為雇傭關(guān)系。被告張立國(guó)的質(zhì)證意見(jiàn)為：張立國(guó)作為雇員，在雇傭活動(dòng)中發(fā)生事故，應(yīng)由雇主山東凱馬公司承擔(dān)責(zé)任。為支持其主張，被告張立國(guó)在庭審中提交山東凱馬汽車(chē)制造有限公司發(fā)車(chē)通知(交接)單(照片)一份，用以證明張立國(guó)與凱馬系雇傭關(guān)系。原告趙某某的質(zhì)證意見(jiàn)：同意張立國(guó)的意見(jiàn)。被告山東凱馬公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性不認(rèn)可。張立國(guó)提交的照片中相關(guān)信息用手指進(jìn)行遮擋無(wú)法查實(shí)遮擋信息，無(wú)法核對(duì)。該證據(jù)同張立國(guó)和與王蒙等案件證人中其要求相關(guān)證人的陳述相違背，以上證明張立國(guó)陳述與事實(shí)不符，不能為定案依據(jù)。原告趙某某主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)：1、醫(yī)藥費(fèi)16108.87元，提交黃驊骨科醫(yī)院和濱州市中心醫(yī)院票據(jù)二張，診斷證明、用藥清單、病歷；2、誤工費(fèi)9900元，原告?zhèn)橛材ね庋[、顱底骨折并顱內(nèi)積氣、肺挫傷等，住院15天、出院后計(jì)算2個(gè)半月，共計(jì)9900元，提交勞動(dòng)合同；3、護(hù)理費(fèi)110元/天×15天（黃驊2天、濱州中心醫(yī)院13天，王強(qiáng)是單位職工）=1650元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×50元/天=750元；5、交通費(fèi)1000元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。以上損失共計(jì)30408.87元，在屠志嘉案件中已經(jīng)賠付了保險(xiǎn)金10000元，原告向被告主張9100元。被告山東凱馬公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，具體由法院審查核定，對(duì)誤工費(fèi)：誤工時(shí)間并無(wú)司法鑒定予以確認(rèn)，提交的勞動(dòng)合同并不足以證實(shí)其工資及損失，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi);護(hù)理人員王強(qiáng)與趙某某無(wú)任何身份關(guān)系，其提交的證據(jù)也不能足以支持其護(hù)理費(fèi)用，伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)正當(dāng)票據(jù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。另查：在趙某某乘坐車(chē)輛投保人與車(chē)輛承保公司中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案中，（2014）黃民初字第22號(hào)判決核定趙某某醫(yī)療費(fèi)16108元，判定由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在趙某某乘坐車(chē)輛所投車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付10000元。原告在案件審理中表示被告應(yīng)依照承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額優(yōu)先給付張濤。裁判理由與結(jié)果
原告趙某某與被告山東凱馬汽車(chē)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東凱馬公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月8日作出（2015）黃民初字第932號(hào)民事判決，被告山東凱馬汽車(chē)制造有限公司不服提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀09民終3502號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為本案應(yīng)追加張立國(guó)為當(dāng)事人參加訴訟，以查明張立國(guó)與山東凱馬汽車(chē)制造有限公司之間的關(guān)系。為此，裁定撤銷(xiāo)河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第932號(hào)民事判決；發(fā)回重審。本院受理后，追加張立國(guó)為被告參加訴訟，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人邵長(zhǎng)猛，被告山東凱馬公司的委托代理人張起動(dòng)、張龍祥，被告張立國(guó)及委托代理人王建忠、李英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：通過(guò)原告提供的臨時(shí)行駛證號(hào)牌及被告相關(guān)陳述可確認(rèn)張立國(guó)駕駛車(chē)輛系被告山東凱馬公司對(duì)外出售的貨物，張立國(guó)為被告山東凱馬公司運(yùn)送貨物途中發(fā)生交通事故致原告損傷。對(duì)于被告山東凱馬公司提供的運(yùn)輸合同，首先是運(yùn)輸合同不符合構(gòu)成要件，根據(jù)法律規(guī)定從事運(yùn)輸行業(yè)必需取得營(yíng)業(yè)資格，有其運(yùn)輸工具，對(duì)于這一點(diǎn)張立國(guó)即無(wú)注冊(cè)營(yíng)業(yè)資格又無(wú)運(yùn)輸工具;其次發(fā)生交通事故的車(chē)輛屬于山東凱馬，造成違章的原因是山東凱馬所裝載的車(chē)輛超長(zhǎng)，張立國(guó)在車(chē)輛的裝載和駕駛中無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是從事駕駛勞務(wù)，沒(méi)有收取運(yùn)費(fèi)，不屬于運(yùn)輸合同。對(duì)此，張立國(guó)與被告山東凱馬公司形成雇傭關(guān)系，在雇傭活動(dòng)中發(fā)生事故，理應(yīng)由雇主山東凱馬公司承擔(dān)責(zé)任。山東凱馬主張與張立國(guó)是運(yùn)輸合同的關(guān)系，理?yè)?jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。故根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，被告山東凱馬公司就其車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及其他機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，原告損失由被告山東凱馬公司首先在其應(yīng)投保而未投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行足額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分被告依30%的責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告損失的確認(rèn)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)依法確認(rèn)為16108元，扣除已獲賠的10000元,剩余6108元；原告主張按每天50元計(jì)算住院期間15天的伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)為750元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可按每天20元計(jì)算住院期間15天，確認(rèn)為300元。上述醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)確認(rèn)為7158元，由被告依責(zé)承擔(dān)其中的30%，即2147元。原告主張按每天110元計(jì)算住院期間15天的護(hù)理費(fèi)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)為110元*15天=1650元。根據(jù)原告?zhèn)?，參照公安部誤工日準(zhǔn)則的規(guī)定，其誤工期限確認(rèn)為70天，原告未能提供相關(guān)固定收入的證明，可按受訴法院地河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計(jì)算，確認(rèn)為：24141元/365天*70天=4629元。原告主張的交通費(fèi)依案情酌定為500元。上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)確認(rèn)為6779元，由被告依照交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額賠付原告，被告合計(jì)賠付原告損失8926元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東凱馬汽車(chē)制造有限公司賠償原告趙某某損失合計(jì)8926元；二、被告張立國(guó)不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬04×××4343。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告山東凱馬汽車(chē)制造有限公司承擔(dān)50元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓景韞
審判員　　孫海峰
審判員　　田冀沙

書(shū)記員：李丹