上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人：郝彥龍，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韋寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。
被上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市陽(yáng)光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭謙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康永，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人韋寶某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0691民初508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張的停運(yùn)損失是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。上訴人趙某某提交了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證》、《租賃合同》，能夠證實(shí)事故發(fā)生時(shí)涉案車輛處于營(yíng)運(yùn)狀態(tài)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，上訴人主張的停運(yùn)損失應(yīng)予支持。上訴人另提交了由河北煜陽(yáng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的《營(yíng)運(yùn)損失意見書》及保定市海達(dá)汽修有限公司出具的《證明》，足以證實(shí)涉案車輛停運(yùn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)日平均停運(yùn)損失717元及停運(yùn)損失的計(jì)算期限（事故發(fā)生之日至2017年8月12日）。上訴人主張的停運(yùn)損失21510元,不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被上訴人韋寶某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其應(yīng)賠償?shù)耐＿\(yùn)損失21510元應(yīng)由被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司賠付。被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司雖主張，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向投保人盡到特別提示并明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，由此產(chǎn)生的公估費(fèi)2000元應(yīng)由被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司負(fù)擔(dān)。另，由于被上訴人韋寶某駕駛的車輛在被上訴人華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案中，華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司在未向第三者趙某某賠償?shù)那闆r下直接向被保險(xiǎn)人韋寶某支付了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金，其行為違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款之規(guī)定，故華安財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償上訴人趙某某車輛損失1000元，其向韋寶某先行賠付的1000元保險(xiǎn)金應(yīng)由韋寶某予以退還。
綜上所述，上訴人趙某某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張曉清
審判員 張曉靜
審判員 張碩

書記員： 王璇