上訴人（原審原告）：趙新體，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省肅寧縣。委托訴訟代理人：趙占峰，河北通和律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司，住所地山西省忻州市忻某區(qū)建設(shè)北路9號。負(fù)責(zé)人：吳小龍，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：曹賀江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省肅寧縣。被上訴人（原審原告）：曹玉江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住河北省河間市。被上訴人（原審原告）：曹秋榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省肅寧縣。被上訴人（原審被告）：李治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住山西省繁峙縣。

上訴人趙新體、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司（以下簡稱人保忻某支公司）因與被上訴人曹賀江、曹玉江、曹秋榮、李治國機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1217號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人趙新體的委托訴訟代理人趙占峰、上訴人人保忻某支公司的委托訴訟代理人杜躍存，被上訴人曹賀江、曹玉江、李治國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙新體上訴請求：請求二審法院支持上訴人趙新體關(guān)于2017年1月13日起二年護(hù)理費(fèi)43974元的主張，并維持其他判決結(jié)果。事實(shí)和理由：一審法院對本案部分事實(shí)認(rèn)定錯誤。上訴人請求十年護(hù)理費(fèi)，一審法院不予支持，顯然屬于違背客觀事實(shí)而認(rèn)定錯誤。1、上訴人作為年逾七十的老人，在發(fā)生交通事故后，其精神殘疾等級為V級，因其本身未患其他疾病，生存期間定然需要他人照料護(hù)理，產(chǎn)生一定護(hù)理費(fèi)用是不能否認(rèn)的事實(shí)。2、被上訴人人保忻某支公司和李治國在本案和（2017）冀09民終1930號案件庭審中對上訴人該主張均未作出任何抗辯。綜上所述，上訴人趙新體該項(xiàng)請求屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，且被上訴人對上訴人該主張并未否認(rèn)，一審法院以上訴人該項(xiàng)請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)為由不予支持，明顯錯誤。請求二審法院支持上訴人趙新體的上訴請求。人保忻某支公司答辯稱，請求二審法院依法判決。曹賀江、曹玉江述稱，對上訴人趙新體的上訴沒有意見。李治國答辯稱，對一審判決沒有意見。人保忻某支公司上訴請求：請求二審法院依法對被上訴人趙新體殘疾賠償金56317.27元發(fā)回重審或者依法改判；2.被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被上訴人趙新體精神殘疾被鑒定為V級傷殘，上訴人不予認(rèn)可。上訴人對鑒定機(jī)構(gòu)（是否有精神類鑒定資質(zhì)）有異議，且一審法院并未通知上訴人到場參加。趙新體答辯稱，上訴人人保忻某支公司的上訴請求不成立。河北省保定精神疾病司法鑒定中心接受肅寧縣人民法院委托作出的《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)。應(yīng)駁回上訴人人保忻某支公司的上訴請求。曹賀江、曹玉江答辯稱，不同意上訴人人保忻某支公司的上訴。李治國答辯稱，請求二審法院依法判決。趙新體、曹賀江、曹玉江、曹秋榮向一審法院起訴請求：1.判令被告向原告賠償826663元；2.原告保留二次賠償訴訟請求權(quán)；3.案件受理費(fèi)等訴訟支出由被告承擔(dān)。在發(fā)回重審?fù)忂^程中，原告方將損失項(xiàng)目及金額變更如下：誤工費(fèi)，原告趙新體的誤工費(fèi)變更為27959.36元，殘疾賠償金變更為76281.6元，鑒定費(fèi)變更為4608元，交通費(fèi)變更為1000元，上述各項(xiàng)共計698757.02元。一審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方均無異議的四原告身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、保險單、曹盼的住院病歷、曹盼的尸檢報告單、曹盼的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、趙新體的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定評估報告書、河北省第六人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)（內(nèi)有鑒定費(fèi)項(xiàng)目）一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1.2016年3月27日06時許，李治國駕駛晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××號貨車沿382省道由東向西行駛至張莊路口處時，與由南向北行駛的曹盼駕駛的電動三輪車?yán)粟w新體相撞，造成兩車受損，曹盼、趙新體分別受損，曹盼經(jīng)肅寧縣人民醫(yī)院搶救無效，于2016年4月5日死亡的交通事故。此事故經(jīng)肅寧縣公安交警大隊認(rèn)定，李治國、曹盼分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，趙新體不負(fù)此事故責(zé)任。2.原告趙新體系曹盼的妻子，曹賀江、曹玉江、曹秋榮系曹盼子女。有肅寧縣梁村鎮(zhèn)大曹村村民委員會出具的證明證實(shí)，一審法院認(rèn)定。3.曹盼的損失有：⑴醫(yī)療費(fèi)67147.05元；⑵護(hù)理費(fèi)，曹盼在肅寧縣人民醫(yī)院住院治療9天，護(hù)理人員為其兒女，護(hù)理費(fèi)原告主張按河北省2014年衛(wèi)生和社會工作行業(yè)平均工資44926元計算，主張的標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資計算為1764.73元；⑶喪葬費(fèi)原告主張23119.5元，符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定；⑷死亡賠償金原告主張50930元，符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定；⑸精神撫慰金，原告主張60000元過高，結(jié)合事故責(zé)任，應(yīng)以50000元為宜；⑹交通費(fèi)，原告主張2100元，因未提交任何證據(jù)，結(jié)合曹盼的住院天數(shù)、趙新體鑒定情況，一審法院酌定1500元。⑺病歷取證費(fèi)68元，有肅寧縣醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，一審法院認(rèn)定；⑻電動三輪車損失費(fèi)2800元。有鑒定評估報告書證實(shí)，一審法院認(rèn)定；⑼評估費(fèi)600元，有滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的收據(jù)證實(shí)，一審法院認(rèn)定。以上損失共計197929.28元。4.趙新體的損失有：⑴醫(yī)療費(fèi)54311.06元；⑵營養(yǎng)費(fèi)，原告趙新體的住院病歷中有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為45日-60日，以53日為宜，每天30元，營養(yǎng)費(fèi)為1590元；⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，原告住院45天，原告要求每天按100元計算，被告無異議，一審法院支持；⑷護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告趙新體護(hù)理期為45日-60日，結(jié)合原告趙新體的年齡，以護(hù)理60日，護(hù)理人員住院期間2人，出院后1人為宜，原告趙新體與死者曹盼在住院期間均由三個子女輪流護(hù)理，那么在曹盼住院期間的9天有兩人護(hù)理，趙新體住院的前9天應(yīng)為一人護(hù)理，剩余住院天數(shù)36天為兩人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)為按照2015年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資（33543元÷365天×9天×1人）+（33543元÷365天×36天×2人）+（33543元÷365天×60日×1人）=13823.78元；⑸殘疾賠償金，原告1944年8月出生，經(jīng)鑒定為身體損傷為九級傷殘，精神殘疾為Ⅴ級傷殘，殘疾賠償金賠償系數(shù)以63%為宜，趙新體精神傷殘定殘之日為2017年1月13日，故殘疾賠償金一審法院認(rèn)定為56317.27元；⑹精神撫慰金，原告主張50000元過高，結(jié)合原告的傷殘等級，以35000元為宜。⑺鑒定費(fèi)原告主張4680元，身體殘疾鑒定費(fèi)1400元，有發(fā)票證實(shí)；精神殘疾鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)收據(jù)載明鑒定費(fèi)2400元，故一審法院認(rèn)定趙新體鑒定費(fèi)為3800元。⑻原告主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合趙新體住院、出院、鑒定過程，一審法院酌定交通費(fèi)為800元。⑼病歷取證費(fèi)37.1元，有肅寧縣人民醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，一審法院支持；⑽防褥瘡氣墊費(fèi)598元，有發(fā)票證實(shí)，一審法院認(rèn)定。以上趙新體的損失共計101475.36元。5.原告主張的十年護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。6.被告李治國為原告墊付了30000元，原告方認(rèn)可，一審法院認(rèn)定。7.被告人保忻某支公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，原告方認(rèn)可，一審法院認(rèn)定。8.趙新體主張誤工費(fèi)，但趙新體年齡已超過70周歲，且未提交可以證實(shí)其存在勞動能力的證據(jù)，一審法院不予支持。另被告人保忻某支公司已向一審法院執(zhí)行款賬戶分兩次匯入本案執(zhí)行款112000元、88646.93元，一審法院核對無異。一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。被告李治國駕駛的肇事車輛在被告人保忻某支公司投保主車交強(qiáng)險一份，商業(yè)三者險一份，保險限額為100萬元，掛車商業(yè)三者險一份，保險限額為5萬元，含不計免賠，故原告方的損失應(yīng)由被告人保忻某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額先予賠付，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由被告人保忻某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠付。被告人保忻某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額已墊付了原告趙新體醫(yī)療費(fèi)10000元，故在計算原告方醫(yī)療費(fèi)損失時應(yīng)予扣除。被告趙治國所駕駛車輛所投保險足以賠付原告方的損失，故被告趙治國不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙治國墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元系為保險公司墊付，故被告人保忻某支公司應(yīng)予返還。被告人保忻某支公司向一審法院執(zhí)行款賬戶匯入的賠償款應(yīng)視為被告人保忻某支公司自動履行，在依本判決履行時予以扣除，原告方可在本判決生效后向一審法院支取。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司賠償原告趙新體、曹賀江、曹玉江、曹秋榮各項(xiàng)損失204153.32元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司返還李治國墊付款30000元。三、駁回原告趙新體、曹賀江、曹玉江、曹秋榮的其他訴訟請求。以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13066元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司承擔(dān)4309.7元，由原告趙新體、曹賀江、曹玉江、曹秋榮承擔(dān)8756.3元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決在“本院認(rèn)為”中將被上訴人李治國的名字錯寫為“趙治國”，本院予以指出和糾正。本院對一審法院查明的各方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第四款規(guī)定：“受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。”一審中，上訴人趙新體一方對于其定殘后的護(hù)理依賴程度未申請鑒定，經(jīng)審核現(xiàn)有證據(jù)，尚不能確定趙新體的護(hù)理級別和護(hù)理費(fèi)數(shù)額。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。”上訴人人保忻某支公司雖對一審法院委托河北省保定精神疾病司法鑒定中心作出的《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書》有異議，但未提出足以反駁的相反證據(jù)和理由。該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分。一審法院確認(rèn)該《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書》具有證明力，并依此認(rèn)定上訴人趙新體的精神傷殘等級和其殘疾賠償金數(shù)額，認(rèn)定事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，上訴人趙新體可就其定殘后的護(hù)理費(fèi)損失依法另行主張。一審判決認(rèn)定的上訴人趙新體的殘疾賠償金數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，趙新體、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2108元，由上訴人趙新體負(fù)擔(dān)900元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司負(fù)擔(dān)1208元。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：苗園園