原告：趙文豪。
原告：趙某某。系原告趙文豪之妻.
被告：牛英建。
委托訴訟代理人：彭耀民，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)1130120081552934，代理權(quán)限為一般代理。
被告：趙入忠。
被告：關(guān)玉果，系被告趙入忠之妻。

原告趙文豪、趙某某與被告牛英建、趙入忠、關(guān)玉果案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年6月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙文豪、趙某某，被告趙入忠、被告牛英建委托訴訟代理人彭耀民到庭參加訴訟。被告關(guān)玉果經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙文豪、趙某某向本院提出訴訟請求，1、要求確認(rèn)位于晉州市凡莊村趙丙栓南，趙計(jì)昌北的房產(chǎn)一處（包括全部地上附著物）歸原告所有；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告趙入忠欠原告趙文豪、趙某某29.344萬元，2016年3月10日原告趙文豪、趙某某與被告趙入忠達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為：因本人欠趙文豪、趙某某款29萬元，經(jīng)公開競價(jià)，現(xiàn)將本人位于晉州市凡莊村趙丙栓南、趙計(jì)昌北的房產(chǎn)一處（包括全部地上附著物）以23萬元的價(jià)格抵頂給趙文豪、趙某某，永不反悔，余款6萬元繼續(xù)償還，本人證明出具時(shí)，雙方已辦理交接手續(xù)，房產(chǎn)已交付趙文豪、趙某某。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議。該房產(chǎn)已于2016年3月10日屬于原告所有。晉州市人民法院在審理原告牛英建與被告趙入忠、宿城起、關(guān)玉果、趙婭莉民間借貸糾紛一案中，于2016年3月11日以晉州市人民法院（2016）冀0183民初913號(hào)民事裁定書查封了該處房產(chǎn)。原告趙文豪、趙某某于2016年3月14日提出案外人執(zhí)行異議，晉州市人民法院于2016年6月2日作出（2016）冀0183民初913號(hào)之二民事裁定書，駁回了原告的異議申請。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，特提起訴訟，請求人民法院依法查明事實(shí)，判令原告之所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案被告牛英建于2016年3月9日以民間借貸糾紛為由，向本院起訴趙入忠、關(guān)玉果、宿城起、趙婭莉四人，該案在審理中，本院于2016年3月11日作出（2016）冀0183民初913號(hào)民事裁定書，該裁定書查封了本案被告趙入忠、關(guān)玉果在晉州市凡莊村的房產(chǎn)一處。該房產(chǎn)查封后，本案原告趙文豪、趙某某作為案外人于2016年3月14日對本院作出的查封裁定提出異議。對此本院于2016年5月25日組織當(dāng)事人和案外人舉行了聽證會(huì)，后本院又于2016年6月2日作出（2016）冀0183民初913號(hào)之二民事裁定書，內(nèi)容為“駁回趙文豪、趙某某要求對晉州市凡莊村趙丙栓南、趙計(jì)栓北的房產(chǎn)一處解封的保全異議申請?！辈⒏嬷?dāng)事人對該裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向法院提起執(zhí)行異議之訴。趙文豪、趙某某因不服該裁定于2016年6月12日提起訴訟，1、要求確認(rèn)位于晉州市凡莊村趙丙栓南，趙計(jì)昌北的房產(chǎn)一處（包括全部地上附著物）歸其所有；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在本案審理中二原告訴稱，“被告趙入忠欠原告趙文豪、趙某某29.344萬元，2016年3月10日原告趙文豪、趙某某與被告趙入忠達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為：因本人欠趙文豪、趙某某款29萬元，經(jīng)公開競價(jià)，現(xiàn)將本人位于晉州市凡莊村趙丙栓南、趙計(jì)昌北的房產(chǎn)一處（包括全部地上附著物）以23萬元的價(jià)格抵頂給趙文豪、趙某某，永不反悔，余款6萬元繼續(xù)償還，本人證明出具時(shí)，雙方已辦理交接手續(xù)，房產(chǎn)已交付趙文豪、趙某某。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議。該房產(chǎn)已于2016年3月10日屬于原告所有。”并提交欠款憑據(jù)、趙入忠證明、協(xié)議書等佐證。對原告提交以上證據(jù)的真實(shí)性，被告趙入忠無異議，被告牛英建不予認(rèn)可。被告牛英建辯稱，被告趙入忠該處房產(chǎn)屬于農(nóng)村集體宅基地，根據(jù)國家法律、政策和相關(guān)規(guī)定，城鎮(zhèn)居民不能購買屬于農(nóng)村的宅基地房產(chǎn)，原告二人屬于城鎮(zhèn)居民戶口，被告趙入忠宅基地轉(zhuǎn)讓違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效行為，請求人民法院駁回原告訴訟請求。并提交本院（2016）冀0183民初913號(hào)之二民事裁定書、聽證會(huì)記錄佐證。訴訟中二原告承認(rèn)其戶籍均屬于城鎮(zhèn)居民戶口，經(jīng)本院到晉州市公安局晉州鎮(zhèn)派出所調(diào)取二原告戶籍情況，晉州鎮(zhèn)派出所出具二原告戶籍證明信，載明原告二人戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民。

本院認(rèn)為，被告趙入忠、關(guān)玉果系晉州市凡莊村農(nóng)民，其戶口性質(zhì)屬于農(nóng)村居民，本案訴爭坐落在凡莊村的房產(chǎn)一處屬于凡莊村農(nóng)民集體宅基地。原告趙文豪、趙某某屬于晉州市城鎮(zhèn)居民戶口，對此有晉州市晉州鎮(zhèn)派出所出具的戶籍證明信佐證。對以上事實(shí)原、被告均承認(rèn)，且有雙方戶籍證明、身份證明為憑，故本院應(yīng)予認(rèn)定。國務(wù)院辦公廳2007年12月30日頒發(fā)的《國辦發(fā)（2007）71號(hào)》有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知第二條規(guī)定：農(nóng)村住宅用地只能分配給本村居民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅、或“小產(chǎn)權(quán)房”。2008年國土資源部《關(guān)于進(jìn)一步加快宅基地使用權(quán)登記發(fā)證工作的通知》要求，嚴(yán)格執(zhí)行城鎮(zhèn)居民不能在農(nóng)村購買和違法建造住宅的規(guī)定。2008年發(fā)布的《房屋登記辦法》規(guī)定，申請農(nóng)村村民住房使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予辦理。本案二原告夫婦均系城鎮(zhèn)居民，被告趙入忠、關(guān)玉果夫婦均系凡莊農(nóng)村居民，根據(jù)國家政策和相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，被告趙入忠、關(guān)玉果夫婦將其位于凡莊村的農(nóng)村房產(chǎn)住宅，受讓給具有城鎮(zhèn)戶口的二原告，違反國家法律、法規(guī)、政策的強(qiáng)制性規(guī)定，故其簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議屬于無效協(xié)議，二原告依法不享有對訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)。據(jù)此，對二原告要求確認(rèn)被告趙入忠、關(guān)玉果轉(zhuǎn)讓的，位于晉州市凡莊村趙丙栓南，趙計(jì)昌北的房產(chǎn)一處歸原告所有的主張，本院不予支持。被告關(guān)玉果經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。對原、被告其他訴訟主張，因其不能提交相關(guān)合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條、《民法通則》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙文豪、趙某某的訴訟請求。
訴訟費(fèi)80元，由原告趙文豪、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　韓　燕 審判員　王會(huì)然 陪審員　聶　棋

書記員：李田寧