趙文社
郭文利（河北助友律師事務所）
崔某某
趙某某
趙某某
楊某
趙某某
張坤
高興亮
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
梁振宇

原告趙文社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務所律師。
原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務所律師。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務所律師。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
法定代理人趙某某，系原告趙某某之母。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務所律師。
原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務所律師。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務所律師。
被告張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
被告高興亮，男，成年，住河北省唐某市青坨鎮(zhèn)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合唐某支公司）。
負責人楊國華，該公司總經(jīng)理。
地址:唐某市路北區(qū)西山道18號。
委托代理人梁振宇，該公司職員。
原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某與被告張坤、高興亮、中華聯(lián)合唐某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉麗華獨任審判，公開開庭進行了審理，六原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某未到庭，六原告的委托代理人郭文利，被告中華聯(lián)合唐某支公司的委托代理人梁振宇均到庭參加訴訟，被告張坤、高興亮經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的雄公交認字（2015）第00001號道路交通事故認定書客觀公正，本院予以認定。本事故被告張坤與原告楊某負同等責任，死者趙雪峰、原告趙某某無責任，責任比例本院確定為原告楊某與被告張坤各負50%的責任，因張坤在事故發(fā)生時在從事雇傭活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，張坤應承擔的責任，應由其雇主高興亮承擔。因被告張坤駕駛的事故車在被告中華聯(lián)合唐某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故六原告的損失應首先由被告中華聯(lián)合唐某支公司在交強限額內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責任由被告中華聯(lián)合唐某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)與原告楊某各按50%的比例賠償。由于被告中華聯(lián)合唐某支公司對雄縣價格認證中心出具價格鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對上述鑒定書予以認定。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某自愿達成的交強險分配方案，本院予以支持。
趙雪峰的死亡賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算為203720元（10186元×20年）。喪葬費為參照上述標準中全省在崗職工年平均工資標準46239元計算為23119.5元（46239元÷12個月×6個月）。趙雪峰的死亡給原告家庭造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。根據(jù)當事人的過錯程度、當?shù)氐慕?jīng)濟水平，精神損害撫慰金本院酌情認定30000元為宜。被扶養(yǎng)人趙某某，現(xiàn)年2周歲，參照上述標準中農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元計算，其扶養(yǎng)費共計65984元（8248元×16年÷2）。因原告崔某某現(xiàn)年53歲，未達到法定撫養(yǎng)年齡且未有證據(jù)證實其喪失勞動能力，故其要求被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告趙某某就現(xiàn)懷孕未出生的胎兒主張被扶養(yǎng)人生活費，因胎兒尚未出生，故待胎兒出生后可另行主張權(quán)利。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某等四人的損失共計322823.5元。
原告楊某主張醫(yī)療費17276.5元，鑒定費4000元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告楊某主張護理費參照上述標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，適用住院期間11天，護理費共計464元（15410元÷365天×11天）。原告楊某主張誤工費90天，符合《中華人民共和國公安部誤工損失日評定準則》的規(guī)定，本院予以認定，誤工費共計10500元（3500元÷30天×90天）。原告楊某主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為550元（50元×11天）。原告楊某主張交通費1000元過高，根據(jù)其就醫(yī)的合理性考慮，本院酌情認定為800元為宜。原告楊某主張車輛損失190000元，有價格鑒定意見書證實，本院予以認定，以上原告楊某各項損失共計223590.5元。
原告趙某某的醫(yī)療費13675.62元有票據(jù)證實，本院予以認定。原告趙某某主張護理費參照上述標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，護理費共計549元（15410元÷365天×13天）。原告趙某某的誤工期限適用住院13天及支具制動3周，共計34天，誤工費共計3967元（3500÷30天×34天）。原告趙某某主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為650元（50元×13天），本院予以認定。原告趙某某主張交通費無證據(jù)證實，考慮其就醫(yī)的合理性，本院酌情認定交通費500元為宜。以上原告趙某某各項損失共計19341.62元。被告張坤、高興亮經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某各項損失共計106412元［（322823.5-110000）×50%］。以上共計216412元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費5000元，車損2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某各項損失共計1088295元［（223590.5元-5000元-2000元）×50%］。以上共計115295元。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費5000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失共計7171元［（19341.62元-5000元）×50%］。以上共計12171元。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3732元，保全費2020元，共計5752元，由被告高興亮負擔5143元，六原告負擔609元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的雄公交認字（2015）第00001號道路交通事故認定書客觀公正，本院予以認定。本事故被告張坤與原告楊某負同等責任，死者趙雪峰、原告趙某某無責任，責任比例本院確定為原告楊某與被告張坤各負50%的責任，因張坤在事故發(fā)生時在從事雇傭活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，張坤應承擔的責任，應由其雇主高興亮承擔。因被告張坤駕駛的事故車在被告中華聯(lián)合唐某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故六原告的損失應首先由被告中華聯(lián)合唐某支公司在交強限額內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責任由被告中華聯(lián)合唐某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)與原告楊某各按50%的比例賠償。由于被告中華聯(lián)合唐某支公司對雄縣價格認證中心出具價格鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對上述鑒定書予以認定。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某自愿達成的交強險分配方案，本院予以支持。
趙雪峰的死亡賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算為203720元（10186元×20年）。喪葬費為參照上述標準中全省在崗職工年平均工資標準46239元計算為23119.5元（46239元÷12個月×6個月）。趙雪峰的死亡給原告家庭造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。根據(jù)當事人的過錯程度、當?shù)氐慕?jīng)濟水平，精神損害撫慰金本院酌情認定30000元為宜。被扶養(yǎng)人趙某某，現(xiàn)年2周歲，參照上述標準中農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元計算，其扶養(yǎng)費共計65984元（8248元×16年÷2）。因原告崔某某現(xiàn)年53歲，未達到法定撫養(yǎng)年齡且未有證據(jù)證實其喪失勞動能力，故其要求被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告趙某某就現(xiàn)懷孕未出生的胎兒主張被扶養(yǎng)人生活費，因胎兒尚未出生，故待胎兒出生后可另行主張權(quán)利。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某等四人的損失共計322823.5元。
原告楊某主張醫(yī)療費17276.5元，鑒定費4000元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告楊某主張護理費參照上述標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，適用住院期間11天，護理費共計464元（15410元÷365天×11天）。原告楊某主張誤工費90天，符合《中華人民共和國公安部誤工損失日評定準則》的規(guī)定，本院予以認定，誤工費共計10500元（3500元÷30天×90天）。原告楊某主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為550元（50元×11天）。原告楊某主張交通費1000元過高，根據(jù)其就醫(yī)的合理性考慮，本院酌情認定為800元為宜。原告楊某主張車輛損失190000元，有價格鑒定意見書證實，本院予以認定，以上原告楊某各項損失共計223590.5元。
原告趙某某的醫(yī)療費13675.62元有票據(jù)證實，本院予以認定。原告趙某某主張護理費參照上述標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，護理費共計549元（15410元÷365天×13天）。原告趙某某的誤工期限適用住院13天及支具制動3周，共計34天，誤工費共計3967元（3500÷30天×34天）。原告趙某某主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為650元（50元×13天），本院予以認定。原告趙某某主張交通費無證據(jù)證實，考慮其就醫(yī)的合理性，本院酌情認定交通費500元為宜。以上原告趙某某各項損失共計19341.62元。被告張坤、高興亮經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某各項損失共計106412元［（322823.5-110000）×50%］。以上共計216412元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費5000元，車損2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某各項損失共計1088295元［（223590.5元-5000元-2000元）×50%］。以上共計115295元。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費5000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失共計7171元［（19341.62元-5000元）×50%］。以上共計12171元。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3732元，保全費2020元，共計5752元，由被告高興亮負擔5143元，六原告負擔609元。

審判長：劉麗華

書記員：郭智輝