原告:趙某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平遙縣人，武漢泰迪文化傳媒有限公司員工，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭萍，湖北維力律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:辛晨，湖北維力律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:柯志峰，男，1978年2月10日，漢族，無固定職業(yè)，湖北省大冶市人，戶籍地湖北省大冶市，現(xiàn)住武漢市硚口區(qū)。
被告:柯某（系被告柯志峰之兄），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：柯志峰，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省大冶市劉仁八鎮(zhèn)巖山村柯衛(wèi)陳灣8號，現(xiàn)住武漢市硚口區(qū)解放大道329-1號。身份證號:xxxx。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風路26號。
負責人：黃應宗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫重陽，湖北人本律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告趙某某訴被告柯志峰、被告柯某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人鄭萍、辛晨，被告柯某的委托代理人即被告柯志峰，被告人保公司的委托代理人孫重陽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告損失計134291.81元（含前期醫(yī)療費75158.48元，住院伙食補助費1150元，營養(yǎng)費2000元，傷殘賠償金49704元，護理費11429.68元，誤工費24451元，輔助器具費1888元，被扶養(yǎng)人生活費834.05元，交通費500元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費1500元）；2.訴訟費由被告負擔。事實與理由：2015年5月23日7時09分許，被告柯志峰駕駛被告柯某所有的鄂Ｂ×××××號小型轎車，沿武漢市洪山區(qū)卓刀泉南路由北向南行駛至華中師范大學東門路段時，遇原告趙某某騎行武漢K13781號電動自行車載乘一人由轎車車行方向由右至左橫過機動車道；電動自動車駛?cè)肼肺鱾?cè)快車道時，小型轎車前部右側(cè)與電動車左側(cè)碰撞，致電動車自行車倒地，造成趙某某受傷。當日，原告趙某某被送至武漢大學中南醫(yī)院救治。被診斷為：左內(nèi)外踝骨折、左踝關(guān)節(jié)脫位。住院兩次，共23天，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)。2015年6月5日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊出具事故認定書[武公洪交認字（2015）第C116號]，認定柯志峰承擔此事故同等責任，趙某某承擔同等責任。2015年12月2日，受武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定書確認：1.原告的損傷構(gòu)成十級傷殘；2.建議后續(xù)治療費15000元；3.休息210日，護理90日。另外，被告柯某為鄂Ｂ×××××號小型轎車在被告人保公司處投保交強險和商業(yè)險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告雙方對本案交通事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。當事人有爭議的事實概括如下：1.《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第八條第一款規(guī)定，“應當由機動車交通事故責任強制保險賠償?shù)膿p失和費用，保險人不負責賠償”；第二十六條規(guī)定，“保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤?，承擔相應的賠償責任。被保險人或被保險機動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例：……，被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%，……”。該條款系被告柯某與被告人保公司在簽訂商業(yè)險合同時的約定，合法有效，應當按照該條款履行。2.原告趙某某為證明其損失，向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所申請傷情鑒定，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，三被告均對該意見書的誤工時間和護理時間提出異議，但經(jīng)本院釋明，三被告均未在指定時間內(nèi)申請重新鑒定，應當視為三被告未提交反駁該鑒定意見書的證據(jù)，本院對該鑒定意見書予以采信。3.對原告趙某某提交的《勞動合同書》、工資單及武漢泰迪文化傳媒有限公司營業(yè)執(zhí)照的真實性予以確認，可以證明原告趙某某受傷前在武漢泰迪文化傳媒有限公司工作。關(guān)于武漢泰迪文化傳媒有限公司出具的“證明”系證人證言，對未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，且該“證明”并未寫明停發(fā)原告趙某某工資待遇的具體數(shù)額，不能證明原告趙某某因交通事故受傷的實際誤工損失，本院對該“證明”不予采信。4.原告趙某某提交的《居間服務合同》及發(fā)票可以證明其雇傭護工護理，該費用必要且合理，本院對上述合同及發(fā)票予以采信。

本院認為，被告柯志峰在駕駛車輛過程中與原告趙某某發(fā)生交通事故并導致原告身體受傷，系侵害他人人身權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告柯某為鄂Ｂ×××××號小型轎車在被告人保公司投保了交強險，且保險事故發(fā)生在保險期間，被告人保公司依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告柯志峰駕車時未按操作規(guī)范安全駕駛，是此次事故發(fā)生的原因之一，依法應對原告趙某某超出交強險保險金部分的損失承擔相應賠償責任。原告趙某某騎行電動自行車橫過機動車道未下車推行、未走人行橫道或者過街設施且違規(guī)載乘一人，是此次事故發(fā)生的另一原因，依法應對自己超出交強險保險金部分的損失承擔相應責任。鑒于交管部門對該交通事故作出的主次責任認定，本次事故是機動車與非機動車之間發(fā)生的事故，適用過錯推定歸責原則，應由機動車一方承擔責任，但非機動車方即原告趙某某違反道路交通安全法律法規(guī)，負該事故的次要責任，機動車一方的賠償責任可以減輕30%至40%，本院酌定為40%，故對原告超出交強險保險金的損失部分，由被告柯志峰承擔60%的賠償責任，原告趙某某自擔40%的責任。另外，被告柯某為鄂Ｂ×××××號小型轎車在被告人保公司投保了商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，被告人保公司應對被告柯志峰在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，仍由被告柯志峰承擔。被告人保公司請求不予承擔非醫(yī)保用藥費用的抗辯理由，因無法律依據(jù)，本院不予支持。涉案車輛鄂Ｂ×××××號小型轎車在交通事故發(fā)生時并不存在缺陷，被告柯志峰具有駕駛資格，且不存在不能駕駛機動車的情形，可以認定鄂Ｂ×××××號小型轎車車主柯某對原告損害的發(fā)生不存在過錯，原告趙某某要求被告柯某賠償其損失的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告趙某某的損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費75243.02元（66089.93元+7054.19元+240元+1069.1元+135元+65.3元+135元+184.5元+135元+135元），醫(yī)療費按實際已經(jīng)發(fā)生的金額確定；
2、住院伙食補助費345元（15元/天×23天）；
3、營養(yǎng)費500元，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，本院酌情支持營養(yǎng)費500元；
4、殘疾賠償金50538.05元（24852元/年×20年×0.1+16681元/年×1年×0.1÷2），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責任法>若干問題的通知》第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金按2015年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的標準計算。原告需要扶養(yǎng)的女兒徐嘉欣（xxxx年xx月xx日出生）系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出的標準計算，被扶養(yǎng)人有包括原告在內(nèi)的兩名扶養(yǎng)人，被告只賠償原告依法應當負擔的部分，即扶養(yǎng)費的一半；
5、護理費11272.26元，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見為護理時間90日，原告自2015年5月23日至2015年6月12日，2015年6月25日至2015年8月22日，2015年9月8日至2015年9月11日（共84天）雇請護工實際花費護理費共計10800元（3840元+6960元），剩余6日的護理費本院依照2015年居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算，為472.26元（28729元/年÷365天×6天）；
6、交通費500元；
7、誤工費15163.98元（28678元/年÷365天/年×193天），原告趙某某受傷前在武漢泰迪文化傳媒有限公司從事餐廳樓面主管工作，誤工費標準參照2015年住宿和餐飲業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算。誤工天數(shù)計算至定殘之日（2015年12月2日）的前一天，即誤工193天；
8、殘疾輔助器具費1888元（338元+1550元），原告趙某某為腿部骨折，坐廁椅及輪椅為其必要且合理的殘疾輔助器具，對該殘疾輔助器具費本院予以支持；
9、精神損害撫慰金3000元，考慮被告柯志峰的過錯程度、原告的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。對原告過高的精神損害撫慰金訴求，本院不予支持；
10、法醫(yī)鑒定費1500元。
以上第1-10項損失共計159950.31元（含被告人保公司先行賠付的10000元）。以上第1至3項損失共計76088.02元，超過交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元），應由被告人保公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)承擔10000元；以上第4至9項損失共計82362.29元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額（110000元），應由被告人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔82362.29元，即被告人保公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔損失92362.29元（10000元+82362.29元）。被告柯某為涉案車輛在被告人保公司投保了商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，被告人保公司應在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔損失33044.01元{[（159950.31元-92362.29-1500元）×50%]＜500000元}。被告人保公司在本案中尚應承擔損失共計115406.3元（交強險保險金92362.29元+商業(yè)第三者責任保險金33044.01元-已賠付10000元）?？鄢桓嫒吮９疽奄r付的10000元，原告趙某某尚應獲賠122915.1元[92362.29元+（159950.31元-92362.29元）×60%-10000元]。被告人保公司尚應賠償原告趙某某損失115406.3元，被告柯志峰尚應賠償原告趙某某損失7508.8元（122915.1元-115406.3元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險賠付范圍內(nèi)賠償原告趙某某損失人民幣115406.3元；
二、被告柯志峰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某損失人民幣7508.8元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣486元，由被告柯志峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉云婷

書記員：熊杜