原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，1973年1月4日，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。

原告趙某某與被告吳某某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：黃驊市開發(fā)區(qū)興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司因在黃驊市欣欣家園小區(qū)公共用地附近施工對該小區(qū)樓房、樓體等造成損失，經(jīng)與原告等小區(qū)21戶業(yè)主共同協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：公司賠償該小區(qū)房屋受損的66戶業(yè)主賠償款共計230000元，該筆賠償款排除未簽字的45戶業(yè)主按產(chǎn)權(quán)面積應(yīng)分得的賠償款外，另外21戶業(yè)主經(jīng)協(xié)商一致決定在剩余應(yīng)分款范圍內(nèi)按戶平均分配。隨后興業(yè)公司將230000元賠償款打入被告賬戶。此后原告多次向被告吳某某索要賠償款，被告一直以各種理由推脫，至今未付。請求法院依法判令被告返還賠償款3349.61元及利息（利息按同期銀行貸款利率計算，自2015年10月19日起至判決生效后履行期屆滿之日止），訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱：庭前，我與其他業(yè)主溝通，其他業(yè)主代表不同意按照原告主張的方案進行分配，因為沒有達成統(tǒng)一的分配方案，所以該筆費用不能分配。
經(jīng)審理查明：黃驊欣欣家園共有業(yè)主66戶，2015年10月19日黃驊市開發(fā)區(qū)興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司（甲方，以下簡稱興業(yè)公司）與黃驊欣欣家園全體業(yè)主（乙方）達成協(xié)議一份。載明：由甲方承建的宏宇小區(qū)位于欣欣家園小區(qū)的西側(cè)，自2014年施工以來，乙方提出其樓房出現(xiàn)了裂縫，車庫、院墻、地面也有不同程度的問題，并因此到市住建局、開發(fā)區(qū)管委會、市政府等上訪，政府部門對此非常重視，指派專司部門調(diào)查并出面協(xié)調(diào)此事。經(jīng)查證，甲方的各項施工方案、東鄰安全措施齊全完備，對乙方樓房監(jiān)測的數(shù)據(jù)顯示正常。經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，甲方本著高姿態(tài)、自愿為乙方出資23萬元作為因甲方施工而對乙方造成噪音擾民、生活不便的補償，并將補償款一并性匯入乙方指定的吳某某賬戶。乙方承諾：乙方所訴甲方施工造成樓房、地面、圍墻所影響的質(zhì)量問題無事實依據(jù)，與甲方無關(guān)。甲方承諾：自愿為乙方重新修繕欣欣家園1#2#樓西側(cè)地面至地表不積水；修繕圍墻，并保證三年內(nèi)不能倒塌。興業(yè)公司及欣欣家園業(yè)主代表在協(xié)議書中簽字。協(xié)議簽訂當日，興業(yè)公司將230000元補償款打入被告吳某某賬戶。后因賠償款的分配方案未達成一致意見，被告一直未將賠償款分配給包括原告在內(nèi)的各業(yè)主。包括原告在內(nèi)的21戶業(yè)主向法院提起訴訟，要求分割賠償款。
上述事實有協(xié)議、銀行明細、收條、物業(yè)證明及當事人陳述在案佐證。

本院認為：興業(yè)公司與欣欣家園全體業(yè)主達成的補償協(xié)議系雙方當事人真實的意思表示，內(nèi)容合法，本院予以確認。該賠償款屬于全體業(yè)主共有，就補償款的分配事項，應(yīng)當遵循《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)當經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。包括原告在內(nèi)的21戶未提供相應(yīng)的證據(jù)證實原告起訴達到法律規(guī)定的條件，故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第二百零八條之規(guī)定,裁定如下:

駁回原告趙某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 周洪利
審判員 王淑云
審判員 張仙

書記員： 夏雅芳