原告：趙某某，農民。
委托代理人：王磊、焦健。
被告：呂某某，居民。
被告：張某某，農民。
被告：棗莊市興達運輸有限公司，住所地山東省棗莊市市中區(qū)建華西路。
法定代表人：侯宗玲，經理。
被告張某某、棗莊市興達運輸有限公司委托代理人：呂某某，男，居民，住山東省棗莊市。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司，住所地山東省棗莊市市中區(qū)文化路73號。
負責人：劉勇，總經理。
委托代理人：王東偉，山東明公律師事務所律師。

原告趙某某與被告張某某、棗莊市興達運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張磊獨任審判，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，本院根據原告申請，依法追加呂某某為本案共同被告參加訴訟。原告趙某某的委托代理人王磊、焦健、被告呂某某、被告張某某、棗莊市興達運輸有限公司的委托代理人呂某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司的委托代理人王東偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告趙某某訴稱，2011年4月23日7時，我騎電動自行車行駛至北外環(huán)與豐董線交叉口時，與被告張某某駕駛的魯D×××××／魯D×××××掛號重型半掛牽引車相撞，致兩車不同程度受損，我受傷的交通事故。唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定被告張某某承擔此事故的全部責任，我無責任。事發(fā)后，我被送到唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療80天。因與被告就賠償事宜協(xié)商未果，現起訴至法院，要求被告賠償我醫(yī)療費57759元、住院伙食補助費1600元（20元／天×80天）、營養(yǎng)費1600元（20元／天×80天）、誤工費26274元（87元／天×302天）、護理費5120元（64元／天×80天）、交通費2053元、傷殘賠償金32412元（5958元／年×16年×34%）、傷殘鑒定費800元、面部瘢痕治療費1500元、車損費1000元、停車費150元、施救費260元、精神損失費10000元、復印費32.50元，共計要求140560元，扣除被告為我墊付的45500元，還剩95060元。
被告張某某辯稱，我對事故發(fā)生經過沒有異議，我是呂某某雇傭的司機，原告的損失應該由保險公司進行賠償。
被告棗莊市興達運輸有限公司辯稱，魯D×××××／魯D×××××掛號重型半掛牽引車的實際車主是呂某某，該車掛靠在我公司名下，原告的損失應由實際車主或是保險公司進行賠償。
被告呂某某辯稱，魯D×××××／魯D×××××掛號重型半掛牽引車在中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司投保了交強險及不計免賠500000元的商業(yè)第三者責任保險。原告的損失應由保險公司進行賠償。
被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司辯稱，一、原告應舉證證明事故車輛與保險公司存在保險關系。二、在沒有出現交強險條例及條款規(guī)定的免賠事由情況下，我公司在交強險范圍內賠償原告的合理損失。三、本案訴訟費用我公司不予賠償。
經審理查明，2011年4月23日7時20分許，被告張某某駕駛魯D×××××／魯D×××××掛號重型半掛牽引車沿唐山市豐潤區(qū)北外環(huán)由西向東行駛至北外環(huán)與豐董線交叉口時，與騎電動自行車的原告相撞，致兩車不同程度受損、原告受傷的交通事故。2011年4月30日唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊出具唐公交認字（2011-9-3］第114號道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔此事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)蟊凰椭撂粕绞胸S潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2011年7月12日出院，實際住院80天，診斷為外傷性蛛網膜下腔出血、左額及顳部腦挫裂傷、右顳骨線樣顱骨骨折、顱底骨折伴右耳腦脊液漏、左額頭皮裂傷、左面部皮膚裂傷、擦傷，后又補充診斷左側基底節(jié)腦內血腫、左側視神經損傷、左眼慢性閉角型青光眼，原告于該院開支醫(yī)療費52402.65元。出院后該院出具診斷證明書十份，建議原告休息共計222天。2011年11月22日，豐潤司法醫(yī)學鑒定中心出具（2011）臨鑒字第265號道路交通事故傷殘評定書，原告?zhèn)椤霸u定為捌級傷殘，Ia值為4%。面部瘢痕治療費壹仟伍佰元整?！痹骈_支鑒定費800元。原告稱住院期間由其子趙永伯護理，就自身及護理人員趙永伯的誤工損失提交如下證據：1、蓋有“唐山市豐潤區(qū)石金水泥廠”印章的證明一份及工資表三份，證明原告因交通事故停發(fā)工資，每月收入減少2400元；2、蓋有“唐山鑫杭鋼鐵有限公司”印章的證明一份及工資表三份，證明護理人系該廠開坯操作工，于原告住院期間進行護理未發(fā)工資，月收入減少1960元。被告對上述證據之真實性提出異議，對原告及護理人趙永伯的誤工損失不予認可。另原告陸續(xù)到唐山市眼科醫(yī)院進行眼睛診治，開支醫(yī)療費共計2668.90元，提交蓋有“豐潤縣高斌儒眼科診所”印章的收據三張，金額計2405元。被告認為原告上述開支與本案均無關聯性，不予認可。原告開支停車占地費150元、施救費260元、復印費32.50元，均提交相應票據。原告提交購買日本三菱電動車的收據一張，金額計2180元，并就此主張車損費1000元，提交交通費票據161張，金額計2053元，被告對上述費用均提出異議。
另查明，被告呂某某系魯D×××××／魯D×××××掛號重型半掛牽引車的實際車主，被告張某某系其所雇傭的司機，于雇傭期間發(fā)生該交通事故。被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司系該車兩份機動車交通事故責任強制保險及不計免賠合計550000元商業(yè)第三者責任險的保險人，該事故發(fā)生在保險期間。被告呂某某為原告墊付費用45500元。
以上事實，有原、被告陳述、事故認定書、傷殘評定書、病歷、診斷證明、出院證、保險單、各種票據等證據可證實。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書所認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的損失，因被告呂某某所有的魯D×××××／魯D×××××掛號重型半掛牽引車已在被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險各項賠償限額內不分責任賠償原告的損失。對于原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失，根據被告張某某在此次事故中的過錯程度，應以其承擔全部責任為宜。被告張某某系被告呂某某所雇傭的司機，其賠償責任應由雇主呂某某承擔。被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司應按照商業(yè)第三者責任保險合同的約定在不計免賠合計550000元保險限額內承擔應由被告呂某某承擔的賠償責任。被告棗莊市興達運輸有限公司作為名義車主，既不享有該車的運營支配權又不享有該車的運營利益，對原告的損失可不承擔賠償責任。就原告所主張的各項損失，豐潤司法醫(yī)學鑒定中心出具的（2011）臨鑒字第265號道路交通事故傷殘評定書檢驗結果中已寫明原告“左眼慢性閉角型青光眼，視力減退，視力右眼0.8，左眼矯正視力0.25，與外傷無關?！惫蕦υ嫠鲝埖奶粕绞醒劭漆t(yī)院醫(yī)療費2668.90元及“豐潤縣高斌儒眼科診所”診療費2405元，無法證明與本案事故之關聯性，本院不予支持。2012年2月3日唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院出具的診斷證明書建議原告“住院期間及出院后需加強營養(yǎng)支持?！蓖瑫r結合原告?zhèn)椋瑢ζ錉I養(yǎng)費主張本院予以支持，原告主張80天本院予以認定，但20元／天之標準過高，結合本地區(qū)實際生活水平及原告加強營養(yǎng)之所需，以10元／天計算。被告就原告所提交之道路交通事故傷殘評定書結論提出異議，申請重新鑒定，但未提交證據，本院不予準許。綜合原告所提交的住院病歷、診斷證明、道路交通事故傷殘評定書等，原告主張誤工302天，本院不予支持，誤工天數應計算至評殘前一日，計213天。原告就誤工、護理損失所提交之證據尚不充分，誤工費、護理費宜參照2011年度交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)27831元／年進行計算，但原告所主張之護理費低于該行業(yè)標準，本院予以支持。被告就原告所提交之傷殘評定書結論提出異議，但未提交證據，本院不予支持。原告因此次交通事故致殘，精神上遭受了一定的痛苦，被告理應賠償精神損害撫慰金，原告主張10000元，綜合考慮原告的年齡、殘疾程度、本地區(qū)經濟發(fā)展水平等因素，本院予以支持。交通費原告主張過高，結合原告?zhèn)榧皬驮\治療之所需，本院酌定為800元。原告僅憑一張購買電動車的收據無法證明其實際財產損失，對其1000元車損主張本院不予支持。原告主張復印費32.50元，但該項支出與本次交通事故不具有關聯性，本院不予支持。原告所提交之停車占地費、施救費票據形式均不合法，本院亦不予支持。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費52402.65元、住院伙食補助費1600元（20元／天×80天）、營養(yǎng)費800元（10元／天×80天）、面部瘢痕治療費1500元、誤工費16241.10元（27831元／年／365天×213天）、護理費5120元（64元／天×80天）、殘疾賠償金32411.52元（5958元／年×16年×34%）、精神損害撫慰金10000元、交通費800元、鑒定費800元，合計121675.27元。原告屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失為56302.65元（醫(yī)療費52402.65元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費800元＋面部瘢痕治療費1500元），超出該項合計20000元的賠償限額，由被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司賠償20000元；原告屬于死亡傷殘項下的損失為64572.62元（誤工費16241.10元＋護理費5120元＋交通費800元＋殘疾賠償金32411.52元＋精神損害撫慰金10000元），未超出該項合計220000元賠償限額，由被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司實際賠償，上述兩項合計賠償原告84572.62元。原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失37102.65元（121675.27元-84572.62元），應由被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內進行賠償。原告在獲得保險賠付時應返還被告呂某某墊付費用45500元。故依照依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司棗莊市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告趙某某84572.62元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告趙某某37102.65元，合計121675.27元，限本判決生效后十日內履行；
二、原告趙某某在獲得保險賠付時返還被告呂某某墊付費用45500元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費740元，減半收取370元，由被告呂某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代審判員 張磊

書記員： 趙海濤