趙振華
劉某某
哈爾濱天鵝出租汽車(chē)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
徐秋敏（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

原告趙振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告哈爾濱天鵝出租汽車(chē)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南坎街1號(hào)。
法定代表人王偉，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人徐秋敏，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告趙振華與被告劉某某、哈爾濱天鵝出租汽車(chē)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙振華、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）委托代理人徐秋敏到庭參加訴訟。被告劉某某、哈爾濱天鵝出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天鵝公司）經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將原告撞傷，對(duì)原告人身和財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生費(fèi)用的合理部分應(yīng)予賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司系肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，其作為肇事車(chē)輛保險(xiǎn)人，應(yīng)承擔(dān)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因原告未能舉證證明其存在實(shí)際誤工損失，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)部分，本院不予支持。原告舉示的證明拖車(chē)費(fèi)的證據(jù)，因該份證據(jù)顯示的時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，故本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙振華醫(yī)療費(fèi)2003元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙振華電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)550元；
三、駁回原告趙振華其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告趙振華自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將原告撞傷，對(duì)原告人身和財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生費(fèi)用的合理部分應(yīng)予賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司系肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，其作為肇事車(chē)輛保險(xiǎn)人，應(yīng)承擔(dān)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因原告未能舉證證明其存在實(shí)際誤工損失，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)部分，本院不予支持。原告舉示的證明拖車(chē)費(fèi)的證據(jù)，因該份證據(jù)顯示的時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，故本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙振華醫(yī)療費(fèi)2003元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙振華電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)550元；
三、駁回原告趙振華其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告趙振華自行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫婷婷
審判員：韓志偉
審判員：龐浩

書(shū)記員：李敏