趙成某
賈邦志（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司
姜華（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
呂琴（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）

原告:趙成某。
委托訴訟代理人:賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:增加、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代收法律文書等。
被告:十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)二堰街辦鄭家溝社區(qū)。
法定代表人:張正平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姜華，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解等。
委托訴訟代理人:呂琴，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解等。
原告趙成某與被告十堰市互發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱互發(fā)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙成某及其委托訴訟代理人賈邦志、被告互發(fā)公司的委托訴訟代理人姜華、呂琴到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙成某向本院提出訴訟請求:1、請求撤銷趙成某與互發(fā)公司簽訂的關(guān)于十堰市白浪中路89號東方新城1幢1單元1204號房屋的商品房買賣合同，由互發(fā)公司承擔(dān)112120元的賠償責(zé)任；2、判令互發(fā)公司返還趙成某各項費(fèi)用共計135978元（已付房款112120元，天然氣開通費(fèi)2500元，熱水、冷水開通費(fèi)900元，垃圾清運(yùn)費(fèi)467元，契稅7442元，維修基金5599元，印花稅10元，可視對講和閉路電視開通費(fèi)1700元，陽臺封裝費(fèi)3000元，裝修押金2000元，工本費(fèi)240元），并自2012年8月21日起，以10萬元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至付清之日止。
自2015年3月8日起，以35978元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息損失，直至付清之日止；3、判令互發(fā)公司承擔(dān)趙成某裝修損失暫定50000元，待鑒定后按照鑒定金額予以調(diào)整；4、案件訴訟費(fèi)由互發(fā)公司承擔(dān)。
事實和理由:2012年8月21日，趙成某向互發(fā)公司交納定金10萬元，購買互發(fā)公司位于十堰市白浪中路89號東方新城1幢1單元1204號房屋。
雙方于2015年3月8日簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定交房期限為2014年6月1日前。
交付的條件是:1、該商品房已辦妥竣工驗收備案手續(xù)；2、該商品房已取得《十堰市商品房銷售備案證》。
合同簽訂當(dāng)日，趙成某向被告互發(fā)公司交納各項費(fèi)用共計35978元，互發(fā)公司將涉訴房屋交付給趙成某，趙成某對房屋進(jìn)行裝修并居住，支出了裝修費(fèi)70000元。
2016年2月，互發(fā)公司通知趙成某收回前述合同，更換新合同。
趙成某不同意，互發(fā)公司即采取斷水?dāng)嚯姷仁侄伪破取?br/>趙成某等向政府有關(guān)部門投訴后，方才得知互發(fā)公司簽訂合同時并未取得預(yù)售許可證明，而于2016年2月1日才取得。
趙成某認(rèn)為:互發(fā)公司作為房地產(chǎn)開發(fā)商，明知預(yù)售房屋需要取得預(yù)售許可證明，但采取欺詐方式隱瞞未取得預(yù)售許可證明的事實，與趙成某簽訂合同，顯屬欺詐。
該合同生效后可以申請撤銷，請求依法判決。
被告互發(fā)公司辯稱:1、簽訂《商品房預(yù)售合同》是雙方真實意思表示，趙成某對部分手續(xù)正在辦理是明知的，其出具的承諾書已印證。
在本案起訴前，互發(fā)公司已取得了預(yù)售許可證書，雙方間的合同應(yīng)合法有效。
趙成某要求撤銷雙方簽訂的預(yù)售合同無事實和法律依據(jù)；2、從簽訂合同到趙成某起訴要求撤銷合同，已超過了一年的法定期間；3、趙成某要求撤銷合同的請求不能成立，其他訴訟請求亦不應(yīng)得到支持。
雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同；4、趙成某接收房屋并居住，已以其行為放棄了撤銷權(quán)；5、趙成某是否對房屋進(jìn)行了裝修無證據(jù)證明，且裝修與本案無關(guān)。
請求依法駁回趙成某的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)在于:1、互發(fā)公司在簽訂《商品房預(yù)售合同》時是否故意隱瞞了未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實？2、趙成某要求撤銷其簽訂的《商品房預(yù)售合同》是否超過了法律規(guī)定的1年除斥期間？3、本案該如何處理？
關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，趙成某所提供證據(jù)不足以證明互發(fā)公司在與趙成某簽訂《商品房預(yù)售合同》時故意隱瞞了未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實。
雙方所簽《商品房預(yù)售合同》格式條款雖然載明已取得《十堰市商品房預(yù)售許可證》，但許可證編號處卻是空白，并不足以表明互發(fā)公司在簽訂合同時故意告知趙成某已取得了《商品房預(yù)售許可證》，實施了故意隱瞞的欺詐行為。
趙成某作為合同相對方，在訂立合同時也負(fù)有一定的注意義務(wù)，對前述情形亦應(yīng)產(chǎn)生合理懷疑，并向相關(guān)部門查詢了解相關(guān)情況予以明確。
故認(rèn)定互發(fā)公司向趙成某故意隱瞞未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實依據(jù)不足。
關(guān)于焦點(diǎn)2:本院認(rèn)為趙成某申請撤銷與互發(fā)公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》已超過了法律規(guī)定的1年除斥期間。
一方以欺詐、脅迫的手段使對方在違背真實意思的情況下訂立合同，受損害方有權(quán)申請撤銷。
具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，逾期撤銷權(quán)消滅。
趙成某與互發(fā)公司2015年3月8日簽訂《商品房買賣合同》時，互發(fā)公司未填寫《商品房預(yù)售許可證》編號，即應(yīng)引起警覺。
趙成某在此后向互發(fā)公司出具的《承諾書》的內(nèi)容，已明確表明了互發(fā)公司的手續(xù)不完備。
此時趙成某即應(yīng)該知道互發(fā)公司未取得《商品房預(yù)售許可證》等手續(xù)。
趙成某請求行使撤銷權(quán)的事由是互發(fā)公司隱瞞未取得《商品房預(yù)售許可證》，故趙成某享有撤銷權(quán)的除斥期間至遲應(yīng)自趙成某出具《承諾書》時開始計算。
對趙成某出具《承諾書》的時間，即使按趙成某的陳述，也在2015年3月8日后約10日，至趙成某向本院起訴行使撤銷權(quán)時已超過了法律規(guī)定的1年除斥期間。
三，關(guān)于本案的處理。
本案中不足以認(rèn)定互發(fā)公司在與趙成某簽訂《商品房預(yù)售合同》時故意隱瞞了未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實，其要求撤銷與趙成某簽訂的《商品房預(yù)售合同》缺乏事實基礎(chǔ)。
趙成某向本院起訴要求行使撤銷權(quán)已超過了法定期間，其撤銷權(quán)消滅。
并且，趙成某在應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)情況后，仍對涉訴房屋進(jìn)行裝修并居住，其行為也表明愿意繼續(xù)履行合同，可視為其已放棄了撤銷權(quán)。
故趙成某請求撤銷與互發(fā)公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》，本院不予支持。
趙成某的其他訴訟主張均是基于其與互發(fā)公司間的《商品房預(yù)售合同》被撤銷后而產(chǎn)生，故本院亦不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第二款 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙成某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5771元，由原告趙成某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)在于:1、互發(fā)公司在簽訂《商品房預(yù)售合同》時是否故意隱瞞了未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實？2、趙成某要求撤銷其簽訂的《商品房預(yù)售合同》是否超過了法律規(guī)定的1年除斥期間？3、本案該如何處理？
關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，趙成某所提供證據(jù)不足以證明互發(fā)公司在與趙成某簽訂《商品房預(yù)售合同》時故意隱瞞了未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實。
雙方所簽《商品房預(yù)售合同》格式條款雖然載明已取得《十堰市商品房預(yù)售許可證》，但許可證編號處卻是空白，并不足以表明互發(fā)公司在簽訂合同時故意告知趙成某已取得了《商品房預(yù)售許可證》，實施了故意隱瞞的欺詐行為。
趙成某作為合同相對方，在訂立合同時也負(fù)有一定的注意義務(wù)，對前述情形亦應(yīng)產(chǎn)生合理懷疑，并向相關(guān)部門查詢了解相關(guān)情況予以明確。
故認(rèn)定互發(fā)公司向趙成某故意隱瞞未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實依據(jù)不足。
關(guān)于焦點(diǎn)2:本院認(rèn)為趙成某申請撤銷與互發(fā)公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》已超過了法律規(guī)定的1年除斥期間。
一方以欺詐、脅迫的手段使對方在違背真實意思的情況下訂立合同，受損害方有權(quán)申請撤銷。
具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，逾期撤銷權(quán)消滅。
趙成某與互發(fā)公司2015年3月8日簽訂《商品房買賣合同》時，互發(fā)公司未填寫《商品房預(yù)售許可證》編號，即應(yīng)引起警覺。
趙成某在此后向互發(fā)公司出具的《承諾書》的內(nèi)容，已明確表明了互發(fā)公司的手續(xù)不完備。
此時趙成某即應(yīng)該知道互發(fā)公司未取得《商品房預(yù)售許可證》等手續(xù)。
趙成某請求行使撤銷權(quán)的事由是互發(fā)公司隱瞞未取得《商品房預(yù)售許可證》，故趙成某享有撤銷權(quán)的除斥期間至遲應(yīng)自趙成某出具《承諾書》時開始計算。
對趙成某出具《承諾書》的時間，即使按趙成某的陳述，也在2015年3月8日后約10日，至趙成某向本院起訴行使撤銷權(quán)時已超過了法律規(guī)定的1年除斥期間。
三，關(guān)于本案的處理。
本案中不足以認(rèn)定互發(fā)公司在與趙成某簽訂《商品房預(yù)售合同》時故意隱瞞了未取得《商品房預(yù)售許可證》的事實，其要求撤銷與趙成某簽訂的《商品房預(yù)售合同》缺乏事實基礎(chǔ)。
趙成某向本院起訴要求行使撤銷權(quán)已超過了法定期間，其撤銷權(quán)消滅。
并且，趙成某在應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)情況后，仍對涉訴房屋進(jìn)行裝修并居住，其行為也表明愿意繼續(xù)履行合同，可視為其已放棄了撤銷權(quán)。
故趙成某請求撤銷與互發(fā)公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》，本院不予支持。
趙成某的其他訴訟主張均是基于其與互發(fā)公司間的《商品房預(yù)售合同》被撤銷后而產(chǎn)生，故本院亦不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第二款 ?、第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙成某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5771元，由原告趙成某負(fù)擔(dān)。

審判長：張昌安
審判員：陳雙
審判員：彭繡霖

書記員：陳方芳