上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人：李漢中，四川崇理律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市沽源縣。
被上訴人（原審被告）：馬芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市沽源縣。

上訴人趙某某因與被上訴人李某某、馬芳返還原物糾紛一案，由河北省沽源縣人民法院作出（2015）沽民初字第1136號民事判決。原審原告趙某某不服，向本院提起上訴。本院作出（2016）冀07民終1368號民事裁定書，裁定發(fā)回沽源縣人民法院重審。沽源縣人民法院作出（2016）冀0724民初1028號民事判決后，原審原告趙某某仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人李漢中，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某的上訴請求，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判李某某給付侵占趙某某太陽能主機及附件款158478元。事實與理由：重審判決認(rèn)定的事實和適用的法律沿襲了原審的錯誤，是重審合議庭違背自己審判意志作出的錯誤判決，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
李某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持一審判決。
趙某某向一審法院起訴請求：判令李某某、馬芳?xì)w還其存放在李某某庫房內(nèi)的太陽能及其附件，如果原物已經(jīng)丟失，要求李某某、馬芳賠償太陽能款84878元（74臺×1147元），附件款73600元，合計158478元，并承擔(dān)訴訟費用。
一審法院審理查明：2013年4月，原、被告達(dá)成了太陽能安裝承攬口頭協(xié)議，被告李某某將伊甸園住宅小區(qū)3棟樓住戶的太陽能工程承攬給原告，并為原告提供了位于伊甸園小區(qū)2號樓底商存放太陽能及附件。2013年4月份原告從河南省新鄉(xiāng)市江門尚品合富新能源科技有限公司購進太陽能，2013年4月20日從河北省赤城縣怡馨水暖配件衛(wèi)浴大全購進太陽能附件均存放在被告提供的位于伊甸園小區(qū)2號樓底商內(nèi)。2013年5月初原告在該小區(qū)開始安裝太陽能，5月底前原告為該小區(qū)共計運到樓頂太陽能90臺（60臺太陽能已入戶安裝完畢，30臺未入戶）。2013年7月23日原告向被告提交了原告簽名確認(rèn)的伊甸園小區(qū)安裝太陽能明細(xì)一份，該份明細(xì)中記載伊甸園小區(qū)共計運來太陽能115臺。2015年4月左右被告將原告上鎖的位于伊甸園小區(qū)2號樓底商（庫房）鎖子撬開，把原告在該底商存放的太陽能及附件轉(zhuǎn)移到伊甸園小區(qū)前邊畜牧局西側(cè)的1間車庫里。
一審法院認(rèn)為，中院意見1、本院主動核實證據(jù)的真實性是否妥當(dāng)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)民事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理；2、對本案劉永霞出具的太陽能配件款的收據(jù)，本院未能否定該證據(jù)效力的情況下，以案外人出示的證據(jù)認(rèn)定配件款項是不妥當(dāng)?shù)模?、依照有關(guān)的法律規(guī)定，李某某的妻子馬芳是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任；4、原審本案原、被告爭議的焦點是雙方之間訴爭的庫存太陽能及太陽能附件數(shù)量是多少。原告提交的河南省新鄉(xiāng)市江門尚品合富新能源科技有限公司新鄉(xiāng)分公司出具的證明1份，經(jīng)本院核實，該證明并非該公司法定代表人出具的，而是自稱是2015年進入該公司負(fù)責(zé)銷售的李清林出具的，且該公司辦公地點沒有任何標(biāo)志，出具該份證明的李清林既不能出示該公司的營業(yè)執(zhí)照也不能出示該證明中加蓋的公章，且未能提供出具該份證明的原始憑證，李清林明確表示該份證明中所寫的“因趙某某將所開發(fā)票丟失”這句話是假的，該公司從未出具過發(fā)票，只開收據(jù)，該份證明中的164臺太陽能及單價1080元，共177620元，運費10988元，共計收了188108元，都是業(yè)務(wù)員毛貽培憑印象說的，現(xiàn)在業(yè)務(wù)員毛貽培已經(jīng)不在該公司工作，無法與其聯(lián)系。故本院只能認(rèn)定原告向河南省新鄉(xiāng)市江門尚品合富新能源科技有限公司新鄉(xiāng)分公司購買過太陽能。結(jié)合核實的情況，本院對原告簽字確認(rèn)且被告認(rèn)可的伊甸園小區(qū)安裝太陽能明細(xì)1份予以采信，即訴爭太陽能臺數(shù)共計115臺，減去運到樓頂太陽能90臺，本院認(rèn)定庫存太陽能臺數(shù)為25臺。原告向本院提交了赤城縣怡馨水暖附件衛(wèi)浴大全購進140臺太陽能附件的傳真件，經(jīng)本院向該店負(fù)責(zé)人劉永霞核實，劉永霞表示該證據(jù)是其為原告出具的，票據(jù)的原件找不到了。該證據(jù)主張購買140臺太陽能附件價款為73600元，即每臺附件價款為525元，結(jié)合原告主張每臺太陽能裸機1147元（根據(jù)本院向安裝太陽能專業(yè)人員的詢問及市場行情，本院對該數(shù)字予以采信），上述兩項合計每臺成本1672元，如果計算上人工安裝費，每臺應(yīng)當(dāng)在1700余元，而被告每臺給付原告1800元，該證據(jù)主張的太陽能附件款數(shù)與原告陳述的其每臺凈賺200元出現(xiàn)矛盾，不合情理，故本院對該證據(jù)不予采信。結(jié)合雙方簽字確認(rèn)的伊甸園小區(qū)安裝太陽能明細(xì)1份中載明的太陽能數(shù)量為115臺，本院認(rèn)定原告運來的存放在被告庫房中的太陽能附件總數(shù)量應(yīng)當(dāng)為115臺，除去已為用戶安裝的60臺，庫存太陽能附件總數(shù)量應(yīng)當(dāng)是55臺。根據(jù)本院向安裝太陽能專業(yè)人員的詢問及市場行情，本院認(rèn)定每臺太陽能附件價款應(yīng)為300元為宜。原告主張二被告應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，因被告李某某與原告趙某某達(dá)成口頭協(xié)議并沒有被告馬芳參與，且伊甸園小區(qū)用戶沒有將安裝太陽能款給付于二被告，因此被告馬芳不屬于共同債務(wù)人，故本院對原告要求被告馬芳承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)將25臺太陽能及庫存55臺太陽能的附件返還給原告趙某某。二、如果被告不能返還上述原物，被告賠償原告太陽能款28675元（1147元∕臺×25臺）太陽能附件款16500元（300元∕臺×55臺），合計45175元。三、李某某及馬芳承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回原告其他訴訟請求。本案訴訟費3617元，由原告負(fù)擔(dān)2688元，由被告負(fù)擔(dān)929元。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)，二審查明的事實與一審無異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，關(guān)于趙某某主張購買了164臺太陽能的問題。一審法院就趙某某提供的該項證據(jù)進行核實，并結(jié)合趙某某簽字確認(rèn)且李某某認(rèn)可的伊甸園小區(qū)安裝太陽能明細(xì)1份，認(rèn)定趙某某購買太陽能臺數(shù)為115臺，減去運到樓頂太陽能90臺，庫存太陽能臺數(shù)為25臺，并無不當(dāng)。因此，對趙某某的該項主張，不予支持。關(guān)于趙某某主張購買140臺太陽能附件價款為73600元的問題。一審法院對趙某某提供的該項證據(jù)進行核實并結(jié)合市場行情認(rèn)定，庫存太陽能附件總數(shù)量應(yīng)當(dāng)是55臺，每臺太陽能附件價款應(yīng)為300元，亦無不當(dāng)。關(guān)于趙某某起訴馬芳承擔(dān)責(zé)任的問題。李某某與馬芳雖系夫妻，但李某某與趙某某達(dá)成口頭協(xié)議并沒有馬芳參與，且伊甸園小區(qū)用戶沒有將安裝太陽能款給付李某某與馬芳，因此，馬芳不屬于共同債務(wù)人。一審法院判令李某某及馬芳承擔(dān)連帶責(zé)任欠妥，應(yīng)予糾正。
綜上所述，趙某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決存在錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省沽源縣人民法院作出（2016）冀0724民初1028號民事判決第一、二、四項；
二、撤銷河北省沽源縣人民法院作出（2016）冀0724民初1028號民事判決第三項。
一審案件受理費的負(fù)擔(dān)，維持不變；二審案件受理費3617元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團梅

法官助理成誠 書記員張璐