趙某
歐陽建勝（黑龍江金昊律師事務(wù)所）
黑龍江龍運客運股份有限公司
陳艷輝
宋娜娜（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:趙某。
委托代理人:歐陽建勝，黑龍江金昊律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:黑龍江龍運客運股份有限公司。
法定代表人:董令三，該公司董事長。
委托代理人:陳艷輝，該公司人力資源部部長。
委托代理人:宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
再審申請人趙某因與被申請人黑龍江龍運客運股份有限公司（以下簡稱龍運公司）民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民三商終字第15號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某申請再審稱:原判決認定龍運公司與其建立勞動關(guān)系后，龍運公司向其收取暫存款3萬元的事實缺乏證據(jù)證明，主要證據(jù)“暫存款利息明細表”未經(jīng)質(zhì)證，適用法律確有錯誤。龍運公司作為企業(yè)，無權(quán)收取暫存款，本案爭議的3萬元系龍運公司以暫存款的名義收取的投資款，且龍運公司每年向其支付的款項并非利息，原判決確定的中國人民銀行同期一年期定期存款利率根本不存在，該判決無法執(zhí)行。應(yīng)依法判令龍運公司返還其投資款3萬元，并給付其效益分紅2萬元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、六項之規(guī)定申請再審。
本院認為:趙某按照龍運公司要求向該公司交納3萬元，龍運公司為趙某出具黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，該票據(jù)上載明的交款事項為暫存款，龍運公司將該3萬元列入公司財務(wù)其他應(yīng)收款賬目中，并參照中國人民銀行同期一年期定期存款利率向趙某給付利息。由于龍運公司的股東均為法人股東，不存在自然人股東，趙某沒有舉示出資證明及股東身份證明等相關(guān)證據(jù)，故趙某主張其向龍運公司交納的3萬元系投資款，要求龍運公司返還并給付其效益分紅2萬元，缺乏事實和法律依據(jù)。因趙某與龍運公司之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，龍運公司繼續(xù)占有使用該3萬元款項沒有法律依據(jù)，故原審判令龍運公司向趙某返還該3萬元，并給付該3萬元的借款利息并無不當(dāng)。
綜上，趙某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回趙某的再審申請。

本院認為:趙某按照龍運公司要求向該公司交納3萬元，龍運公司為趙某出具黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，該票據(jù)上載明的交款事項為暫存款，龍運公司將該3萬元列入公司財務(wù)其他應(yīng)收款賬目中，并參照中國人民銀行同期一年期定期存款利率向趙某給付利息。由于龍運公司的股東均為法人股東，不存在自然人股東，趙某沒有舉示出資證明及股東身份證明等相關(guān)證據(jù)，故趙某主張其向龍運公司交納的3萬元系投資款，要求龍運公司返還并給付其效益分紅2萬元，缺乏事實和法律依據(jù)。因趙某與龍運公司之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除，龍運公司繼續(xù)占有使用該3萬元款項沒有法律依據(jù)，故原審判令龍運公司向趙某返還該3萬元，并給付該3萬元的借款利息并無不當(dāng)。
綜上，趙某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、四、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回趙某的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：白捷
審判員：王寶奎

書記員：安偉亮