趙某某
郭月華
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
蔣云霆
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）
劉某某
劉聰聰

上訴人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人:郭月華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址:河北省滄州市肅寧縣。
系趙某某的丈夫。
委托代理人:魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130100579550959J。
法定代表人:韓風(fēng)海，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔣云霆，男，該公司職員。
被上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市蠡縣。
被上訴人（原審被告）:劉聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市蠡縣。
上述二被上訴人委托代理人:沈瑞清，女，河北旭天律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、劉某某、劉聰聰機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初244號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人趙某某委托代理人郭月華、魏艷杰、被上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人蔣云霆、被上訴人劉某某、劉聰聰委托代理人沈瑞清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求:撤銷原判，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實和理由:1、一審法院認(rèn)定伙食費(fèi)按50元計算，明顯過低，應(yīng)按100元計算；2、營養(yǎng)費(fèi)及購買營養(yǎng)品費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定；3、上訴人戶口雖在農(nóng)村，但早已不以種地為生，故誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算。
庭審中請求誤工費(fèi)按商業(yè)批發(fā)零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天99元計算；4、一審認(rèn)定上訴人承擔(dān)20％事故責(zé)任明顯偏高，應(yīng)按10％承擔(dān)。
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，上訴人提交的證據(jù)不能證實趙某某系城鎮(zhèn)居民，商業(yè)三者險不應(yīng)承擔(dān)，即使承擔(dān)也應(yīng)按70％事故責(zé)任比例承擔(dān)。
劉某某、劉聰聰辯稱，一審判決合理合法，上訴人所主張的沒有事實及法定依據(jù)。
趙某某向一審法院起訴請求:一、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)。
護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計40萬元；二、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
后將訴訟請求變更為279175.42元并保留后續(xù)治療以及傷殘賠償金、精神撫慰金等訴權(quán)。
一審判決認(rèn)定的事實:2015年11月9日劉聰聰駕駛冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車與趙某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷、兩車受損，經(jīng)肅寧縣公安局交警大隊認(rèn)定，劉聰聰負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
劉聰聰駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險及責(zé)任限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
劉聰聰系劉某某雇傭的司機(jī)。
趙某某主張各項損失計算如下:1、趙某某的住院費(fèi)有中國人民解放軍空軍總醫(yī)院住院費(fèi)145373.4元，肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)104830.25元，肅寧縣人民醫(yī)院門診費(fèi)5173.64元，趙某某在肅寧縣大眾藥店購買藥品費(fèi)用為1544.4元，趙某某的醫(yī)藥費(fèi)共計256921.69元。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)（34＋33）100元共計6700元。
3、營養(yǎng)費(fèi)為（34＋33）天×50元共計3350元。
4、誤工費(fèi)為（34＋33）×113.3元共計7591.1元。
5、護(hù)理費(fèi)按河北省護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算為（34＋33）×126.7×2共計16977.8元。
6、購買護(hù)理用品5900元。
7、交通2950元。
8、購買營養(yǎng)品4980元。
趙某某的損失在交強(qiáng)險中賠償:1、醫(yī)藥費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及購買營養(yǎng)品共計10000元。
2、趙某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、購買護(hù)理用品等共計33418.9元。
商業(yè)三者險中賠償醫(yī)藥費(fèi)235756.52元，共賠償趙某某經(jīng)濟(jì)損失為279175.42元。
趙某某提交的證據(jù)如下:1、肅寧縣住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)表各一份，共計45頁。
2、肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)和門診費(fèi)單據(jù)7張。
3、肅寧縣公安交警大隊出具的肅公交認(rèn)字2016第606號事故認(rèn)定書一份。
4、中國人民解放軍空軍總醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)表、出院通知書各一份，共計70頁。
5、中國人民解放軍空軍總醫(yī)院住院費(fèi)單據(jù)1張。
6、交通費(fèi)單據(jù)2張。
7、趙某某購買護(hù)理用品的單據(jù)6張。
8、趙某某購買藥品單據(jù)1張。
9、購買營養(yǎng)品發(fā)票一張。
10、趙某某的工資表三頁、勞動合同一頁、扣發(fā)工資證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份，證明趙某某的誤工的損失。
11、保全費(fèi)單據(jù)一張。
需要說明一點(diǎn)，因為趙某某騎得的是電動自行車屬于非機(jī)動車，被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例為90%。
劉聰聰、劉某某質(zhì)證稱，對事故認(rèn)定書無異議。
對肅寧縣人民醫(yī)院的診斷證明真實性無異議。
對肅寧縣人民醫(yī)院出具的第035051835號票據(jù)、035068151號、152號、040765827號、2241823號門診收費(fèi)票據(jù)因該上述票據(jù)印章不完整其不具有真實性，同時035068152號票據(jù)、151號票據(jù)、153號票據(jù)、035149136號票據(jù)、3470745號票據(jù)因該票據(jù)出具的醫(yī)療人員姓名趙穎娜與本案原告趙某某不一致，與本案沒有關(guān)聯(lián)性我方不認(rèn)可。
對肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷的真實性不認(rèn)可，對肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用匯總單因與其出具的收費(fèi)票據(jù)不一致，故對其真實性不認(rèn)可。
中國人民解放軍空軍總醫(yī)院的病歷真實性認(rèn)可。
對空總醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)、出院通知書、病歷清單均認(rèn)可。
對肅寧縣大眾藥房的購藥發(fā)票不認(rèn)可，因為沒有相關(guān)醫(yī)療部門的相應(yīng)醫(yī)囑，該發(fā)票不具客觀性和合法性。
肅寧縣華瑞便利店出具的3張票據(jù)，因為沒有相關(guān)醫(yī)療部門的相應(yīng)醫(yī)囑，該發(fā)票不具客觀性和合法性。
衡水市桃城區(qū)天行健日用品商行出具的發(fā)票，因趙某某僅在北京和肅寧縣進(jìn)行救治，該票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因為沒有相關(guān)醫(yī)療部門的相應(yīng)醫(yī)囑，該發(fā)票不具客觀性和合法性。
肅寧縣仁和泰康用品店出具的發(fā)票，因為沒有相關(guān)醫(yī)療部門的相應(yīng)醫(yī)囑，該發(fā)票不具客觀性和合法性。
北京金像藥房出具的票據(jù)，該票據(jù)顯示付款單位為個人并非明確為趙某某，故該票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，我方不認(rèn)可。
對保全費(fèi)票據(jù)無異議。
對營業(yè)執(zhí)照真實性認(rèn)可，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該勞動合同真實性不認(rèn)可，因為該勞動合同沒有顯示勞動部門的備案編碼，所以該合同明顯系偽造。
肅寧縣郭歡百貨出具的扣發(fā)憑證證明，因該證明出具單位與印章單位不一致，同時沒有出具時間，沒有該份材料制作人及負(fù)責(zé)人的簽字，不符合我國訴法解釋關(guān)于證據(jù)形式的要求，不具有合法性。
三個月工資表沒有加蓋所在單位的印章，即使上面有印章也不清楚，同時，沒有該工資表制作人及負(fù)責(zé)人的簽字，不符合我國訴法解釋關(guān)于證據(jù)形式的要求，不具有合法性，不認(rèn)可該證據(jù)。
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，同意劉聰聰、劉某某代理人意見，事故認(rèn)定書顯示該事故車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，而且該車輛超載我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉聰聰提交證據(jù):1、劉聰聰身份證復(fù)印件。
2、劉聰聰機(jī)動車駕駛證。
證明劉聰聰具備駕駛資質(zhì)。
3、事故車輛的行駛證，證明事故車輛事發(fā)后經(jīng)依法檢測車輛正常通過年檢，從而說明事發(fā)時該事故車輛安全技術(shù)合格，未及時進(jìn)行年檢并不影響該車的安全性能。
4、保單兩份，證明事故發(fā)生時均在保險期間。
被告保險公司系適格的訴訟主體。
劉某某提交證據(jù):1、劉某某身份證復(fù)印件。
2、事故車輛行駛證。
證明劉某某系適格的訴訟主體，證明事故車輛事發(fā)后經(jīng)依法檢測車輛正常通過年檢，從而說明事發(fā)時該事故車輛安全技術(shù)合格，未及時進(jìn)行年檢并不影響該車的安全性能。
3、保單兩份，證明事故發(fā)生時均在保險期間。
保險公司系適格的訴訟主體。
4、收條7張，證明劉某某給趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)3.5萬元。
趙某某質(zhì)證稱，對保單、駕駛證、行車證、身份證的真實性無異議。
通過與趙某某的家屬進(jìn)行了解其確實收到了3.5萬元藥費(fèi)。
需要說明，墊付部分在本案中不應(yīng)判決，因為趙某某還在進(jìn)行治療，在治療終結(jié)后在進(jìn)行依法判決。
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，對收條及身份證復(fù)印件沒有意見。
車輛駕駛員劉聰聰其駕駛證尚在實習(xí)期間，駕駛營運(yùn)車輛違法合同約定，我公司不予賠償。
趙某某稱，收據(jù)上名字為趙穎娜的單據(jù)是醫(yī)院出現(xiàn)的筆誤，如果不是趙某某花費(fèi)的藥費(fèi)，這些單據(jù)也不會在趙某某手中，屬于這些單據(jù)是真實的合法的。
關(guān)于診斷證明及肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷，診斷的意見是一致的，因為在病歷的的出院小結(jié)中的入院診斷中說明的病情與診斷證明出具的病情是一致的。
大眾藥店出具的發(fā)票也是真實的，從發(fā)票的時間看是2015年12月5日是趙某某在住院期間尊醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑在外進(jìn)行的購藥，且該費(fèi)用也已實際發(fā)生，所以應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>趙某某提交的購買護(hù)理用品的單據(jù)是合法有效的，因為住院期間趙某某意識并沒清醒，吃喝拉撒睡均需人照顧，該費(fèi)用也是實際發(fā)生的，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>天行健商行出具的發(fā)票是因趙某某無法咽食，需注入大量流食，增加營養(yǎng)，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>關(guān)于誤工費(fèi)，是趙某某實際減少的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>劉聰聰、劉某某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司稱，1、關(guān)于伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，我方同意每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、因涉案診斷證明和病歷的醫(yī)囑部分均沒有建議二人護(hù)理，趙某某主張二人護(hù)理沒有事實和法律依據(jù)，我方同意一人護(hù)理。
3、因護(hù)理、誤工費(fèi)用的證據(jù)不具有合法性，我方同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，由于涉案診斷證明和病歷的相關(guān)醫(yī)囑均沒有建議加強(qiáng)營養(yǎng)，趙某某主張加強(qiáng)營養(yǎng)沒有事實和法律依據(jù)。
5、交通費(fèi)數(shù)額過高請法庭依法酌定。
趙某某稱，根據(jù)肅寧縣人民醫(yī)院的長期醫(yī)囑，原告為一級護(hù)理需要陪護(hù)兩人，從住院到出院均需要二人護(hù)理，根據(jù)長期醫(yī)囑第8頁醫(yī)生建議啟動醫(yī)用氣墊床，屬于趙某某才購買的護(hù)理用品氣墊床等。
空總醫(yī)院病歷中的長期醫(yī)囑，顯示趙某某為特級護(hù)理和一級護(hù)理，所以護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為二人。
劉聰聰、劉某某稱，1、涉案保險條款中的免責(zé)條款無效，依據(jù)保險法第17條規(guī)定，本案中保險人與被保險人簽訂保險合同時，保險人沒有就免責(zé)條款明確告知、說明，且保險公司沒有證據(jù)證明被保險人在投保時保險公司已經(jīng)就其免責(zé)條款向投保人履行了告知義務(wù)，故涉案免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。
2、車輛未及時年檢并未違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，2011年道路交通安全法實施以后，以及根據(jù)道交法實施條例的相關(guān)規(guī)定，車輛年檢并不是法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定。
3、車輛未及時年檢并不是造成本次交通事故的原因，第一，事發(fā)時雖然事故車輛未及時年檢，但是在發(fā)生交通事故后，該車輛正常通過年檢，說明保險事故發(fā)生時，被保險車輛安全技術(shù)合格，未進(jìn)行年檢并不影響車輛的安全性能，所以事發(fā)時肇事車輛的危險幾率并沒有高出正常駕駛時的出險概率，保險公司的保險利益未受到損害。
第二，保險人根據(jù)免責(zé)條款拒賠必須證明車輛未年檢是造成保險事故的近因，通過庭審可知本案中保險公司，無證據(jù)證明此次保險公司的發(fā)生與被保險車輛安全技術(shù)檢驗不合格有因果關(guān)系，本起交通事故的發(fā)生與車輛年檢沒有近因關(guān)系，綜上，因事故的發(fā)生不是因車輛安全技術(shù)問題引起，保險公司在承保時對該免責(zé)條款未盡明確告知義務(wù)，免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力，故趙某某的合理、合法損失保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同依法予以賠付。
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司稱，對于趙某某損失的意見同于劉某某代理人意見，事故認(rèn)定書顯示劉聰聰駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗超載的機(jī)動車上路行駛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，肇事車輛事后年檢不能證實案發(fā)時車輛符合機(jī)動車安全技術(shù)檢驗達(dá)標(biāo)。
其他同于質(zhì)證意見。
趙某某稱，被告劉聰聰、劉某某未提交任何證據(jù)證明其系是雇傭關(guān)系，所以要求二被告均承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉聰聰、劉某某稱，劉聰聰與劉某某的雇傭關(guān)系是口頭約定，并支付約定勞動報酬，二人系事實雇傭關(guān)系。
以上有庭審筆錄予以證實。
本院認(rèn)為，上訴人住院67天，原審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元并無不當(dāng)；因上訴人未能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，故對其主張的營養(yǎng)費(fèi)和購買營養(yǎng)品花費(fèi)不予支持；上訴人住院期間護(hù)理人數(shù)應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)院醫(yī)囑予以確定，其在中國人民解放軍空軍總醫(yī)院住院病歷并未明確記載護(hù)理人數(shù)，故原審判決認(rèn)定為一人并無不當(dāng)。
綜上，上訴人上述各項訴訟請求，本院不予支持。
郭月華的父親郭歡迎購買房產(chǎn)契約、郭庚寅購買宅基地協(xié)議書及肅寧縣第二實驗小學(xué)證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；宋艷良、鮑錦輝等證人書面證明，因證人均未出庭作證，被上訴人對其真實性不予認(rèn)可，本院不予采信；上訴人在一審過程中主張趙某某系郭歡百貨批發(fā)部職工，并提交了勞動合同予以證實，本院審理過程中，又提交郭艷華與郭月華合伙協(xié)議一份，用以證明郭歡百貨批發(fā)部系趙某某丈夫郭月華與郭艷華合伙經(jīng)營。
其上述兩種說法存在矛盾，不合常理，本院不予采信。
故上訴人請求誤工費(fèi)按商業(yè)批發(fā)零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天99元計算，本院不予支持。
上訴人提交的肅寧縣澤城社區(qū)居民委員會證明，證實趙某某自2009年在地稅小區(qū)居住至今。
該證明蓋有澤城社區(qū)居民委員會公章，且有負(fù)責(zé)人簽字，符合證據(jù)規(guī)則要求，對其真實性依法予以確認(rèn)，上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為4800元；一審判決依據(jù)肅寧縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任的趙某某承擔(dān)20％事故責(zé)任，并無不當(dāng)，其要求改判自己承擔(dān)10％的事故責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，趙某某的上訴請求部分成立。
依照依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初244號民事判決第二項；
二、變更河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初244號民事判決第一項為信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)21567.24元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198981.83元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)100元，被上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)125元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人住院67天，原審法院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元并無不當(dāng)；因上訴人未能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，故對其主張的營養(yǎng)費(fèi)和購買營養(yǎng)品花費(fèi)不予支持；上訴人住院期間護(hù)理人數(shù)應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)院醫(yī)囑予以確定，其在中國人民解放軍空軍總醫(yī)院住院病歷并未明確記載護(hù)理人數(shù)，故原審判決認(rèn)定為一人并無不當(dāng)。
綜上，上訴人上述各項訴訟請求，本院不予支持。
郭月華的父親郭歡迎購買房產(chǎn)契約、郭庚寅購買宅基地協(xié)議書及肅寧縣第二實驗小學(xué)證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；宋艷良、鮑錦輝等證人書面證明，因證人均未出庭作證，被上訴人對其真實性不予認(rèn)可，本院不予采信；上訴人在一審過程中主張趙某某系郭歡百貨批發(fā)部職工，并提交了勞動合同予以證實，本院審理過程中，又提交郭艷華與郭月華合伙協(xié)議一份，用以證明郭歡百貨批發(fā)部系趙某某丈夫郭月華與郭艷華合伙經(jīng)營。
其上述兩種說法存在矛盾，不合常理，本院不予采信。
故上訴人請求誤工費(fèi)按商業(yè)批發(fā)零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天99元計算，本院不予支持。
上訴人提交的肅寧縣澤城社區(qū)居民委員會證明，證實趙某某自2009年在地稅小區(qū)居住至今。
該證明蓋有澤城社區(qū)居民委員會公章，且有負(fù)責(zé)人簽字，符合證據(jù)規(guī)則要求，對其真實性依法予以確認(rèn)，上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為4800元；一審判決依據(jù)肅寧縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任的趙某某承擔(dān)20％事故責(zé)任，并無不當(dāng)，其要求改判自己承擔(dān)10％的事故責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，趙某某的上訴請求部分成立。

依照依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初244號民事判決第二項；
二、變更河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初244號民事判決第一項為信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)21567.24元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198981.83元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)100元，被上訴人信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)125元。

審判長：張友僧
審判員：于振東
審判員：穆慶偉

書記員：徐菲菲