上訴人（原審原告）趙某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人王雅新，黑龍江爾代律師事務所律師。
上訴人（原審被告）孫某某，住齊齊哈爾市。

上訴人趙某某與上訴人孫某某健康權(quán)糾紛一案，雙方均不服齊齊哈爾鐵鋒區(qū)人民法院〔2015〕鐵民初字第505號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2014年12月5日下午，原告趙某某與被告孫某某及案外人季玉華在鐵鋒區(qū)解放二號樓1單元302室內(nèi)喝酒時，原、被告發(fā)生口角進而廝打，被告用拳頭將原告頭部左側(cè)打傷。原告于當日前往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院門診治療，于12月6日住院治療，被診斷為頭皮傷后神經(jīng)癥反應、頭皮裂傷、頭皮血腫、顏面部軟組織損傷、胸部外傷。原告住院治療11天后出院，共花費醫(yī)療費4472.26元。2014年12月10日，齊齊哈爾市公安局鐵鋒分局作出給予被告孫某某行政拘留5日、罰款500.00元的行政處罰，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。在訴訟過程中，經(jīng)原告申請，本院委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心進行司法鑒定。該鑒定中心于2015年8月7日作出鑒定意見：原告為傷殘十級；住院期間需大部分護理，出院后2周需一人護理；傷后8周可以醫(yī)療終結(jié)；誤工損失日為60日。第一次庭審后，因被告孫某某對本案鑒定意見持有異議，向本院申請重新鑒定，2016年2月3日經(jīng)本院要求鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)檫M行了復核，經(jīng)本院通知，被告孫某某未到場參加復核。2016年2月16日齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具復核鑒定意見書，對原鑒定意見予以維持。另查明，原告受傷當日的部分門診費用，是由案外人季玉華墊付的，原告已將這部分費用還給季玉華。
原審判決認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的，應當承擔民事責任。原、被告因瑣事發(fā)生糾紛，在廝打過程中被告孫某某將原告趙某某打傷，被告應當承擔民事責任。原、被告均是完全民事行為能力人，遇事不能冷靜處理，發(fā)生廝打，對此雙方均有過錯。結(jié)合本案案情，被告孫某某應承擔主要責任，本院依法確認被告承擔本案70%的民事賠償責任，原告自擔30%。被告對于本案的鑒定意見書持有異議，并向本院申請重新鑒定，但未向本院提供有效證據(jù)對其重新鑒定的理由予以佐證，且經(jīng)本院要求，鑒定機構(gòu)已對原告趙某某的傷情進行了復核，經(jīng)本院通知被告未到場參加復核，因此對于被告重新鑒定的請求，本院不予準許。原告訴請的交通費200.00元，因原告未提供正式票據(jù)，故本院不予支持。對于原告訴請的精神撫慰金5000.00元，本案中被告雖然造成原告十級傷殘，但并未對原告的精神造成嚴重損害，故本院不予支持。對于原告訴請的護理費3717.80元，因原告未對護理費標準提供證據(jù)予以證實，本院酌定按每天100.00元的標準支持，為2460.00元（100.00元×2人×11天×80%+100.00元×1人×14天×50%）。對于原告訴請的誤工費3400.00元，雖然其提供的證據(jù)形式上存在瑕疵，但原告誤工的事實和時間有證據(jù)可以認定，且原告要求的誤工費數(shù)額適當，故對該項訴請本院予以支持。對于原告的其他訴訟請求，符合相關法律規(guī)定，本院應予支持。綜上，本院認定原告的合理損失為醫(yī)療費4472.26元、住院伙食補助費1100.00元、傷殘賠償金45,218.00元、護理費2460.00元，共計56,650.26元，被告應賠償原告其中的70%即39,655.18元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決：一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告趙某某各項損失共計人民幣39,655.18元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1359.00元，由原告趙某某負擔568.00元、被告孫某某負擔791.00元。本案鑒定費3400.00元（原告已預交），由被告孫某某負擔。
本案二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，不再重述。

本院認為，孫某某與趙某某在飲酒過程中，因口角而發(fā)生廝打，孫某某用拳頭將趙某某打傷的事實清楚。公安機關已對孫某某作出相應的行政處罰，孫某某未提出異議。趙某某傷情經(jīng)鑒定，確定為傷殘十級。原審判決根據(jù)鑒定意見對趙某某的損失進行了合理認定。關于雙方的責任劃分問題，因雙方在產(chǎn)生口角后，繼而發(fā)生廝打，不能冷靜妥善處理。故趙某某作為受害人對于損害后果的產(chǎn)生亦有過錯，原審判決認定其自行承擔30%的責任合理，本院亦予以認定。關于原審中鑒定程序問題，原審法院根據(jù)趙某某的申請委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心進行司法鑒定，在鑒定意見作出后，孫某某不服，申請重新鑒定，原審法院要求鑒定機構(gòu)對傷情進行了復核，結(jié)論是維持原鑒定意見。原審法院上述委托鑒定及要求復核均是按照法律規(guī)定程序進行，并無不當。孫某某接到復核通知后未參加，視為對權(quán)利的放棄，且鑒定機構(gòu)已作出維持意見，因此孫某某再次要求重新鑒定的理由不能成立。另外，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款的規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。”因?qū)O某某并未提供證據(jù)證實原鑒定意見存在上述法定情形，故其要求重新鑒定的理由不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果正確。趙某某、孫某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1016.00元，由趙某某負擔225.00元，由孫某某負擔791.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 代理審判員　　左秀宏 代理審判員　　周巍巍

書記員：吳美玲