原告:趙建邦，男，1966年5月2日出生，漢族，河北省衡水市棗強(qiáng)縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司，住所地：棗強(qiáng)縣勝利南路。負(fù)責(zé)人：馬軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告趙建邦向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告棗強(qiáng)人保支公司賠償車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)17070元。事實(shí)與理由：2017年11月7日8時(shí)45分許，原告趙建邦駕駛魯Ｎ×××××三菱牌小型客車沿富強(qiáng)路由南向北行駛，行至事故地點(diǎn)，與前方順行向左轉(zhuǎn)彎的戶文越駕駛隆鑫牌三輪電動(dòng)車相撞，造成車輛損壞的交通事故；2017年11月21日，棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第00168號(hào)，當(dāng)事人趙建邦負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告趙建邦在被告棗強(qiáng)人保支公司投保商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2017年2月9日零時(shí)至2018年2月8日二十四時(shí)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告趙建邦向被告棗強(qiáng)人保支公司提出車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等損失共計(jì)17070元，被告不予賠償，故成訴。被告棗強(qiáng)人保支公司辯稱，原告趙建邦在我公司投保事實(shí)予以認(rèn)可，投保人和被保險(xiǎn)人均為趙建邦，對(duì)評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由我方承擔(dān)，對(duì)于原告要求的維修費(fèi)在證據(jù)確認(rèn)后予以認(rèn)可。原告為證明其主張的事實(shí)，向本院提交以下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、趙建邦身份證復(fù)印件、魯Ｎ×××××轎車行駛證復(fù)印件、趙建邦駕駛證復(fù)印件、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司邢臺(tái)分公司出具的公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、受損車輛維修發(fā)票。被告棗強(qiáng)人保支公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)保險(xiǎn)單和事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行車證、公估費(fèi)發(fā)票、受損車輛維修發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但行駛證登記車主是夏倩倩，公估報(bào)告、維修費(fèi)金額確定過(guò)高。本院對(duì)原告證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：原告提交的上述證據(jù)能夠充分證明原被告發(fā)生合同關(guān)系，且該涉案車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)受損，以及經(jīng)過(guò)公估該涉案車輛的損失金額，上述證據(jù)具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2017年2月9日，原告趙建邦在被告處對(duì)夏倩倩所有的魯Ｎ×××××小型客車投保，被保險(xiǎn)人為趙建邦，保險(xiǎn)期限自2017年2月9日至2018年2月8日止；2017年11月7日，趙建邦駕駛的魯Ｎ×××××小型客車與戶文越駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，造成車輛損壞的交通事故，后經(jīng)棗強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告趙建邦負(fù)事故的同等責(zé)任；事故發(fā)生后原告趙建邦委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司邢臺(tái)分公司對(duì)該肇事車輛進(jìn)行了公估鑒定確認(rèn)該肇事車輛車損為16570元，公估費(fèi)用為500元。
原告趙建邦與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱棗強(qiáng)人保支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙建邦、被告棗強(qiáng)人保支公司的委托訴訟代理人賈志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙建邦為魯Ｎ×××××車輛向被告公司投保并支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，且被保險(xiǎn)人為趙建邦，依據(jù)合同的相對(duì)性，原被告的保險(xiǎn)合同依法成立，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)該按照合同及時(shí)履行賠付義務(wù)，被告辯稱原告所要求賠付的車輛公估費(fèi)用過(guò)高，被告未在規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，也沒(méi)有提交該涉案車輛公估費(fèi)用過(guò)高的其他證據(jù)，故對(duì)其辯稱不予支持，原告支付的公估費(fèi)為原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。故原告趙建邦要求被告棗強(qiáng)人保支公司賠償造成事故車輛損失費(fèi)16570元、評(píng)估費(fèi)500元，證據(jù)充分，合法合理，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十八條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告趙建邦車輛損失費(fèi)16570元、評(píng)估費(fèi)500元，共計(jì)17070元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取113元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗強(qiáng)支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張玉喬

書(shū)記員：許萌萌